Vadim Volkov - Doctor în Științe Sociale, dr (Universitatea din Cambridge), prorector al Inovației European University din St. Petersburg, director științific al Institutului pentru Statul de Drept (IPP).
- Cum sa întâmplat ca tu, ca sociolog, să începi să studiezi bandiți?
Angajații Ministerului de Interne în haine civile țin deținuții în cătușe. Moscova, 1987
- Cum ai desfasurat sondajul? Intervievat, intervievat?
- Ei bine, interogarea grupărilor - acesta ar fi vârful viselor (râde). Desigur, dacă suntem de acord cu liderii, ei vor forța luptătorii să completeze chestionarele, dar mă tem că grupul nu va înțelege: va fi ca și cum ar da o declarație scrisă.
Principala problemă a fost aceea de a oferi acces la teren. Cum, fără a avea de-a face cu acest mediu, obțineți o oră sau două pentru o conversație confidențială cu un membru al unui grup de crimă organizată și chiar mai de dorit - un maistru sau poate un lider?
- Și cum ai reușit?
- Cum ai intervievat bandiți?
- Mi-am formulat câteva reguli de interacțiune. Acestea sunt regulile mele pentru un interviu de succes într-un domeniu dificil - adică într-un domeniu cu un nivel ridicat de neîncredere și un nivel ridicat de risc.
În primul rând: aveți întotdeauna o poveste care vă explică interesul și cercetarea. Nu trebuie să fie o sută la sută adevărată, nu puteți veni și spune: investighez crima organizată. Dar puteți să spuneți: explorăm economia de piață și rolul în ea al oamenilor ca tine. Veți înțelege.
În al doilea rând: vorbiți imediat componenta etică. Mențin anonimatul respondenților mei în publicațiile științifice, îi rog să răspundă doar acelor întrebări pe care le doresc, nu folosesc dictafon, nu am nevoie de informații secrete.
A treia regulă, foarte importantă: nu pretindeți că sunteți cine nu sunteți. De exemplu, nu pretindeți că și dvs., prea, priblatenny. Spui că ești om de știință și că te comporți calm ca un om de știință.
În al patrulea rând, vorbiți cât de mult posibil și nu doar să puneți întrebări, deoarece respondenții sunt asociați cu interogarea - și sunt obișnuiți cu stilul "Eu pun întrebări aici".
În al cincilea rând: cereți mereu să povestiți povesti. Acești oameni nu sunt depozit teoretic, este mai ușor pentru ei să explice prin exemple. În același timp, ei pot spune că totul sa întâmplat cu altcineva - și lăsați-l să fie convenabil pentru toată lumea, dar veți primi o mulțime de informații valoroase, exprimate în mod liber.
În general, în sociologie există două tehnici de intervievare. În primul rând: întrebați o temă, dar o persoană se gândește mult timp și cum vrea. Ai o narațiune gratuită, de unde poți reconstrui imaginea lumii, deși valoarea informațiilor poate fi zero. Dar specificul domeniului meu a fost închiderea: am avut minimum de informații necesare. Narativul era important pentru mine, dar ar fi avut loc oricum. Așa că am folosit cea de-a doua abordare - când controlați conversația, nu dați prea multă atenție și, dacă ceva interesant, cereți să spuneți mai detaliat, puteți să luați detaliile și să o rugați să se relaxeze. Unii sociologi cred că acest lucru este incorect, că prea multă intervenție a cercetătorului poluează experimentul. Dar cred că datorită acestui fapt puteți obține cele mai importante informații.
Ultima regulă: aveți întotdeauna un informator cheie - o persoană din mediul cu care aveți o relație de încredere. Căruia îi poți spune și spune mereu: ascultă, am câteva întrebări, să ne întâlnim - și să verifici adevărul despre ceea ce au spus ceilalți respondenți sau să speculezi împreună ce nu înțelegi.
- Cine a fost informatorul dvs. cheie?
- Nu pot spune asta.
- A fost un bandit sau un om de la RUBOP?
- A fost un om cu multă experiență în a participa la un grup criminal organizat.
- Informatorii dvs. au fost dispuși să contacteze?
"Nu puteți spune că este dispus, dar este mai ușor decât mă așteptam". Sa dovedit că ei nu se tem și sunt interesați: sunt oameni cu o bună imaginație și o minte flexibilă, curioasă, au lăudat atenția omului de știință. Era mult mai dificil să intervieveze oamenii de afaceri: le era teamă, le era frică să vorbească. Singura problemă cu unii bandiți - unii nu știau cum să se exprime. Ei sunt oameni de acțiune: pot da datorii, pot rezolva disputele, amenință, distrug birourile, dar nu au un mod de reflecție.
- Cât timp a trecut ultima dvs. cercetare și câte respondenți ați avut?
- Cum a apărut afacerea energetică?
Dar când nu există nici un stat sau este slab, apare o nișă de piață a antreprenoriatului energetic. Orice întreprinzător trebuie să aibă o resursă primordială: cineva are capital, cineva are idei, unii au legături și unii au putere. Antreprenoriatul puternic este atunci când resursele coerciției organizate sunt folosite pentru a transforma beneficiile economice în mod continuu. Aceasta este piața: atunci când statul este slab, cumpărați securitate, afacere, există concurență. Din partea propunerii apar diferite organizații: hoți, gangsteri, companii private de securitate, ofițeri de aplicare a legii.
- Cum ai obținut energie?
- În țara noastră, antreprenoriatul violent a existat deja în segmente înguste ale economiei subterane a perioadei Brejnev, în cazul în care guvernul nu a acționat ca o sursă de securitate. În cazul în care au fost teneviki, a existat Mafia - oameni care rezolva conflictele și de a colecta taxele de la întreprinderile umbră. Și apoi această sferă sa extins radical și foarte rapid în timpul perestroika. În perioada de liberalizare economică de la sfârșitul anilor 1980 și de afaceri umbra penumbral a început să crească foarte repede, iar guvernul nu a furnizat reglementare juridică, poliția nu protejează împotriva inselatorie.
Aceste procese au făcut posibilă înțelegerea mai bine a esenței statului. Imaginați-vă că statul este o companie de securitate; atunci se pune întrebarea cine este proprietarul sau acționarul dominant. Dacă aceștia sunt funcționari publici înșiși, atunci este vorba despre afaceri de putere: categoriile înguste de oameni primesc beneficii - oameni în uniformă, oficiali. Și dacă acționarul dominant este cetățeanul care gestionează această întreprindere de securitate cu ajutorul organismelor reprezentative, atunci întreaga societate devine beneficiar, deoarece activitatea unei astfel de întreprinderi și nivelul plăților de securitate (chirii, impozite) începe să se limiteze la clienții înșiși.
În general, întreaga esență a revoluțiilor democratice și burgheze este o schimbare a formei de control asupra întreprinderii de securitate dominantă, numită stat. Statul, care a fost sub controlul regelui, aristocrației instanță, conducerea militară, a trecut sub controlul public mai larg, și de afaceri de putere a devenit imposibilă în țară, ca și conducerea acestei companii nu au putut stabili prețuri, și să se ajute la venituri.
Dar producția unei resurse de putere sub control public democratic nu sa întâmplat. Prin urmare, până acum, auzim multe povestiri despre modul în care ofițerii de aplicare a legii sunt implicați în afaceri, îndeplinind atât funcțiile proprietarilor, cât și protecția acestora.
În plus, la acel moment resursa de putere a început să fie folosită cu mai multă prudență asupra legii formale - mișcarea a pornit de la "concepte" la lege.
- Conceptele nu sunt formale, dar stabile, recunoscute și recunoscute într-un anumit mediu, un sistem de drept uzual care reglementează relațiile și include persoane care îndeplinesc funcții judiciare și executive. În legea conceptuală există reguli procedurale nescrise: cum să rezolvăm corect diferendul, cum să afirmăm dovezile, să ascultăm părțile etc. Există persoane ale căror statut este recunoscut - sunt hoți în drept; încoronarea lor este numirea și aprobarea unui judecător, care îndeplinește funcții cvasi-judiciare. Legea conceptuală funcționează rapid și flexibil, ia în considerare obiceiurile de afaceri și depinde în mare măsură de judecătorul căruia părțile încredințează (sau sunt forțați să aibă încredere) luarea deciziilor. Și există un aparat executiv, care impune rapid și rigid aceste decizii.
- Credeți că ați lucrat nu numai ca un sociolog, ci și ca un istoric, descriind de fapt întreaga epocă?
În al doilea rând, a fost necesar să se explice unei întregi generații de oameni de ce au murit la o vârstă fragedă într-o cantitate atât de mare. Mortalitatea în grupuri a fost mai mare de 50%. Am întrebat: "Când ați început, câți dintre voi ați fost acolo?" A răspuns: "30 de persoane". "Și acum cât a mai rămas?" - "Doisprezece".
Și o întreagă generație de tineri și-a trăit astfel viața - mulțumesc lui Dumnezeu, doar un singur lucru. Se pare că aceasta a fost alegerea lor personală, dar sa datorat unor circumstanțe structurale. Și am vrut să explic de ce au avut o viață, de ce s-au împușcat și au murit.
- De ce am avut o singură generație de gangsteri?
- În primul rând, este legată de dinamica obiectivă a piețelor și a capitalului și de schimbarea rolurilor celor care au supraviețuit. Dintre oamenii care au primit pur și simplu tribut, au devenit proprietari. Acest lucru a schimbat orizonturile așteptărilor: nu a vrut să meargă la închisoare, dorința de a muri, de asemenea, a scăzut. În consecință, modurile lor de acțiune s-au schimbat: violența a devenit neprofitabilă, distrugătoare. Tatuajul și comportamentul sincer al gangsterilor nu mai au adus astfel de dividende, era necesar să se reprezinte în calitate de oameni de afaceri - și când descrieți pe cineva în mod sistematic, deveniți pentru ei până când apare o defecțiune.
- Da, desigur, citiți pe site-ul unei mari companii de aluminiu istoria formării sale, nu veți găsi nici un indiciu despre cum sa întâmplat acest lucru în realitate și câte persoane au murit. Asta este doar o dispută în unele High Court din Londra va scoate detaliile neplăcute, dar nu pentru mult timp.
- Când bandiții au dispărut ca o clasă, ai încetat să le faci și ai început să te angajezi în sociologia dreptului?
- Ce faci exact?
- Institutul de aplicare a legii examinează instanțele, poliția și alte grupuri profesionale implicate în interpretarea și aplicarea legii. Dar nu facem asta ca avocați, ci ca sociologi, antropologi, economiști. Avocatii se uita la dogma, acestea sunt captate din comportamentul oamenilor reali în viața reală din motive de claritate, puritate, consistență și coerență a legilor pe care le creează și evoluția care oferă. Aceasta este baza științei juridice, deci va fi de mult timp, cel puțin în dreptul continental.
Și studiem modul în care se întâmplă totul în realitate, suntem interesați de acest fapt corelat cu norma, și nu cu norma însăși în raport cu alte norme. Se pare că legea este doar una dintre sursele de comportament ale instanțelor și ale poliției. Și există încă limitări organizatorice și stimulente, interese, cultura profesională, interacțiunea acestor organizații.
- Care sunt stimulentele și limitările organizaționale?
- De exemplu, judecătorul consideră că, în cazul unor dovezi slabe de vinovăție sau de multe încălcări, trebuie să facă o achitare. Dar nu poate face acest lucru, pentru că procurorul va face apel în mod necesar la achitare, el va fi considerat de o instanță superioară și poate fi revocat. A anulat verdictul - o cifră negativă în activitatea judecătorului, cu său apoi a cerut să-și amintească Colegiului de calificare sau când va fi necesar să se atribuie clasa următoare.
În plus, acest lucru minus procurorul orașului și avocatul orașului îi va spune președintelui curții de oraș: ce are de-a face cu judecătorul, să îi acorde atenție. Și investigatorul care a condus cazul va fi lipsit de prima și mustrat. va rezulta un conflict interdepartamental, iar judecătorul înțelege acest lucru. Prin urmare, nu va fi o achitare. În cel mai bun caz - mărturisirea vinovăției, încetarea cauzei pentru reconcilierea părților, o perioadă egală cu cea deservită, o sentință suspendată. Există tehnici surogat, ele sunt cauzate de acțiunea restricțiilor organizaționale, legea nu are relații.
Pe scurt, pe de o parte cerințele legii, iar pe de altă parte - un set de constrângeri asociate cu organizarea activității judiciare, cu politica autorității de control, cu evaluarea activității judecătorilor, cu evaluarea departamental a activității procurorilor și anchetatorilor, cu relații interdepartamentale ... Aceste lucruri nu fac parte din sfera de drept, dar afectează foarte mult utilizarea sa.
- Înțeleg corect că obiectivul principal al cercetării dvs. este de a asigura conformitatea normelor legislative cu realitățile?
- Nu, chiar dimpotrivă. Schimbarea legilor nu dă nimic, deoarece există o discreție a organelor de drept care este foarte dificil de eliminat sau de controlat. Schimbarea legilor trebuie însoțită neapărat de o cercetare și înțelegere a modului în care oamenii lucrează în mâinile cărora această lege devine un instrument: ei o vor aplica sau nu. Zeci de mii de judecători și polițiștii raionali aplică legea în conformitate cu un model bine stabilit legat de cultura corporală, obiceiurile, interesele și ținând seama de costurile aplicării sau neaplicării legii. Prin urmare, legea nu este cel mai înalt principiu călăuzitor al activității de aplicare a legii, ci doar unul dintre ele. Acesta este realismul sociologic, de care ne ghidăm.
- Dar, dacă am compara studiul afacerilor energetice cu activitatea unui istoric, acum activitatea ta este mai mult îndreptată spre pragmatică?
- Da. Există sociologie de dragul sociologiei: atunci când înțelegem ceva, inventăm un nou discurs, folosim multă jargonă într-un cerc îngust. E interesant, dar invidiez pe acei oameni care nu se obosesc de asta. Obosesc când nu văd sensul și rezultatele. Și cercetarea juridică empirică îmi aduce mare satisfacție, pentru că aceasta este o sociologie a acțiunii directe.
Acesta poate fi ca un domeniu de cercetare pentru a efectua a doua zi, cu o incinta sau focus-grupuri cu judecătorii pentru a participa la patrula de divorț Regimentul folosind un domeniu de metode de antropologie. Deci, puteți înțelege foarte bine problemele și le puteți traduce în comunitatea sau departamentul profesional adecvat și veți aduce un efect. Dar este important ca, în paralel, rezultatele cercetării să fie deschise și distribuite pe cât posibil, atunci este mai dificil să le respingem și apoi să vă așteptați la schimbări. De asemenea, este important ca studiile noastre să schimbe percepția publică asupra problemei. De exemplu, părtinirea acuzatoare în instanțele judecătorești a început să fie recunoscută ca o problemă majoră - nu fără contribuția cercetării noastre și diseminarea lor.
- Puteți să dați un exemplu de consiliere specifică pe care ați fi dat-o deja?
- Avem o mulțime de unitate și argumentele sale pentru abolirea sistemului de trestie de zahăr în poliție, de ieșire dincolo de agențiile statistice relevante de înregistrare a sistemelor de cer de infracțiuni, de modificare, de creare a poliției municipale, schimba răspunderea disciplinară a judecătorilor, sistemul de recrutare și numirea judecătorilor. Folosind aceste judecăți și tehnici de modelare statistică avansate, putem arăta discriminarea sistematică a șomerilor în instanțele de judecată sau, dimpotrivă, calculele de plumb, arată inconsistența liderilor declarațiilor MAI că lucrătorii sunt mai predispuse la crimă și că creșterea criminalității din cauza lor. Mai multe MVD nu afirmă acest lucru.
- Se pare că ați intrat complet în sociologie aplicată?
- Nu, am găsit dintr-o dată sinteza cea mai productivă a diferitelor tipuri de sociologie, care sunt greu de reconciliat și rareori se intersectează. În primul rând, avem o mulțime de date empirice noi, calculate de mai multe milli-unități de unități de observare. Pe baza acestora, putem face știința profesională, publicăm articole în reviste internaționale și contribuim la sociologia dreptului și a studiilor empirice și juridice, folosind datele rusești. În al doilea rând, studiile noastre au o bază morală și etică și un potențial critic, deoarece lucrăm pentru punerea în aplicare a principiului egalității în fața legii și a statului de drept. În al treilea rând, lucrează cu mai multe publicații sau audiențe, cum ar fi avocații, ofițerii de aplicare a legii, birocrația de stat, experții, activiștii civili care pot folosi cunoștințele noastre. Aceasta este o sociologie publică. Și da, este o componentă aplicată. Asta e patru la unu. Dar lucrul cel mai important - acestea sunt momentele în care un sociolog primește o mare plăcere din cercetările sale, totul fiind păstrat.