Freebsd 9

Datorită curburii mâinilor, serverul de sub FreeBSD 9.2 RELEASE, aflat sub sarcină, a rămas fără putere.
După încărcarea în un singur utilizator și executarea fsck -y nu a repornit.
A fost o problemă de timp, nu mi-am amintit cu adevărat despre ce vorbea, ceva despre nume și syslog.
Nu sunt niciodată cel mai sângeros om și, din pricina asta, problemele de timp au început să facă niște lucruri proaste.
Odată pornit într-un singur utilizator, rulați -y fsck fără, el a refuzat să folosească la verificarea jurnalului, a început poking „y“ pentru fiecare mesaj de fsck, nici măcar obtinerea o înțelegere, dar a dat seama repede că voi lipi de seara.
Am oprit acest caz, din nou fsck -y, și de data aceasta serverul a fost încărcat.
Din pierderile aparente, symlink / etc / namedb a fost abandonat.
Simlink a făcut, lansat pe nume.
Se pare că totul este în vigoare și funcționează.
Dar, din cauza lipsei complete de educație în domeniul sistemelor de fișiere, sunt acum chinuit de îndoieli - sunt acum cu toate aceste sisteme de fișiere?
Spuneți-mi, vă rog, cum să verificați în mod corespunzător și în cele din urmă.
Acestea sunt:
*** @ kiwi: / usr / home / lx # mount
/ dev / da0p2 pe / (ufs, actualizări soft locale, jurnale)
devfs pe / dev (devfs, local, multilabel)
/ dev / da0p4 pe / u (ufs, actualizări soft locale, jurnale)
devfs pe / var / named / dev (devfs, l

Postați de A***@public.gmane.org
Bine ai venit!
Datorită curburii mâinilor, serverul de sub FreeBSD 9.2 RELEASE, aflat sub sarcină, a rămas fără putere.
După încărcarea în un singur utilizator și executarea fsck -y nu a repornit.
A fost o problemă de timp, nu mi-am amintit cu adevărat despre ce vorbea, ceva despre nume și syslog.
Nu sunt niciodată cel mai sângeros om și, din pricina asta, problemele de timp au început să facă niște lucruri proaste.
Odată pornit într-un singur utilizator, rulați -y fsck fără, el a refuzat să folosească la verificarea jurnalului, a început poking „y“ pentru fiecare mesaj de fsck, nici măcar obtinerea o înțelegere, dar a realizat repede că> se va lipi de seara.
Am oprit acest caz, din nou fsck -y, și de data aceasta serverul a fost încărcat.
Din pierderile aparente, symlink / etc / namedb a fost abandonat.
Simlink a făcut, lansat pe nume.
Se pare că totul este în vigoare și funcționează.
Dar, din cauza lipsei complete de educație în domeniul sistemelor de fișiere, sunt acum chinuit de îndoieli - sunt acum cu toate aceste sisteme de fișiere?
Spuneți-mi, vă rog, cum să verificați în mod corespunzător și în cele din urmă.
/ dev / da0p2 pe / (ufs, actualizări soft locale, jurnale)
devfs pe / dev (devfs, local, multilabel)
/ dev / da0p4 pe / u (ufs, actualizări soft locale, jurnale)
devfs pe / var / named / dev (devfs, local, multilabel)

Probabil întrebare prea prost.
Ei bine, cum se simt oamenii despre fsck_y_enable = "YES" în rc.conf?
Și în același timp, cum rămâne cu background_fsck = "NU"?
Este scris că "DA", care, în mod implicit, poate duce la consecințe nedorite

Probabil întrebare prea prost.
Ei bine, cum se simt oamenii despre fsck_y_enable = "YES" în rc.conf?

Postați de A***@public.gmane.org
Și în același timp, cum rămâne cu background_fsck = "NU"?

Postați de A***@public.gmane.org
Ei scriu că "DA", care, în mod implicit, poate duce la consecințe nedorite.

Postați de A***@public.gmane.org
Ei bine, cum se simt oamenii despre fsck_y_enable = "YES" în rc.conf?

Îl pun. Din ce considerente la întrebarea fsck pot răspunde nu, nu știu
(Încă nu-mi amintesc numerele inodului tuturor fișierelor pentru memorie, dar pe lângă inode fsck
nimic nu scrie), deci este mai bine să folosiți fsck -y și să nu răspundeți la o mulțime de ori da

Postați de A***@public.gmane.org
Și în același timp, cum rămâne cu background_fsck = "NU"?
Ei scriu că "DA", care, în mod implicit, poate duce la consecințe nedorite.

Corect scrie. fundalul fsck este rău cel puțin prin faptul că creează un instantaneu. Și UFS
instantanee pe partiții mari funcționează prost:
- Snapshot-ul este creat foarte mult timp și discul este încărcat puternic
- O parte din acest timp este blocată de orice aplicație care încearcă să acceseze FS
- o parte din acest timp sunt blocate aplicații care încearcă să scrie ceva pe
conduce.

Ei bine, după crearea instantaneului, fundalul fsck încarcă discul, interferând
funcționarea normală a aplicațiilor (dacă au nevoie, de asemenea, de un disc).

Postați de A***@public.gmane.org
/ dev / da0p2 pe / (ufs, actualizări soft locale, jurnale)
devfs pe / dev (devfs, local, multilabel)
/ dev / da0p4 pe / u (ufs, actualizări soft locale, jurnale)
devfs pe / var / named / dev (devfs, local, multilabel)

Probabil întrebare prea prost.
Ei bine, cum se simt oamenii despre fsck_y_enable = "YES" în rc.conf?

Ei bine, trebuie să pariem mereu.

Postați de A***@public.gmane.org
Și în același timp, cum rămâne cu background_fsck = "NU"?
Ei scriu că "DA", care, în mod implicit, poate duce la consecințe nedorite.

IMHO, backgroupd_fsck nu este relevant pentru actualizările soft-jurnal.
Este pentru că nu este jurnal.

CREȘTEREA CALITĂȚII NAVIGABILITĂȚII.
iO ÈÏÒÏÛÏ, Á EAE ÎÁÒÏÄ ÏÔÎÏÓÉÔÓÑ Ë fsck_y_enable = "DA" × rc.conf?

CHIMIE, ÎNTREBĂRI FĂRĂ ALEGERE.

é ÚÁÏÄÎÏ, Thoi ÎÁÓÞ £ Ô background_fsck = "NU"?
ðÉÛÕÔ, ÞÔÏ "YES", MINISTRUL PREMIILOR ST. CHIME, CANTITATEA STATULUI DE ANGAJATI

ÐÏÓÌÅÄÓÔ × eni.
IMHO, backgroupd_fsck iA ÁËÔÕÁÌÅÎ ain jurnalizat moi-update.
ĂŽÄÄÄÄÄÅÅÅ de jurnal.

Post de Eugene Grosbein
IMHO, backgroupd_fsck nu este relevant pentru actualizările soft-jurnal.
Este pentru că nu este jurnal.
Scuze, de ce?

background-ul fsck a fost inventat pentru a accelera încărcarea sistemului
în multiuser după accident, nu așteptați sfârșitul fsck-ului.
Acest lucru nu este relevant pentru metadatele jurnalate, în mod normal există doar
rotiți jurnalul și totul. Și dacă SUJ este chiar distrus de o revistă,
atunci fsck în spate nu merită să faceți deloc - este periculos, puteți panica,
după cum arată practica.

Post de Eugene Grosbein

și cum se referă oamenii la fsck_y_enable = "YES" în rc.conf?

Post de Eugene Grosbein
Ei bine, trebuie să pariem mereu.

Voi încerca să-mi ofer propria mea versiune:

fsck_y_ fără _f_ este practic inutil

Post de Eugene Grosbein
IMHO, backgroupd_fsck nu este relevant pentru actualizările soft-jurnal.
Este pentru că nu este jurnal.

despre jurnalizat în limba engleză manual-e este datele pe care le restaurați datele din utilitarul jurnal pe baza unor considerente absolut magice stabilite pentru a fi restaurat starea fișierului 0 sau 1; și în mod implicit (conform observațiilor mele) pentru fișierele text (* .tex) îi atribuie întotdeauna 0, de fapt sub "0" în timpul curățării, adică În dosar nu sunt doar ultimele modificări, nu mai rămâne nimic

Am refuzat de la jurnalul de la toate, iar acum mă mut în totalitate la zfs, dar e mai ușor pentru mine - am un desktop

subiectul a început cu problema comportamentului greșit al serverului.

la toate, trebuie sa faci totul de la zero

Postat de Roman Goncharuk

și cum se referă oamenii la fsck_y_enable = "YES" în rc.conf?

Post de Eugene Grosbein
Ei bine, trebuie să pariem mereu.

Nu există un astfel de parametru printre parametrii rc.conf recunoscuți de sistem
Dar dacă doriți, puteți scrie fsck_y_flags = "- f" pentru a obține
ca rezultat fsck -y -f.

Postat de Roman Goncharuk
fsck_y_ fără _f_ este practic inutil

De ce? Ce pentru a verifica fs clar curat că fiecare repornire pură
a fost efectuată cât mai mult timp posibil?

Postat de Roman Goncharuk

Post de Eugene Grosbein

și cum se referă oamenii la fsck_y_enable = "YES" în rc.conf?

Post de Eugene Grosbein
Ei bine, trebuie să pariem mereu.

fsck_yf_enable = "YES"
background_fsck = "NU"
fsck_y_ fără _f_ este practic inutil

Poate că este vorba despre toate acestea:
fsck_y_flags = "# # Flags suplimentare pentru fsck -y
Și "fsck_yf_enable" nu a găsit nici măcar în 10.0.

Postat de Roman Goncharuk

Post de Eugene Grosbein
IMHO, backgroupd_fsck nu este relevant pentru actualizările soft-jurnal.
Este pentru că nu este jurnal.

despre jurnalizat în limba engleză manual-e este datele pe care le restaurați datele din utilitarul jurnal pe baza unor considerente absolut magice stabilite pentru a fi restaurat starea fișierului 0 sau 1; și în mod implicit (în experiența mea) în text (* tex) fișier atribuie întotdeauna un 0, de fapt, sub „0“ în timpul spălării ei, și anume În dosar nu sunt doar ultimele modificări, nu mai rămâne nimic

În mesajul inițial vorbim despre "jurnalizarea actualizării soft" și despre asta vorbim și despre asta
sau despre gjournal?
tunefs: jurnal actualizare soft: (-j)
tunefs: gjurnal: (-J)

Postat de Roman Goncharuk
Am refuzat de la jurnalul de la toate, iar acum mă mut în totalitate la zfs, dar e mai ușor pentru mine - am un desktop
subiectul a început cu problema comportamentului greșit al serverului.
la toate, trebuie sa faci totul de la zero

Adăugați un anunț Postați pe blog! Distribuiți pe TwitterDistribuiți pe Facebook Ð ?? Ñ ?? ?? Ñ Ð · ÐμÐ½ÐºÐ¾
fsck_y_flags = "# # Flags suplimentare pentru fsck -y
Și "fsck_yf_enable" nu a găsit nici măcar în 10.0.

Da, pot fi greșit (sistemul nu a semnalat,
și dacă am început automat, nu-mi pasă
descărcați și rulați manual fsck -yf)
și păstrați linia în configurație prin inerție

Adăugați un anunț Postați pe blog! Distribuiți pe TwitterDistribuiți pe Facebook Ð ?? Ñ ?? ?? Ñ Ð · ÐμÐ½ÐºÐ¾
În mesajul original, este o chestiune de "jurnalizare actualizată"

da, vorbesc despre "actualizarea soft-jurnal" și despre trei ori
restaurarea unui fișier text din format pdf,
tocmai a trebuit să lucreze cu un dosar imens

Este de înțeles că propriile lor greșeli sunt predate mai mult decât paragraful din manual

Adăugați un anunț Postați pe blog! Distribuiți pe TwitterDistribuiți pe Facebook Ð ?? Ñ ?? ?? Ñ Ð · ÐμÐ½ÐºÐ¾
tunefs: jurnal actualizare soft: (-j)

Exact așa am refuzat să folosesc revista

Softapse este mai lent, dar incomparabil mai fiabil

Adăugați un anunț Postați pe blog! Distribuiți pe TwitterDistribuiți pe Facebook Ð ?? Ñ ?? ?? Ñ Ð · ÐμÐ½ÐºÐ¾
fsck_y_flags = "# # Flags suplimentare pentru fsck -y

fsck_y_flags = "f" a instalat și vreau să continui conversația

Faptul că steagul (care nu știu cum există în documentația) nu fs forța verificați de fiecare dată când cizme sus --- au existat temeri cineva --- se opri în special de descărcări și a petrecut mai multe viespi în gospodărie obișnuită modul; pentru naturalețea, ca să spunem așa, a observațiilor

cecul este inițiat destul de diferit (durty în opinia mea)

și fsck_y_flags = "f" forțează verificarea tuturor elementelor fs,
chiar și cele care sunt marcate curate (cum ar fi "fsck -yf"),
și, da. surprizele se întâmplă la fiecare verificare --- este verificată

Postat de Roman Goncharuk

Adăugați un anunț Postați pe blog! Distribuiți pe TwitterDistribuiți pe Facebook Ð ?? Ñ ?? ?? Ñ Ð · ÐμÐ½ÐºÐ¾
fsck_y_flags = "# # Flags suplimentare pentru fsck -y

fsck_y_flags = "f" a instalat și vreau să continui conversația
este faptul că acest steag (chiar nu știu cum există în documentație)

Și citiți omul fsck?

Postat de Roman Goncharuk
nu forțează testul fs de fiecare dată când boot - au existat temeri de cineva aici ---
au oprit în mod special și au petrecut mai multe descărcări de viespi în modul obișnuit de domiciliu;

Deoarece setarea nu a funcționat deloc, aveți nevoie de "-f", nu cu "f".

Postat de Roman Goncharuk
cecul este inițiat destul de diferit (durty în opinia mea)
și fsck_y_flags = "f" forțează verificarea tuturor elementelor fs,
chiar și cele care sunt marcate curate (cum ar fi "fsck -yf"),

Despre asta și vorbire. Ce este?

Postat de Roman Goncharuk
și, da. surprizele se întâmplă la fiecare verificare --- este verificată

Acesta este fierul tău este ciudat sau sistemul este înșelat instalat -
acest lucru este, de asemenea, posibil. De exemplu, puteți face un jurnal pentru întreg
disc și deja pe ea partiționare și mai multe
sisteme de fișiere UFS - totul va arăta bine,
dar vor exista probleme constante cu fsck, deoarece acest lucru este incorect
partiție (gjournal ar trebui să fie aceeași pentru fiecare fs).

Vasiliy P. Melnik

fsck_y_enable = „NU“ # Setați DA pentru a face -y fsck în cazul în care Preen inițial eșuează.
fsck_y_flags = "# # Flags suplimentare pentru fsck -y

Deci, fără fsck_y_enable = "YES" steagurile nu vor funcționa exact. Și în mod clar
precizat dacă preenul inițial nu reușește.

ZY Puteți citi /etc/rc.d/fsck - totul este clar acolo

Postat de Roman Goncharuk

Adăugați un anunț Postați pe blog! Distribuiți pe TwitterDistribuiți pe Facebook Ð ?? Ñ ?? ?? Ñ Ð · ÐμÐ½ÐºÐ¾
fsck_y_flags = "# # Flags suplimentare pentru fsck -y

fsck_y_flags = "f" a instalat și vreau să continui conversația
Faptul că steagul (care nu știu cum există în documentația) nu fs forța verificați de fiecare dată când cizme sus --- au existat temeri cineva --- se opri în special de descărcări și a petrecut mai multe viespi în gospodărie obișnuită modul; pentru naturalețea, ca să spunem așa, a observațiilor
cecul este inițiat destul de diferit (durty în opinia mea)
și fsck_y_flags = "f" forțează verificarea tuturor elementelor fs,
chiar și cele care sunt marcate curate (cum ar fi "fsck -yf"),
și, da. surprize se întâmplă la fiecare pro

Postat de Vasiliy P. Melnik
Deci, fără fsck_y_enable = "YES" steagurile nu vor funcționa exact. Și în mod clar
precizat dacă preenul inițial nu reușește.
ZY Puteți citi /etc/rc.d/fsck - totul este clar acolo

aici sunt liniile de la config

și nu rulează o verificare de fiecare dată când sistemul pornește

poate exista o eroare încă undeva?

Vasiliy P. Melnik

Postat de Roman Goncharuk

aici sunt liniile de la config
fsck_y_enable = "YES"
fsck_y_flags = "- f"
background_fsck = "NU"
. și nu rulează o verificare de fiecare dată când sistemul pornește

așa că nu ar trebui să fie lansată de fiecare dată

Setați la YES pentru a face fsck -y dacă preen inițial eșuează.
Nu știu engleza, dar punctul este că fsck ar trebui să înceapă,
dacă sistemul se inițializează

Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare