Plângerea președintelui Curții Supreme în etapa de recurs în fața Curții Supreme
În cazul în care ați depus un recurs la Curtea Supremă, și ca răspuns, ai venit decizia de a nu-l transfere la (p.1 p.2 401,8 CPC), puteți face apel la decizia judecătorului de Soare Președinte
Plângerea președintelui Forțelor Armate la nivelul instanței regionale NU este servită
Etapa de recurs: la președinția instanței regionale. Ați depus o cerere de recurs, dar judecătorul a decis să nu îl supună pentru examinare.
În Curtea Supremă, un astfel de refuz nu este atacat separat. Calea de urmat: depunerea unui recurs de recurs la Curtea Supremă.
Cea de-a doua etapă a recursului: în fața instanței judecătorești a cazurilor penale ale forțelor armate. Ați depus o cerere de recurs, dar judecătorul a decis să nu îl supună pentru examinare. După primirea unui refuz în etapa anterioară, depuneți recurs în fața instanței supreme.
Dacă această plângere este respinsă de un judecător al Curții Supreme, atunci acest refuz este supus căii de atac în conformitate cu partea 3 401.8 UDK
Aceasta înseamnă că o plângere adresată președintelui Forțelor Armate poate fi depusă numai printr-o decizie de respingere a transferului unei plângeri făcute de un judecător al Curții Supreme (dar nu "regională"). Dacă decizia de a refuza transferul recursului de recurs) a fost luată de un judecător regional (și nu de Curtea Supremă), atunci acest refuz adresat președintelui Curții Supreme nu poate fi atacat. Acest mecanism atrăgător, prevăzut în Partea 3 401.8 din Codul Penal, se aplică numai în etapa a IV-a a recursului (recursul de recurs la Curtea Supremă).
Cadrul de reglementare a plângerii președintelui Consiliului Suprem
I). O normă dreaptă:
- Partea 3 401.8 PCC este regula principală (și practic singura) în această privință;
- se menționează doar că președintele Forțelor Armate "are dreptul să nu fie de acord" cu decizia judecătorului de a refuza transferul plângerii;
- nici măcar nu este specificat în mod direct că reclamantul are dreptul să se plângă președintelui armatei în general.
Nu există alte instrucțiuni normative directe decât această normă.
II). Norme indirecte:
- Clauza 13 din Plenul nr. 2, instanța este obligată să indice motivele de refuzare a recursului.
Relevanța acestor norme "indirecte" (una dintre ele și nici măcar norma în general, dar poziția juridică a Curții Supreme) față de mecanismul de recurs, literalmente "atragem pentru urechi". La urma urmei, ei vorbesc doar despre "indiciul" normativ care poate fi folosit în plângere, dar nu despre mecanismul de apel.
"Din formularea articolului 111 din Codul penal rezultă că provocarea daunelor trebuie să fie intenționată".
a) De exemplu, în formularea de mai sus nu este clar ce anume doriți să aducă în atenția judecătorilor, așa cum este descris în articolul conține un „pachet“ complet diferite semne de calificare: acțiuni intenționate, consecințe corecte.
b) Judecătorul are impresia că încearcă să "învețe", așa îl caută. Aceste citate greu de sens provoacă iritare naturală.
Judecătorul, acesta nu este un robot capabil să mențină o concentrare constantă. Cu cât este mai mult plângerea, cu cât sunt mai haotice argumentele, cu atât este mai dificil pentru judecător să rămână concentrat.
Dacă plângerea constă în mai multe "nivele", grupuri de argumente, atunci fiecare astfel de grup își petrece o parte din atenție (abilitatea și dorința de a înțelege argumentele plângerii). Adică, capacitatea judecătorului de a păstra atenția (și dorința!) Să înțelegeți că este o resursă limitată care trebuie protejată.
Cel mai bun mod de a risipi o resursă: de a aloca 90% din reclamații rafting fapte incoerente, citate, exclamații patetice, iar la sfârșitul plângerii să precizeze motivele reale.
Convinsii fac adesea o astfel de greșeală atunci când se adresează avocatului "pentru a ajuta la completarea plângerii", adaugă cu generozitate propriul text la plângerea pregătită de avocat și trimite o astfel de "combinație" în fața instanței.
Notă: refuzăm o astfel de schemă de lucru, întocmește o plângere pentru director și o va semna și o va trimite instanței. Motivul este că directorul va reface "creativ" plângerea pe care am elaborat-o și o vom insera doar ca un fragment, iar cea mai mare parte a textului va consta din formulările sale. În calitate de administratori cred "dar nu am ratat nimic".
Judecătorul unde să meargă, pentru că el a studiat tot textul pentru a Wade prin mormane de circumstanțe (pe care le găsește, de fapt, prima dată în viața lui, el nu a citit în contrast cu tine orice afacere materiale) și sincer încercând să înțeleg ce a însemnat. Undeva în adâncurile textului, ascuns adevăratele motive care ar putea „de lucru.“ Dar, din moment ce el era deja obosit, pierdut concentrarea resurselor, se concentreze - nu poate să acorde o atenție la aceste argumente, ei doar se pierd în teanc.
Notă: aici înțelegem că judecătorul care studiază plângerea se referă la tipul psihologic de flegmatică, adică la procesul de "rupere" prin aglomerarea textului, deși își consolidează puterea și slăbește atenția, dar nu provoacă furie.
Dar nu toți judecătorii aveau norocul cu un caracter atât de calm
Cineva citește cu umilință întreaga "super-plângere" până la capăt, doar cu un sentiment de oboseală. Și cineva va ajunge la marginea acestor "junglă" nu numai obosit, dar, de asemenea, iritat.
Plângerea adresată președintelui Forțelor Armate este acoperită de "logica generală" a casării
- în legătură cu „concizia“ a legiuitorului, trebuie să fim ghidați de logica comună, și anume, trece de la ipoteza că, pentru a face apel la soare la subiectul președintelui acelorași reguli (bine, poate nu regulile, dar „abordarea“ general), aceeași logică cea stabilită în :
- Plenul privind casarea din 28.01.14g. № 2.
Am subliniat aspectele principale aici: Cum de a scrie un apel, recomandări cu privire la tactici.
Ce se poate aștepta de la apelul către președintele Forțelor Armate. O dată vom spune: șansele dvs. de decizie pozitivă sunt nesemnificative.
În legislația privind procedura penală există două tipuri de mecanisme:
- "lucrători" creați pentru utilizare permanentă, cum ar fi mecanismele de recurs, returnarea cauzei procurorului și altele.
- "exotic", acest lucru nu este destinat utilizării în masă. Mecanismul de apel către președintele Forțelor Armate este tocmai "exotic".
Trei opțiuni în care o plângere poate acționa:
Încălcările grave, din anumite motive, nu au fost soluționate la etapele judiciare anterioare. Aceasta este singura opțiune în care ceva depinde de plângerea dvs., adică de cât de corect ați scris-o:
a) Motivația pentru refuz este atât de "lame", încât încalcarea normei clauzei 5 401.10 a PAC este izbitoare.
b. Vicepreședintele Forțelor Armate (contrar poziției colegilor săi) mai găsește motive pentru a pune la îndoială corectitudinea evaluării de către judecători a "materialității" încălcărilor.
Motivele "politice": este necesar să se schimbe verdictul și este convenabil să se procedeze în acest fel la procedurile de returnare a cazului. Această opțiune (motivul) se află în afara domeniului juridic, nu depinde de dvs.
Al treilea motiv pentru un rezultat pozitiv, cel mai misterios. Unele mecanisme "exotice" funcționează brusc:
- în absența unor încălcări grave sau, mai degrabă, aceste încălcări nu diferă de celelalte cazuri;
- în lipsa unor semne de motive "politice".
De ce uneori funcționează brusc norme "exotice".
O explicație care pare rezonabilă: aplicarea legii necesită cel puțin o statistică minimă privind aplicarea efectivă a acestor norme.
- că în rapoartele statistice nu au existat zerouri complete;
- astfel încât norma nu a fost complet "moartă", astfel încât "nu era jenantă" la nivel internațional.
Prin urmare, mecanismele "exotice" au nevoie de o aplicare rară, un fel de "alergare" preventivă.
Recunoaștem că, spre deosebire de cele două variante menționate mai sus, acesta este rodul speculațiilor noastre. Nu putem dovedi acest raționament în mod rezonabil, pentru că exemplele reale nu pot fi aduse, deoarece nimeni nu va explica motivele reale ale deciziei procedurale. Nu vedem nicio altă explicație pentru declanșarea neașteptată a unor astfel de norme (în absența unor semne de "politică" și "super-încălcări").
- Partea 3 412.5 Recursul CPP împotriva Președintelui Consiliului Suprem de refuzul de a transfera o plângere
Plângerea președintelui Forțelor Armate în stadiul de supraveghere
Există două posibilități procedurale de adresare președintelui Consiliului Suprem:
I). Normă ч.3 401.8 УпК. recurs împotriva refuzului unui judecător al Curții Supreme în transferul plângerii de recurs.
II). Norm ч.3 412.5 УпК. apel împotriva refuzului judecătorului Curții Supreme de a transfera plângerea de supraveghere.
Nu există diferențe între aceste norme: este unul și același mecanism juridic, numai în diferite etape.
Nu veți putea folosi ambele norme:
Ce se întâmplă când anulați:
Citiți cu atenție textul din partea 3 401.8. ne interesează următoarele fraze:
a) În primul rând, se referă la anularea deciziei "privind anularea unei astfel de ordonanțe" (referindu-se la decizia judecătorului Curții Supreme de a refuza transferarea plângerii de recurs la Curtea de Arbitraj a Forțelor Armate).
b) se dispune un ordin: "și asupra transferului cauzei penale spre examinare în ședința de judecată".
Nu este doar o sarcină "să analizăm din nou plângerea" și să ne gândim dacă merită să fie luată în considerare sau nu. Departe de a fi ordonat clar:
- să solicite un dosar penal instanței I-st (după cum știți, judecătorul în decizia de a refuza transferul plângerilor nu examinează întotdeauna cazul în sine, cel mai adesea a făcut solicitări nu chiar);
- organizați o audiere cu privire la plângere.
Adică, hotărârea președintelui soarele nu se întoarce plângerea la stadiul de studiu „primar“ al recursului, și complet „pauze“ refuzul judecătorului și întrerupătoare „comutator“ din poziția în poziția revendicării 1 la revendicarea 2, partea 2 401,8.
Unde se întoarce cazul:
- În prima teză a acestei reguli, se spune că decretul unui judecător al Curții Supreme (privind refuzul de a transfera un recurs de recurs la Curtea de Arbitraj a Forțelor Armate) este un subiect pentru o eventuală anulare.
- În mod special, vă atragem atenția: aici este menționat în mod direct judecătorul Curții Supreme, și nu "judecătorul curții de recurs". Adică, dacă urmăm logica: dacă decizia arbitrului este anulată, singura consecință a unei astfel de anulare este transferarea cauzei înapoi la nivelul forțelor armate.
Dar vine un text neașteptat:
"și asupra transferului instanței de recurs pentru examinare". Adică, cazul poate fi trimis spre examinare:
a) la Colegiul Judiciar pentru cazurile penale ale Forțelor Armate (la prima etapă a casării);
b) la președinția instanței de la nivelul "regional" (la a doua etapă a recursului).
De obicei, este mai avantajos să returnați o plângere la etapa I:
- de fapt, atunci când cazul este returnat la nivelul instanței regionale, se va face o "resetare" completă, înțelegeți ce implică acest lucru. Oportunitate de a depune plângeri din nou și nu va mai exista o repetare.
ALTE SECTOARE DE LEGE
Plângerea președintelui Forțelor Armate în alte domenii (altele decât cele penale)