Tribunalul districtual din Gagarinsky din Moscova, după ce a examinat într-o ședință deschisă un dosar civil asupra costumului S.D.S. la BPA cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate, la anularea și restabilirea unei înregistrări în certificatul de origine, la recuperarea cheltuielilor de judecată,
Reclamantul a făcut apel la instanța de judecată, solicitându-i să-l recunoască ca proprietar al rasei câinelui <данные
Pârâta sa opus plângerilor. El susține că a dobândit proprietatea în litigiu din partea reclamantului pe baza unei tranzacții orale. În confirmare, el se referă la mărturia martorului B.V.
Cazul este considerat cu participarea unei terțe părți fără pretenții independente - Chinologică Federația Rusă (RKF). A treia persoană a explicat că domeniul de aplicare al RKF nu include confirmarea apartenenței câinelui unei anumite persoane. RKF face informații de referință despre catelusul proprietarului pedigree în timpul înregistrării primare și modifică ulterior, informațiile pe baza unei cereri scrise a proprietarului, precum și pe baza unui document care confirmă dreptul de proprietate individuală a bunurilor (câine).
Reprezentantul reclamantului a apărut în ședință. Reclamațiile în lumina clarificărilor prezentate instanței au fost sprijinite în totalitate.
Pârâtul a apărut în ședință. El a contestat satisfacerea pretențiilor asupra argumentelor prezentate în obiecțiile prezentate instanței.
A treia persoană nu a apărut în ședință. El a depus o cerere de revizuire a cazului în absența lui.
După audierea părților, după examinarea materialelor scrise ale cauzei, după audierea martorului, instanța a stabilit următoarele.
În conformitate cu articolul 137 din Codul civil al Federației Ruse, regulile generale privind proprietatea se aplică animalelor, în măsura în care nu există alte legi stabilite prin lege sau alte acte juridice.
În conformitate cu articolul 209 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul deține drepturile de a deține, utiliza și dispune proprietatea sa. Titularul are dreptul la alegerea sa de a face în ceea ce privește proprietatea sa orice acțiuni care nu contravin legislației și a altor acte juridice și nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane.
În conformitate cu clauza 1 st.218 Codul civil al Federației Ruse proprietate a fructelor, produselor, veniturile, care rezultă din utilizarea bunurilor dobândite pe motive prevăzute de articolul 136 din Codul civil.
În conformitate cu articolul 136 din Codul civil fructe, produse, veniturile generate de utilizarea de lucruri, indiferent cine folosește acest tip de lucru, ea aparține proprietarului de lucru cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege, alte acte juridice, contract sau din natura relațiilor .
Reprezentantul reclamantului a explicat că reclamantul deține trezoreria Trezoreriei din Rusia (Fauna Federală), căreia i se atribuie codul <данные изъяты>. Reclamantul a solicitat înregistrarea gunoiului născut în trezoreria Rusiei DD.MM.AAAY de la producătorul Viktoriana Solar Dream (nr. De pedigree). A treia persoană a confirmat că DD.MM.RRR în RKF pentru schimbul de pedigree intern a fost trecută pe metricul catelului pe câinele rasei <данные изъяты>, data nașterii - DD.MM.AAAA, sex - cățea, numărul de marcă, culoarea - roșu, în care amelioratorul și proprietarul au indicat reclamantul. Pe baza documentelor furnizate de reclamant, partea terță a eliberat reclamantului DD.MM.AAAE un pedigree intern pentru câinele rasei <данные изъяты>, poreclă <данные изъяты>, data nașterii - DD.MM.AAAA, sex - cățea, numărul de marcă, culoarea - ghimbir, în care amelioratorul și proprietarul au indicat reclamantul.
În conformitate cu partea 1 din art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca motiv pentru cererile și obiecțiile sale.
În conformitate cu art. 60 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, circumstanțele cauzei, care, potrivit legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probă, nu pot fi susținute de niciun alt element de probă.
Curtea evaluează relevanța, admisibilitatea, dovedesc fiabilitatea fiecărui mod individual, precum și suficiența și probele de interconectare în totalitatea lor (cap. 3, v. 67 GIC RF).
În conformitate cu articolul 1 clauza 3 din Codul civil al Federației Ruse, participanții la relațiile civile trebuie să acționeze cu bună credință în stabilirea, punerea în aplicare și protejarea drepturilor civile și în îndeplinirea obligațiilor civile. În virtutea clauzei 4 din articolul 1 din Codul civil, nimeni nu are dreptul să profite de comportamentul său ilegal sau necinstit.
Evaluarea acțiunilor părților ca fiind corecte sau incorecte, ar trebui să pornească de la comportamentul așteptat al oricărui membru al cifrei de afaceri civile, ținând seama de drepturile și interesele legitime ale celeilalte părți, îi oferă asistență, inclusiv obținerea informațiilor necesare. Ca regulă generală paragrafului 5 al articolului 10 din Codul civil participanților bona fide a relațiilor civile și caracterul rezonabil al acțiunilor lor se presupune, până la proba contrarie.
Pârâta subliniază faptul că au plătit prețul de cumpărare.
Revizuirea terța parte, rezultă că a primit o cerere de schimbare de proprietate, care conține semnătura reclamantului, pe baza a căror pedigree a fost înregistrat pe inculpatul ca noul proprietar al bunului în litigiu.
Reclamantul nu a confirmat faptul că a semnat o astfel de declarație privind schimbarea dreptului de proprietate, a indicat faptul că includerea în pedigree a informațiilor despre noul proprietar a încălcat drepturile și interesele sale legitime.
Conform concluziilor expertizei judiciare, semnătura în numele Sch.D.S. în cererea de schimbare a proprietarului câinelui de la DD.MM.AAAA, nu este Sch.D.S. ci de o altă persoană <данные изъяты>).
După ce a evaluat în totalitate dovezile depuse de reclamant și de inculpat, în conformitate cu cerințele art. 67 ГПК Federația Rusă, instanța ajunge la concluzia că cerințele Щ.Д.С. la BPA privind recunoașterea dreptului de proprietate, anularea și restabilirea unei înregistrări în certificatul de origine, recuperarea cheltuielilor de judecată, sunt parțial îndeplinite.
În conformitate cu art. 304 din Codul Civil al Federației Ruse, proprietarul poate cere eliminarea tuturor încălcărilor drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au legătură cu privarea de posesie.
În conformitate cu articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse, protecția drepturilor civile poate fi asigurată de o persoană, inclusiv prin recunoașterea legii.
Faptul apariției drepturilor inițiale de proprietate reclamantului a bunului în litigiu - câinele, catelul în metrica, actul de împerechere, și cererea de înregistrare gunoi este confirmată prin dovezi corespunzătoare furnizate de reclamant și terț. De asemenea, acest fapt nu este contestat de către pârât, care a confirmat că a intenționat să cumpere proprietatea contestată de reclamant ca o proprietate disputată de proprietar.
În acest alineat 2 al art. 218 din Codul civil prevede că dreptul de proprietate asupra bunului, care este proprietarul, poate fi achiziționată de către o altă persoană, în cadrul unui contract de vânzare, de schimb, cadou sau altă tranzacție privind înstrăinarea proprietății. Inculpatul nu a furnizat dovezi suficiente în instanță, confirmând concluzia între el și reclamant un contract de vânzare a bunului în litigiu. De asemenea, instanța nu furnizează nici o dovadă care să susțină transferul dreptului de proprietate asupra proprietății în litigiu de la reclamant către orice altă terță parte.
Curtea nu vede nici un motiv pentru protecția drepturilor reclamantului de a modifica intrările din certificatul de origine (origine), din moment ce, potrivit explicațiilor unei terțe părți, o astfel de înregistrare nu poartă un caracter de titlu și poate fi făcută de către reclamant, pe baza unui document care confirmă dreptul său la proprietatea asupra bunurilor în litigiu .
Pe baza articolului 100 din Codul RF de procedură civilă, în ceea ce privește principiul rezonabilității și proporționalității, precum și numărul de proceduri judiciare și complexitatea cauzei civile, instanța ajunge la concluzia că satisfacerea parțială a cerințelor pentru recuperarea costurilor juridice de a plăti serviciile reprezentative reclamantului în valoare de <данные изъяты>.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. 194-198 Codul civil al Federației Ruse, instanță
Recunoașteți pentru sch. deținerea unui câine de rasă <данные изъяты>, data nasterii - DD.MM.RRRR, sex - feminin, timbru - Nr., culoare - rosie, pedigree Nr ..
Pentru a recupera de la BPA în favoarea SCH.D.S. cheltuielile pentru serviciile unui reprezentant, în valoare de <данные изъяты>, cheltuieli pentru formularea unei împuterniciri, în valoare de <данные изъяты>, cheltuieli de plată a taxei de stat, în valoare de <данные изъяты> și costurile de plată pentru examinarea medico-legală, în valoare de <данные изъяты>.
În restul revendicării de a refuza.