Tehnologiile actuale, Kevlar acolo, tot felul de titani, permit totul. Care ar fi aspectul armurii de Lycra? Armura existentă pentru cască este proiectată pentru arme de foc și urmează un raport rezonabil de "nivel de protecție" și "probabilitate de deteriorare", împărțit la cost.
Dar dacă te concentrezi exclusiv pe frig și, uneori, pe arme grele? Cum ar arăta armura pentru a proteja împotriva tăierii, înjunghierei și doar loviturilor de putere? Cum ar arata scutul? Casca?
Arme, de exemplu, săbii, ciocane și axe cu două mâini și cu o singură mână. Și, de asemenea, sulițele de fibră de carbon cu sfaturi câștigătoare.
Răspuns: 45
Aici intră întrebarea în mai multe părți.
Este un lucru - un costum contra cost. Aceasta există și o face din orice tip Kevlar. Principalul lucru aici este dacă tăiați cu un cuțit, astfel încât firele să nu fie tăiate.
Un alt lucru - protecția de o săgeată sau de o suliță. De exemplu, armura Kevlar din săgeată nu salvează - săgeata întinde firul și îl trage în corp.
Cel de-al treilea caz este protecția împotriva unei lovituri de la o mace sau o armă similară, unde este necesară distribuirea forței grevei pe piață, aici vesta anti-bulletproof nu este asistent, este nevoie de armura clasică.
Prin urmare - va arata inca ca armura antica, numai materialele sunt diferite. Armura în sine este o armură de titan, un pod Kevlar sau ceva similar.
Îmi amintesc că aceeași corespondență cu lanț se află încă în vânzare, sunt doar moderne - atât pe materiale cât și pe țesut, foarte bine protejate de cuțit și împotriva armei sunt inutile.
"săgeata răspândește firele"
Acest lucru înseamnă că o veste modernă antiglont nu salvează de la un cuțit, penetrarea acestuia cu o săgeată este identică?
Fără dansuri speciale cu o tamburină - nu protejează.
Deci firele de Kevlar sunt ușor de tăiat, puterea lor este mare.
Sincer, nu-mi amintesc ce fac costurile contra-tăiere, poate nu de la Kevlar. Și poate de la Kevlar.
Dar, la urma urmei, "corespondența în lanț" modernă, în sensul tăierii mănușilor, este făcută din Kevlar?
Veți râde, mijloacele moderne de protecție individuală a armurilor de clasă înaltă este totuși o armură tare, distribuind cu precizie pulsul de impact al bulletului la cea mai mare parte posibilă a corpului.
Deoarece lovitura este destul de comparabilă cu o lovitură decentă cu un club. Greutatea este de o sută de ori mai mică, viteza este de o sută de ori mai mare.
Astfel de cazuri apar cu o regularitate de invidiat.
În Mexic, îmi amintesc că doi cadeți ai școlii Politeea au susținut același subiect cu același rezultat.
Este dificil pentru o persoană să înțeleagă că o vesta care deține un glonț întreg dintr-o pistol este străpunsă cu un cuțit.
Mai era încă o observație interesantă în zorii apariției elementelor de armură ceramică.
A făcut un panou care era bine protejat împotriva gloanțelor de pușcă și de mitralieră. Ceramica a fost spartă, dar în același timp a distrus glonțul, absorbind partea esențială a energiei sale. Restul a fost prins de o căptușeală moale Kevlar.
Și când au decis că totul era gata și perfect, au încercat să împuște pistolul pentru ordine. Cu un rezultat deplorabil - un pistol bullet perforat și ceramică și zdrențe.
De ce?
Și aici este. Sa dovedit că glonțul pușcă se mișca mai repede decât viteza de propagare a fisurilor în ceramică. Prin urmare, întreaga cale prin întregul material. Un crack lent de pistol a fost depasit. Și deja mergea de-a lungul plăcii sparte.
Destul de la sine există mijloace grele de protecție individuală a armurii cu cuirasse rigide.
Este designul care distribuie sarcina pe întreaga carcasă și nu prin elementele blindate individuale puse în vesta moale. De exemplu, din punct de vedere tehnic, nu există nicio problemă de a face o cască care să nu se stingă printr-un glonț. Dar impulsul transferat la casca și capul situat în el va fi astfel încât trauma coloanei vertebrale cervicale este foarte probabilă. Prin urmare, aceste căști trebuie să fie fixate pe umeri sau să facă suporți suplimentari sub forma unui guler.
Din motive evidente, astfel de modele sunt folosite atunci când mobilitatea poate fi sacrificată pentru protecție.
Nimeni nu împiedică să facă o cuirassă de metal de orice formă dorită. Cu tehnologiile moderne, acest lucru este mult mai simplu decât în Evul Mediu :) Pur și simplu pentru a proteja împotriva armelor mici nu este foarte necesar.
Nu sunt un pic de asta.
În cazul unui glonț, este de dorit să se plaseze o foaie plană la un unghi cu calea.
În cazul armelor reci, este mai bine să faceți o foaie curbată, deoarece cea mai mare parte a energiei de impact este în masă, nu în viteză.
Eu sunt în favoarea faptului că, pentru a proteja armele reci, forma elementelor ar putea fi diferită.
Ei bine, în funcție de ce zboară. Mâinile de tăiat sabia cu sabia au fost mai puțin realiste, cu materiale moderne, șansele sunt chiar mai puțin. Deoarece aliajele sunt mai puternice, iar mâinile rămân aceleași.