Sf. Petru a scris: „În prezent putem avea o șansă de a ghici ce suedeză Senatul a servit ca model nu pentru că Senatul nostru în 1711 și în anii următori până la 1718 de pe dispozitiv nu este ca un bufet.“ 1 Petru dezvoltă în continuare ideea că similitudinea Senatului creată de Petru I cu Consiliul de Stat suedez era doar externă. Aceasta a fost cauzată de similitudinea poziției dintre Rusia și Suedia. Ambele țări au experimentat un război lung și epuizat. Charles al XII-lea a fost în permanență absenteism, iar țara a fost condusă de Consiliul de Stat, care a primit mari puteri. Peter, de asemenea, a vizitat rar capitala sa. Guvernul țării era în mâinile consiliilor și ordinelor, care au acționat în mod nerezonabil.
Această similitudine în poziția ambelor țări, are nevoie de un birou guvernamental puternic poate fi condus Petru la ideea de a stabili o universitate în Rusia, cu puteri uriașe și stabilirea Senatului să o numesc: „este definit ca fiind“ pentru absențe ale guvernelor noastre de control al Senatului. „2.
Afirmația lui Petrovski că formarea Senatului a fost cauzată doar de condițiile soldaților și absențele constante ale lui Petru I nu poate fi considerată corectă. Se poate doar de acord cu el că similitudinea Senatului Peter I cu Consiliul de Stat suedez ar putea fi doar externă.
În literatura istorică și în surse nu există nici o indicație directă că principiile și structura Senatului au fost împrumutate din Suedia. Peter am fost conștient de existența în unele țări din Europa de Vest a unor instituții de stat superioare, numite Senat. Unii dintre aceștia erau în corespondență (venețian, suedez, polonez), dar nu există niciun motiv pentru a-și asuma un transfer mecanic al aranjamentului lor în Rusia, deoarece fiecare dintre ele avea propriile particularități.
Senatul, ca autoritate supremă, a fost stabilit fără o pregătire și un plan adecvat. Această reformă a fost realizată de Petru ca întîmplătoare ca a lui alte reforme administrative pentru placi de învățământ. Dacă Petru temelia Senatului stabilit au vrut să pună principiile și structura unora dintre Senatelor din Europa de Vest, fără îndoială, el sau apropiați asociați ai săi au fost cel puțin unele de formare în acest domeniu.
1 S. Petrovski "Despre Senat în timpul domniei lui Petru cel Mare", p. 36. M. 1875.
2 Colecția completă a legilor din Imperiul Rus. T. IV, nr. 2321 (în următoarele note de subsol - abreviată sub denumirea de "PSZ").
Și, bineînțeles, acest lucru se va reflecta în materialele și referințele din corespondența imensă dintre Petru I și personalul său din prima decadă a secolului al XVIII-lea. Astfel de materiale nu au fost găsite în arhive. În consecință, se poate argumenta că, prin crearea corpului suprem al puterii de stat subordonate lui - Senatului - Petru I nu luasem ca model nici unul dintre senatele vest-europene. Dar a învățat ideea că Rusia are nevoie de un aparat de putere centralizat și flexibil, modelat pe statele europene avansate.
Senatul a constat din nouă persoane, senatori au fost numiți de reprezentanții marii nobili. Trebuiau să conducă guvernul central, să ajute țarul să guverneze statul. mediul intern și extern: tulburări sociale și de rebeliune, a opri războiul, a subliniat situația financiară și economică, și mai ales distrugerea vechiului aparatului central funcționar reforma provinciale de 1708 - 1710 ani - toate se combină pentru a cere crearea unui nou aparat central al puterii de stat pentru a îndeplini aceste sarcini care stăteau în fața clasei conducătoare de proprietari - proprietari de serbari și comercianți.
Inițial, Senatul Petrin în structura și funcțiile sale era în multe privințe similar cu vechile ordine ale Moscovei și nu avea nici o asemănare cu instituțiile occidentale. Dar, din prima zi a existenței sale, era o instituție birocratică, cel mai înalt aparat central al puterii de stat.
Prin înființarea Senatului și o serie de decrete, Petru I a căutat o astfel de organizare a unui aparat central de stat care ar putea elimina lipsa de control istoric a instituțiilor locale și centrale. Această lipsă de control a condus la faptul că voevodii și grefierii ar putea să jăfuiască nu numai populația, ci și trezoreria statului, dăunând intereselor naționale.
Din această scrisoare adresată lui Peter Menshikov, este evident că Senatul era asistent al țarului, cea mai înaltă autoritate din întregul sistem al aparatului de stat, și nu o comisie interimară pentru timpul absenței țarului din capitală.
Reformele din anii 1708-1710 și formarea Senatului în 1711 au însemnat un uriaș pas înainte în centralizarea și raționalizarea aparatului de stat. Pe lângă vechile, dezbinate și pierdute ordinele lor de valoare, au fost create noi instituții, mai flexibile și mai centralizate.
A fost creată o structură a aparatului de stat: Senatul - cea mai înaltă instituție administrativă, judiciară și de supraveghere; epava ordinelor vechi, care sunt contopite cu unitatea, birourile provinciale sau din oțel, ca o funcție a poziției de guvernatori (unele ordine de păstrat în mod oficial independența, dar au fost lipsiți de multe dintre caracteristicile specifice biroului central); centrele provinciale conduse de guvernatori, cărora le-au fost atribuite orașe și județe.
Astfel, a fost creat un aparat birocratic diferențiat, mai bine decât vechile ordine adaptate pentru a distruge diverse obligații de stat față de populație și pentru a suprima rezistența în creștere a maselor. Acest aparat a oferit lui Peter I o politică externă activă și eliminarea întârzierii economice și culturale a Rusiei.
Studierea activităților Senatului și rolul său în construirea și consolidarea aparatului birocratic centralizat al puterii de stat a latifundiari și comercianții, este necesar mai întâi să afle compoziția de clasă a Senatului în forma sa originală și de a urma aceasta a avut loc schimbări ulterioare, inclusiv formarea plăcilor.
Senatul, în compoziția sa, sa deosebit radical de vechea Dumă Boieră și Chancery Near. Senatorii au fost alese de Petru I de noblețe aristocratică, ci pe baza meritelor proprii și abilități, mai degrabă decât noblețe și poziția oficială așa cum a fost înainte cu componența Dumei boierești și Oficiul pentru Orientul Mijlociu. Mestnichestvo a suferit o lovitură finală, zdrobitoare.
În 1714, sentințele Senatului nu mai respectă semnăturile lui Plemyannikov.
Din cauza pentru a detecta abuzurile și deturnare de fonduri în ordinele și provincia Oficiul Intermanlandskoy au fost arestați și aduși la responsabilitatea câțiva oameni, printre care senatorii Apukhtin care a condus casa comerciant și Monetăria, și Volkonsky, care a condus arme Plant Tula. Ancheta a arătat că nu numai că au comis abuzuri în gestionarea încredințată întreprinderilor de stat, și abuzul de senatori de putere, folosind în beneficiul personal al poziției sale: sub nume false contract de mulți „de pe tort în Senat pentru furnizarea de dispoziții la un preț ridicat“, etc. d.. condamnat, supus unor pedepse publice și trimise în 1714, au fost eliminate din posturile lor, și la începutul anului 1715.
Scrisoarea lui Petru I către Senat din 19 mai 1711. Ultimele 9 linii sunt scrise de Peter I.
După eliberarea lor din detenție, Samarin și Apraksin s-au așezat de ceva timp în Senat (primul - până în 1718, al doilea - până în 1719). Senatorul Streshnev a murit în 1718. Prințul Dolgoruky în același an a fost demis ca susținător al lui Tsarevich Alexei.
Conform decretului "Cu privire la postul Senatului", doar Ya. F. Dolgoruky și Musin-Puskin au intrat în el din vechea sa compoziție de președinți ai colegiilor.
De la începutul organizării Senatului, toți senatorii au fost egalizați în drepturile lor. Decretul lui Petru a declarat: „Vocile au un egal și toate decretele semnate de toate cu propriile lor mâini, că, deși nu se semnează și martor nu este dreptul de a fi condamnat, apoi altă esență valabilă; odinakozh ar trebui cineva care va provoca, și anume protestatsiyu da ... pentru propria mea mână, la scris. senatori au un loc pe listă, care, după o scris. „3.
Peter I a cerut de la Senat viteza, flexibilitatea, independența și claritatea lucrului.
In ordinea de lucru a Senatului a avut unele similitudini cu activitatea ordinului vechi și duma boierească miniștrii „Consilia“ în Near cancelaria: nu-i exact datele au fost stabilite, convocate de către acumularea de cazuri în Biroul Senatului întâlni; nu a existat nici o prezență permanentă a niciunuia dintre senatorii din Cancelaria Senatului pentru activitatea curentă, condusă de secretarul-șef Shchukin.
Pentru nerespectarea ședințelor fără motive întemeiate, la care au asistat senatorii, a fost aplicată o amendă de 50 de ruble pentru fiecare zi ratată.
Privilegiile de senatori, în comparație cu alți oficiali a concluzionat că senatorii, în cazul aducerii lor la răspundere penală sub rezerva Înalta Curte a Senatului, ocolind instanțele inferioare și mijlocii, verdictul Senatului în cazurile lor au primit forță juridică numai după aprobarea acestuia de către rege. Senatorii nu aveau alte privilegii. Cazurile civile ale senatorilor au procedat în mod obișnuit prin intermediul instanțelor judecătorești și administrative corespunzătoare.
Această procedură este descoperit foarte curând dezavantaje: pe senatorii ar putea informa numai Ober spion, și apoi doar de senatori care au fost eudit colegul sau ofensatoare.
Și, din moment ce nu toate senatori distins probitate, raportul Senatului a denunțurile spion șef de abuzuri de senatori au fost nu numai ostilă, ci și ostilă.
Sneak Nesterov în 1713 raportat la Petru I, că senatorii abuzează de poziția lor pentru câștig personal :. „Unii dintre ei nu numai în funcție de punctele lor în alte scopuri nu arata, dar ei înșiși au venit în existență răpire trezorerie dvs. sub diferite nume, care este în mod clar și Ei nu pot abdica, ce fel de justiție poate fi de la ei și apărarea intereselor tale? "
Dar aceste amenințări ale lui Petru nu au putut eradica abuzurile senatorilor. Volokita în soluționarea cazurilor privind denunțările fiscale a continuat ca mai înainte. Prin urmare, la ordinele lui Petru cazul abuzului de senatori individuale au fost iz'yaty de competența Senatului și a trecut instanțele speciale compuse din senatori și ofițeri de pază sau numai ofițerii Gărzii.
Senatorii nu a pus la îndoială acoperit Comisia de anchetă și Cancelaria Senatului, care a venit comisii de anchetă în ansamblu. O astfel de ordine de interogare a senatorilor era privilegiul lor ca oficialități deosebit de importante. În cazul în care senatorul a fost acuzat de o infracțiune gravă, Petru am numi personal o compoziție specială a curții senatorilor, generali și ofițeri ai Poliției, care a fost numit „Înalta Curte“. În investigarea unor astfel de cazuri la care au participat regele însuși, și sentința, „Curtea Supremă“ a primit efectul final și pus în aplicare numai după aprobarea acestuia de către Petru.
În plus față de privilegiile de care se bucură senatorii în cazul urmăririi penale „și alte beneficii juridice ale senatorilor nu au fost în mod oficial. Dar senatorii înșiși în sine a creat privilegii ilegale, folosind poziția lor în scopuri personale. În senatori au fost slab dezvoltat simțul de responsabilitate și datoria publică în ciuda eforturilor persistente ale lui Petru i insufle în ele ca oficiali guvernamentali de rang inalt, aceste calități. Printre ei au fost, de asemenea, destul de o puternică tradiție de iresponsabilă și necontrolată Deci, caracteristică a sistemului vechi de mandat.
Comisarii Provincial depusă în biroul Senatului de informații cu privire la primirea să-l bani pentru a face plăți către diferite ordine și de birou. Pe baza acestor informații în cadrul Oficiului compilat o declarație a sumei de bani la dispoziția comisarilor provinciale pentru plățile respective.
Guvernatorii adesea fixat Commissioners furnizarea de furaje și dispoziții pentru armată și marină. Comisarul Provincial va intra în contracte cu contractorii din capitală și să monitorizeze punerea în aplicare a acestor acorduri. Senatul nu este cerut doar de comisarii provinciale din raportul privind numărul deportaților și nedoslannyh din provincia recruți, dar, de asemenea, le facturează după o examinare medicală a recruților enumerate la Moscova și Sankt Petersburg, pentru a pune la pacientii la infirmerie, și apt să însoțească la destinația lor prin furnizarea de bani și dispoziții. Se presupune că listele nominale trimise comisarului, care le-a reprezentat la "revizuirea" Senatului. țărani fugitive, găsiți și prezentate în capitală, comisarii au fost obligați să trimită în propria lor provincie, foștilor proprietari.
Astfel, funcțiile comisarilor provinciali nu s-au limitat la transferul în provincie a decretelor nominale și senate și la un raport privind punerea lor în aplicare în Senat. Activitățile practice ale comisarilor au depășit limitele enunțate de decrete. Pentru a îndeplini misiunile cele mai variate, comisarii provinciali aveau nevoie de ajutoare și de funcționari. Pentru a-și îndeplini aceste îndatoriri, scribii le-au fost trimiși din provincie, iar Senatul le-a atribuit 10 soldați pentru colete. În jurul comisarilor provinciali a fost creat un mic aparat administrativ.
Responsabilitatea comisarilor provinciali din cadrul Senatului pentru neîndeplinirea atribuțiilor care le-au fost atribuite nu a fost reglementată prin decrete. Dar acest lucru nu înseamnă că nu au răspuns la Senat și au fost doar un exemplu de transfer între el și guvernatori. În practică, au fost responsabili în fața Senatului și pentru activitățile instituțiilor provinciale. Adesea, comisarii provinciali au fost pedepsiți nu numai pentru abaterile și nerespectarea lor; dar și pentru abaterea guvernatorilor.
1 GAFKE "Rapoarte și propoziții ale Senatului". Voi. A 37-a, n. 265 - 278.