Modalitatea epistemică [25] - este exprimată în judecată informații despre motivele acceptării și gradul de rezonabilitate.
Schimbul de informații între persoane în procesul de comunicare presupune o înțelegere clară a motivelor pentru acceptarea sau neacceptarea opiniilor exprimate în opiniile, evaluările, datele factuale etc. Acceptarea afirmațiilor depinde de mulți factori obiectivi și subiectivi, interni și externi. Cele mai importante dintre ele sunt factori logici și extralogici, determinând două tipuri de judecăți epistemice, care diferă în baza acceptării lor. Primul tip este judecățile bazate pe opinii care exprimă credința; al doilea tip este o justificare logică logică care exprimă cunoașterea.
Dacă operatorul modal B denotă o credință, adică acceptarea sentinței p fără justificare, atunci expresia B (p) va însemna că "p este acceptată pe baza credinței".
Cunoștințe. Factorul de impact logic - este adoptarea suzh Denia ca un adevărat sau fals de valabilitate ᴇᴦο virtutea altor hotărâri E, din care primește o hotărâre judecătorească în mod logic-tech, ca o consecință. O trăsătură caracteristică a orientării spre cunoaștere rațională - adoptarea unei astfel de hotărâri, Koto-secară se bazează pe fundație destul de empirică stabilită sau teoretică a hotărârii dovedite. Astfel de judecăți motivate dobândesc statutul epistemic al cunoașterii lui K (p). unde K este un operator modal, adică "cunoaștere".
În ceea ce privește valabilitatea cunoștințelor, există două clase de judecăți care nu se suprapun și care sunt fiabile și problematice.
1) Hotărârile credibile sunt judecăți adevărate adevărate sau false. Adevărul sau falsitatea lor se stabilește fie prin verificare directă, fie indirect, atunci când propoziția este confirmată de poziții empirice sau teoretice.
Modality astfel de hotărâri pot fi exprimate folosind două Dovezi operatorov˸ (veracitate) - V nutosti și negat (falsificarea) - F. hotărârea p este dovedită, dacă este suficient de obosnovano˸ Vp. Dacă respingerea judecății este suficient justificată, adică. nu-p. atunci o astfel de judecată este, de asemenea, considerată dovedită ùp. De exemplu, hotărârea "Este adevărat că N a avut un rol direct în săvârșirea unei crime" este dovedită, în cazul în care este stabilit un alibi, adică faptul că N era în momentul săvârșirii unei crime în altă parte.
Astfel, este posibil să se vorbească despre orice propunere credibil stabilită ca fiind dovedită sau verificată, adică Vp v V ù p.