Încercarea de lovitură militară din Burundi, aproape ca o copie de carbon, repetă scenariile răsturnării nereușite a conducătorilor statelor africane, inspirată de CIA și de diferite ONG-uri. Acestea sunt scenarii de "revoluții color" pe care le cunoaștem, transferate mecanic din Europa de Est spre pământul african. Dar - fără succes. Unul dintre motivele pentru care: Statele Unite repetă aceleași greșeli pe care URSS le-a făcut.
Se pare doar la prima vedere că Washingtonul agită în mod sistematic situația din țările africane, urmând un plan clar, care este înregistrat pe hârtie cu articole separate, datele de executare și numele persoanelor responsabile de CIA. Chiar și în cei mai reci ani de politică externă americană, politica SUA în Africa era un set de reacții haotice la o politică mult mai activă din partea Uniunii Sovietice și a Chinei. Unde era mai dureros, CIA a perceput ce se întâmpla în America Latină și în Asia de Sud-Est, fără a acorda o atenție deosebită tot ce se întâmpla în sudul Saharei.
Trebuie să spun că și structurile sovietice nu au ajuns imediat în această regiune. Chiar și după achiziționarea în masă a statelor africane suveranitatea în „Anul Africii“ (1960 a câștigat independența doar 17 state) URSS privit cu suspiciune „procesul de decolonizare“. Apoteoza a fost de a trimite nava de croazieră sovietică cu jurnaliștii (inclusiv Adzhubei) pentru „familiarizat cu situația,“ și, în același timp, pentru a efectua, așa cum am spune astăzi, „master-class“ pentru locale. Rezultatul a fost o carte de eseuri - acum o carte de mâna a doua și apoi, probabil, singurul text orientat politic despre procesul de decolonizare.
Moscova și Beijing au preluat inițiativa doar pentru că în Africa Neagră nu au avut nevoie să își dezvolte aliații. Majoritatea covârșitoare a mișcărilor anti-coloniale care au venit în mod firesc la putere în statele africane erau într-o formă sau alta marxistă. Diferența dintre ele era numai în gradul de educație a unor personaje specifice și a caracteristicilor naționale ale mișcării lor de eliberare. Problema a fost doar ideologia „Africanism“, ceva care se transformă în rasismul negru, dar în Uniunea Sovietică pe „excesele“ avansat la un ochi orb, precum și dominația cultelor pseudo-sectar, în cazul în care icoanele lui Hristos portretizat în negru și diavolul și demoni - alb și coarne.
În plus, la Moscova, cu seriozitate a încercat să ignore diferențele etnice (Acum, această greșeală se repetă doar Statele Unite) nu a acordat o atenție chiar și la diferența de cardinal, de exemplu, între Occident și Africa de Sud, între popoare bantuyazychnymi și vecinii lor neliniștite. Afectat și absența totală a specialiștilor în continent, chiar și în lumea academică a fost dificil de a găsi un profesionist care este familiarizat cu particularitățile vieții locale, cu probleme etnice cu limbi. O instituție atât de faimoasă, precum Institutul țărilor asiatice și africane, a fost implicată în principiul rezidual al Africii.
Unele regiuni pentru specialiștii ruși sunt încă o pădure întunecată, iar instruirea în limbile locale nu este practică. Deja într-o perioadă ulterioară (anii 70 și 80), studenții africani, aparținând unor grupuri etnice rare, au devenit ei înșiși obiectul studiului, și nu al formării. Un tip din tribul Maninka ar putea fi literalmente interogat de lingviști și etnologi, cântece de pescuit, legende și povestiri din el. Aceasta este acum maninka - una dintre limbile literare cu cea mai rapidă creștere în Africa de Vest. Apoi au auzit doar despre el pentru prima dată și au inventat limba scrisă în chin. Singura limbă africană pentru care existau metode de predare reale era Swahili.
Nu era necesar să vorbim despre o activitate de propagandă intenționată în această situație. Dar opiniile politice comune (inclusiv orice modificări la contextul local) converg, și în toate-puternic departament al Comitetului Central al PCUS privind relațiile cu partidele comuniste și mișcările de muncă ale țărilor străine Expertul mare și înfricoșată intrigi internaționale Boris Ponomarev a luat o decizie cu privire la prietenia cu unul sau un alt lider african ca numai în mod clar a pronunțat cuvântul „socialism“, „Marx“, „Lenin“, sau, cel mai rău caz, ceva de genul „din SUA - macaci“. Având în vedere că Uniunea Sovietică, cu cântece și dansuri în tabăra lui majoritate a tras aproape copleșitoare a unor noi state din Africa neagră, în ciuda tuturor conceptelor pe care le-au inventat fostele metropole europene.
Statele Unite au realizat numai atunci când majoritatea Africii au fost pierdute. Cu toate acestea, un impact semnificativ asupra fostelor colonii ale Marii Britanii menținut de Institutul Commonwealth-ului, chiar și în țările în care a existat un război de eliberare sângeros (de exemplu, în Kenya, în cazul în care britanicii aproape un deceniu urmarind Mau Mau, nu a fost încă acceptat inevitabilul). Dar englezii aveau un avantaj fără îndoială: erau într-o anumită măsură "la nivel local". Ei au păstrat legături personale, de proprietate, a înțeles situația etnică și - deși aparte - au putut să mențină influența în unele foste colonii, care nu au putut ajunge la mâna socialismului african și naționalismului.
În aceeași Kenya, Londra a reușit să păstreze puterea unui trib - kikuyu - și astfel să controleze în siguranță întreaga țară. Dar în sudul Rhodesiei, britanicii au întâlnit mari armate partizane, alimentate de bani și arme sovietice, iar această combinație nu a trecut. În schimb, apropo, din Rhodesia de Nord, sa transformat în siguranță în Zambia, cu o loialitate față de fostul regim metropolitan.
Statele Unite nu au avut astfel de sprijin în Africa - și încă nu o au. Confruntat cu un eșec total și "predarea" unui aproape întreg continent în mâinile comuniștilor, CIA a luat în considerare faptul că atunci era cel mai bine cel mai bine - o "democrație invazivă". Un exemplu clasic îl reprezintă intervenția directă în războiul civil din Cabinda, în Congo, uciderea lui Patrice Lumumba, o poveste ciudată cu avionul detonat al Secretarului General al ONU Dag Hammarskjold. În majoritatea cazurilor, metodele teroriste ale CIA în Africa nu au funcționat și nu a fost posibil să se stabilească controlul asupra a cel puțin unei țări din Statele Unite. Această înfrângere locală a CIA în războiul rece pentru o lungă perioadă de timp a adus îngrijorare sufletelor americane.
Concluziile radicale nu au fost trase din aceasta în Langley, iar criza a fost înlocuită de o schimbare a atitudinilor ideologice însuși în SUA. Eșecul CIA din operațiuni de putere a coincis cu toleranță treptată celebrare, având ca rezultat o acțiune de control pus în aceeași capcană o internaționalismului falsă, care, în timpul său cambulă KGB și GRU. În SUA, diferențele naționale în țările africane și contradicțiile dintre ele au încetat complet să se distingă, la fel ca și contradicțiile dintre grupurile etnice și caracteristicile lor religioase. Toate acestea au fost aromatizate de o atitudine contradictorie față de Africa de Sud - regimul apartheid și guvernul alb din Rhodesia. Comunitatea internațională liberală a forțat, de fapt, atât SUA, cât și Marea Britanie să predea guvernelor albe din Africa de Sud și Rhodesia capriciile soartei și, în timp ce se opuneau, le-au ucis cu sancțiuni. Drept urmare, SUA însăși s-au retras din lupta pentru aceste țări, și în același timp - practic pentru întreaga regiune sud-africană.
O altă greșeală fundamentală a CIA a fost genocidul Tutsi din Rwanda. Mai degrabă, o neînțelegere completă a problemei, pe care serviciile speciale occidentale au arătat-o, au depășit un conflict interetnic evident, care numai în istoria scrisă are mai mult de o sută de ani. Dar nu au fost trase concluzii cu privire la aceasta: situația actuală din Burundi nu are prea multe în comun cu "lupta pentru democrație". Acesta este același conflict între Hutus și Tutsis, numai în alte condiții. Și de câte ori ce fel de președinte urma să fie reales - în condiții de ură rasială nu contează deloc. Acum, vor alege un alt reprezentant al lui Hutu din Burundi - Tutsi nu va deveni mai ușor de la asta. Chiar dacă pentru a modifica încă o dată constituția. După cum a demonstrat experiența țărilor vecine, sacrificarea nu salvează nici măcar consolidarea cotelor în parlamente pentru minoritățile naționale.
În viitor, politica Statelor Unite a fost mai mult determinată de ideologie decât de interesele pragmatice. URSS, de asemenea, dezamăgit în frazeologia goală a liderilor „socialismului african“, încă am găsit puterea de a reveni la politica pragmatică, chiar dacă vor fi construite pe Kalasnikov gratuite. SUA nu pot face același lucru până în prezent, având în vedere Africa, ca un fel de continuare a schemei ideologice, condus de o credință fervent în sensul că valorile liberale universale în aceeași măsură și în orice moment poate fi adus cu forța în orice țară și orice popor - și toată lumea va fi fericită.
Din punctul de vedere al CIA, nu pot exista contradicții inter-tribale sau interrasiale în desfășurarea alegerilor, deoarece acest lucru nu este prevăzut de ideologia dominantă în Statele Unite. Numai realitatea refuză să se supună: a crea o societate liberală ideală prin numeroase lovituri, războaie civile, pogromuri și doar izbucniri de ură și violență în nici o țară africană nu a reușit vreodată. Pentru o vreme ideologiile maoismului și alte forme de "leftism extrem" au fost înrădăcinate în solul Africii Centrale. În alte regiuni au existat și alte extremități de violență - "afrikanism" și culte religioase de diferite grade de distrugere. Dar niciodată - impus de liberalismul american. Chiar și încercările unui număr de regimuri africane în noile condiții de a juca "atât ale noastre cât și ale dvs." (de exemplu, în Angola) au condus numai la umflarea concurenței economice între țările în cauză.
Același scenariu a eșuat și încercarea de a "vindeca" toate companiile farmaceutice europene, americane și canadiene. Fostul președinte sud-african Mbeki, Taboo, în timpul luptei împotriva apartheidului a condus „lancea Nation“ - cultivat în URSS, aripa militară a Congresului Național African, în mod public a negat existența SIDA ca fenomen. Apoi a început să-l marcheze pe White, care, din punctul său de vedere, a inventat toate bolile care fuseseră trimise popoarelor africane. El ar trebui să fie tratat nu cu pastile, ci cu metode tradiționale de șamani, care sunt inaccesibile pentru înțelepții albi (în acest caz a fost susținut activ de ministrul Sănătății, care a negat chiar și contracepția). Apropo, cu câteva zile în urmă actualul președinte al Africii de Sud Jacob Zuma, vorbind în audiență științifică în Cape Town, a declarat că un mare rău cauzat popoarelor africane la creștinism, care a adus toate aceiași oameni albi. Deci, trebuie să ne întoarcem la originile civilizației africane - la tradițiile și credințele vechi.
Nu este posibilă o "revoluție a culorii" în astfel de condiții. CIA pur și simplu își bate capul pe propriile scheme ideologice, refuzând să se confrunte cu faptele. Ei nu antrenează specialiști în Africa, nu dispun de resurse suficiente pentru a-și asigura prezența (atât umane cât și fizice). Dar cel mai important, cred cu sinceritate că sunt încă în centrul orașului Tbilisi sau Kiev, chiar și atunci când văd o fereastră de palmieri, girafe și Kilimanjaro.