Genul de non-ficțiune - în care, în „New York Times“ a publicat zilnic liste separate de bestseller-uri - nu ne-am onorat. Dintre hiturile din ultimii ani aminteau cu excepția faptului că „Distractiv Grecia“ Gasparov, „Pușkin - 1836“ Andrey Bitov, „Genius loci“ Weill, astfel cu succes tradus „O scurtă istorie a timpului“, Stephen Hawking - mici, foarte mici în comparație cu contoarele umplute cu deșeuri de hârtie în capac de culoare (care, întâmplător, este, de asemenea, o ficțiune pentru a rang îndoielnic). Și acum există o altă carte care nu aparține nici proză, nici literatura, nici filosofie, nici literatura populară - sau de a rambursa o datorie pentru toate aceste genuri, la o dată? - „Lost complot“ a poetului și profesorul Igor Volghin.
Ce sa spus, însă, nu răspunde pe deplin la întrebarea de ce toată lipsa de timp atât de leneșă, zadarnică și întotdeauna plângeți cititorul, ca mine, și-a petrecut toate orele de rezervă pe această carte în timpul săptămânii.
Pentru un motiv foarte simplu: la fel ca Volgin, nimeni nu scrie acum. Dar permiteți altora să spună despre cărțile lui Volgin, care sunt un fenomen cultural deosebit. Mă voi limita la aceste note.
În timpul tinereții mele, a fost publicată o anecdotă despre un articol din enciclopedia de 3000 de ani, în care Brejnev era definit ca un tiran mic al erei Saharov și Solženită. Râzând până am căzut, uitând că toți oficialii de epocă din epoca Pușkin și chiar ai lui Nicolae I ne amintim doar din cauza contactului lor cu poetul. Râsul nostru avea două motive. În primul rând, întreaga sălbăticie a unei astfel de definiții în lumina eternității presupuse a regimului. În al doilea rând, datând un omagiu acestor cifre ale cauzelor penale instituite de Comitetul de Securitate al URSS al URSS, majoritatea oamenilor - inclusiv inteligența - încă credeau că nu puteai sparge biciul cu un bici. Doar treizeci de ani au trecut - și suntem deja aproape de împlinirea literală a acestei profeții ironice, pentru că istoria pune totul în locul ei.
Cu toate acestea, un sentiment de istorie avem - cel puțin în generația mea - nu este suficient. curs Școala de acest subiect, preparate și conservate în alcool, ca un homunculus în cabinetul curiozităților, am uitat, neglijat de auto-educație. De aceea, istoria rusă a secolului trecut în conștiința publică constă în mare parte din poncifelor timbre. Dacă pe un flanc din hotărârea sa emblazoned lângă malitios Marchizul de Custine glorioasa profesorul Richard Pipes (ale căror minunat, dacă oarecum miroase a filozofiei rasismului se bazează pe faptul că „rusul a fost întotdeauna sclavi, de ce, și le-a construit o revoluție, și în spatele ei și Sovietul putere „), apoi pe flancul opus - nu in ultimul rand celebrul istoric aripa protectoare Aleksandr Pușkin, care a pus piatra de temelie de atitudine grijuliu, entuziast, deși ușor fatalista la vechea Rusia pentru“ Călătorie de la Moscova la Pete burg“.
Dar persoana este slabă. Cu toate meritele cărții, este puțin probabil să mă familiarizez cu aceeași atenție cu un studiu voluminos care tratează, de exemplu, vremurile lui Chernyshevsky sau Belinsky. Cifra este F.M. luminează constant povestea cu prezența sa. În consecință, ca și cum contrabanda a dat cititorului vechi o schiță mare a istoriei Rusiei țariste de la mijlocul secolului trecut.
Cu toate acestea, nostru (din nou, înseamnă crescut în perioada sovietică), în legătură cu Rusia secolului trecut este puțin probabil să fie cu sânge rece. Putem cădea cu ușurință în tentația de a prezenta istoria națională poslepushkinskogo perioadă idilicei continuă (și care neagă că Stolîpin trei ani de teroare sa executat mai puțini oameni decât Stalin într-o zi, iar iobăgia în Rusia a scufundat în uitare pentru anul înainte de abolirea sclaviei în Statele Unite Statele din America de Nord?). Dar, după cum spun americanii, două greșeli don „t fac un drept, adică, două greșeli nu compuse adevărul. Desigur, istoria nu cunoaște starea de spirit subjonctiv, dar imaginați-vă că cupa celebru a fost de peste Rusia că țara sa dus calm alt mod și acum ar fi reprezentat un fel de gigant insula Crimeea. ne-ar fi mai subțire și imparțialitate. masacrul râse din Petrashevists ne-ar provoca indignarea absolută.
Dar cum să nu vă amintiți ce sa întâmplat după 1917?
În aceasta văd unul dintre principalele avantaje ale acestei strălucite lucrări.
Și, în final, despre caracterul principal al cărții. Nu contează cât de mulți încearcă să reseteze idolii literatura veche, cu „Boeing“ al timpului nostru, cu mai mult timp și mai clar că „un locotenent inginer pensionar, scriitor Feodor Dostoievski Mihailov“ este puțin probabil să se joace în dezvoltarea conștiinței universale mai rol modest decât Homer, Shakespeare sau Goethe. Îmi pot imagina cum a fost surprins să afle că cel puțin unul dintre romanele sale ar trebui cu siguranta pe rafturile de librării în orice oraș de provincie Americii sau Europa; Fiul meu optsprezece ani vechi, care aproape că am foisted forțat „Frații Karamazov,“ Nu fi serios doar atunci supărat pe mine pentru ceea ce am fost reținut de la el „cea mai bună carte pe care a căzut în mâinile lui.“ Detalii complete despre viata lui Dostoievski - un cerc de cunoștințe, starea de spirit, posibile prototipuri ale romanului, extrase din scrisori și dovezi, chiar chestii de uz casnic cum ar fi „pălării cu pene“ confiscate în timpul arestului - sunt de o importanță deosebită nu numai din cauza curiozitate scuzabilă a cititorului la detaliile geniului vieții , dar și pentru că aruncă o lumină nouă asupra lucrărilor sale ulterioare.
Aici, cu un oftat, eu îndrăznesc să nu sunt de acord, nu numai cu Volghin-oameni de știință (cu Volghin, un artist nu am argumenta nimic!), Dar și de personajul principal al cărții, care, de fapt, expresia „lipsă complot“ și aparține.
Igor Volgin cu toată inima regretă eroii lui nenorociți.
Victimele din 1849 nu vor fi învăluite nici de simpatia universală, nici de faima romantică. Ei nu vor determina descendenții acelui entuziasm romantic, ceea ce face ca problema corectitudinii istorice să fie redundantă. Și chiar Dostoievski, în ciuda disponibilității unor merite ulterioare, se plictisește cumva în mijlocul unor astfel de fețe semi-expresive.
Dar comunitatea participanților le face să fie oameni istorici.
Petrașevski au devenit primii intelectuali ruși - în sensul clasic, pe care acest concept îl va găsi până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Ei preferau libertatea mintală față de libertatea fizică.
Dar această conspirație a fost cu adevărat "o experiență accidentală și împovărătoare, care nu va fi niciodată solicitată de nimeni?"
Nu mă refer la impactul dramatic al noilor impresii pe talentul artistic al Dostoievski. În cazul altor doi mari suferinzi literatura rusă - Șalamov și Mandelstam - spune destul despre ceea ce ar putea face bine fara experienta lor tragice, devenind probabil celălalt, dar nu în ultimul rând, scriitorii clasici. Este vorba despre Dostoievski, așa cum o știm, despre evoluția viziunii sale asupra lumii.
De asemenea, nu a oricărei mărturii de investigație de la oricare dintre denunturi nu reinvie atmosfera reală a acestui cerc, în frunte, oricum, mândru nevrotic. După cum reiese din „lipsă complot“, dar membrii săi au cochetat cu ideea de convertire forțată a lumii, care, în limbajul de zi cu zi și se numește revoluție. (Inutil să adăugăm că această Flirtul nu merită pedeapsa cu moartea cu înlocuirea forței de muncă grea și serviciul militar obligatoriu?) M-am dus de ideea și tânărul Dostoevsky apelul pentru eliberarea țăranilor fervoare exclame: „! Dar, chiar dacă printr-o revoltă“ Cu toate acestea, după o pedeapsă nedrept, după întoarcerea sa în St. Petersburg scriitor ia brusc posesia tuturor romanelor sale penetrante anti-comuniste, anti-revoluționar și slavofil patos, care nu-l părăsească până la moartea sa.
Este motivul pentru care Katorga a rupt-o? Nu, înainte de muncă grea, a fost un scriitor promițător, iar apoi - a devenit un geniu.
Este motivul pentru curry favoriza cu puternic din această lume? Nu, Dostoievski era un om de nobilime rar (el însuși a spus că nu va merge la poliție dacă ar ști despre actul terorist iminent chiar împotriva țarului).
Da, eroii din cercul lui Petrașevski nu s-au putut dezvolta în adevărați revoluționari. Nu aveau timp pentru asta, și poate chiar determinare.
Cu toate acestea, testarea Dostoievski a dat gânditori posibilitatea de a experimenta viața „umilit și insultat“ - mai întâi în închisoare, apoi în armată - în întregime, asigurați-vă că, probabil, cât de departe erau de oameni în care trăiesc lor neîmplinită subversivi de dezvoltare tiranie.
Se pare că fără această experiență ar fi imposibil pentru cărțile unui Dostoievski matur, care în mare parte erau avertismente noi - este păcat că părintele a realizat acest lucru prea târziu!
Voi încheia cu o remarcă a celui mai lapidar, și anume - sfatul fierbinte pentru a citi această carte fascinantă și profundă în timp ce este încă în vânzare.