În articol, Aleksandr Aleksandrovich Zinoviev consideră distrugerea unui sistem fără a avea forțe superioare capacităților sistemului.
Precedentul circulației
La începutul anilor treizeci ai secolului trecut, bande de copii au fost formate în tribunalele din Moscova. Ei au atacat copii "străini", au luat bani și lucruri de la ei, le-au bătut. Într-o zi (am fost de zece ani), m-am dus la magazin pentru a cumpăra un busola "picior de capră". Această busolă avea un capăt ascuțit. Când m-am întors acasă, eram înconjurat de băieți dintr-o astfel de bandă. Au fost mai mult de zece. Au fost mai bătrâni decât mine. Fiecare ar putea să se ocupe de mine individual. Au cerut să-și întindă buzunarele, amenințând că le-au bătut. Am scos busolele, i le-am arătat și mi-am spus că voi înjunghia ochiul celui dintâi care mă atinge. Au ieșit, s-au despărțit și l-au lăsat să trec.
Apoi, un zvon răspândit despre mine că sunt un bandit disperat și legat de bandiți adulți. Am trăit în acest cartier timp de șase ani, și nimeni nu ma deranjat vreodată: le era frică. Nu am deschis metoda de autoapărare descrisă mai sus. În istoria omenirii și în viața de zi cu zi a oamenilor a fost și este un lucru obișnuit. Principiul general este capacitatea unuia dintre participanții la luptă de a fi periculos pentru altul într-un grad suficient de mare. În condițiile moderne din lume (cu arme moderne și mijloace de comunicare), această abilitate devine deosebit de importantă. A concura, de exemplu, cu privire la armele cu Statele Unite, este acum abia capabilă de orice țară din lume, inclusiv Rusia și China. Dar multe țări pot avea arme care îi fac pe posesorul lor periculos pentru potențialii agresori. Periculos în măsura în care atacul își pierde semnificația. Din acest punct de vedere, diferența dintre dacă o țară are o mie de bombe nucleare sau doar o duzină (presupunând că cel puțin unul dintre acești zece poate arunca cel puțin un agresor) nu este atât de semnificativă. Nu este nici un accident faptul că Statele Unite se tem atât de faptul că armele nucleare vor cădea în mâinile țărilor, națiunilor și organizațiilor teroriste anti-americane. Ei nu se tem de un fel de umanitate, pe care sunt pregătiți să le împartă la jumătate, ci pentru poziția lor în lume și bunăstarea lor.
Precedentul lui Leonid
După cum știm din manualele de istorie, regele spartan Leonidas, cu trei sute de soldați frânând ofensiva trei sute de mii armata persană. Inegalitatea numerică a forțelor este colosală. Dar spartanii au decis să lupte până la sfârșit. Și un loc pentru lupta (Termopile) aleasă astfel încât perșii se deplasează de-a lungul trasee montane înguste, ei nu au putut folosi superioritatea lor numerică. Acest precedent este interesant și aici. Chiar și treizeci de soldați în acele condiții ar putea împiedica armata persanilor. Dar, în cazul în care spartanii au fost aici trei mii sau mai mult, capacitatea lor de a se confrunte cu perșii nu ar fi crescut, în cazul în care nu a redus. Arată ca un paradox. Dar, de fapt, aici este un calcul foarte realist. În timpul primului război nostru de 1941-1945 cu Germania au fost numeroase cazuri în care unități mici păstrat cea mai grea lupta cu inamicul, de multe ori (uneori zeci de) le depășește (de exemplu, apărarea Cetății Brest, Panfilov), și diviziuni întregi, și chiar armata nu și-au putut folosi capacitățile de luptă și au capitulat. Fiți atenți la ce forțe uriașe sunt implicate în lupta împotriva câtorva infractori, capturați ostatici. Ce forțe armate rusești sunt implicate în Cecenia în războiul împotriva relativ puțini militanți. Și Statele Unite a mobilizat o armată uriașă cu cele mai noi arme împotriva teroriștilor, suficient pentru un război „normal“ cu armatele țări întregi. Și indiferent de modul în care tratăm teroriști, trebuie să admitem că acestea sunt folosite foarte abil condițiile de Vest, în inegale războiul său împotriva Statelor Unite (ca cecenilor în războiul împotriva armatei ruse). Principiul general al cazurilor de acest gen - pentru a pune adversarul într-o astfel de poziție încât el nu a putut folosi puterea lui superioară.
Precedentul lui Pissarro
Pizarro a ghicit cel mai vulnerabil loc din armata indienilor; poți spune - călcâiul lui Ahile. Și am profitat de asta. Aceasta, desigur, necesită determinare și capacitatea de a-și asuma riscuri.
Cazuri precum precedentul lui Pizarro, în istoria omenirii au fost foarte multe. Ele pot fi observate în timpul nostru. Comună pentru ei este abilitatea uneia dintre asociațiile oamenilor de a observa punctul vulnerabil al celuilalt și de a folosi acest avantaj în lupta împotriva acestuia. Acest avantaj este intelectual. Intelectul aici este un tip deosebit: nu imparțial cognitiv și nu creativ, ci părtinitor și distructiv, care are ca scop provocarea daunelor asupra inamicului, asupra cuceririi sau distrugerii lui. Diferența este asemănătoare cu diferența dintre inteligența cercetătorului care studiază animalele și inteligența vânătorului care vrea să omoare aceste animale. Cel din urmă studiază, de asemenea, animale, dar nu ca zoolog. Este important pentru el să știe unde să tragă pentru a lovi animalul.
Toți anii războiului "rece", mii de experți occidentali (sovieticieni) au studiat Uniunea Sovietică. Dar nu au făcut descoperiri științifice serioase. Au avut un alt scop - de a căuta cele mai vulnerabile locuri în "haggmanul" sovietic, lovind în care s-ar putea slăbi și în cele din urmă să omoare acest elefant socialist. Din punct de vedere științific, întreaga sovietică este demnă de batjocură și dispreț. Dar, ca știință pentru vânători pe "beastul" sovietic, sa dovedit a fi foarte utilă și eficientă pentru victoria Occidentului în "răcoarea" și apoi în războiul "cald" împotriva Uniunii Sovietice. Mă voi întoarce la acest subiect de mai jos.
Omoara pe Stalin
În curând, am început o cale de răzvrătire împotriva defectelor sistemului sovietic și am devenit un anti-stalinist. În clasa a zecea a școlii, am devenit membru al unui grup terorist care intenționează să omoare pe Stalin. Am fost oarecum nesemnificativ în puterea oamenilor. Ne-am confruntat cu o puternică societate cu un puternic sistem de putere și represiune. Mi sa părut că prin uciderea lui Stalin, vom face cel mai mare bine pentru milioane de compatrioți. Am ajuns la un anumit mort în acest caz. Prin urmare, considerăm că comportamentul nostru este justificat moral.
Luați grupul nostru terorist. Nu a fost expus pentru că am fost arestat din alt motiv, iar grupul, așa cum am aflat după război, pur și simplu "evaporat". Dar dacă ar fi fost expusă, cu siguranță vom fi condamnați, așa cum sa întâmplat cu alte grupuri care au apărut în acei ani. Și ar fi corect să o faceți; noi eram criminali, întruchiparea răului.
Ei bine, dacă încercarea noastră a reușit brusc? Cum ar fi apreciat acum comportamentul nostru (dacă, bineînțeles, comunismul sovietic a fost distrus)? Cu siguranta am avea monumente. La urma urmei, străzile orașelor sovietice au fost numite regicide. Ei îl consideră drept eroul lui Stauffenberg, care a încercat să-l omoare pe Hitler. În istoria reală, evaluarea terorismului depinde de cine evaluează cine, în ce condiții. Statele Unite și țările NATO au atacat Iugoslavia, ignorând normele de moralitate și de drept. Avem motive să evaluăm comportamentul lor ca terorism. Ei nu apreciază comportamentul lor, deoarece puterea este de partea lor. Ei evaluează acțiunile președintelui iugoslav, Milosevic, care au luptat împotriva terorismului albanez, ca criminal, și acțiunile teroriștilor albanezi - ca o luptă legitimă pentru independența națională. Ei au evaluat acțiunile autorităților ruse și ale forțelor armate împotriva teroriștilor ceceni ca o încălcare a drepturilor omului și au sprijinit acești teroriști. Ei au vorbit despre terorismul mondial ca pe un rău absolut, lăsând dreptul de a decide cine să considere acest rău. Acum au uitat că CIA pregătea o încercare pentru Fidel Castro. Și dacă ar fi reușit, agenții CIA care au efectuat-o vor primi recompense și vor intra în istoria Statelor Unite ca eroi.
Cum să omori un elefant cu un ac?
Cred că acest lucru rândul său, în timpul „războiului rece“ pentru mine a fost ușor, pentru că am avut ocazia să observe și să studieze partea ascunsă a „războiului rece“. În 1979, într-una din declarațiile mele publice, că așa-numitul „Cum să omori un elefant cu un ac,“ am fost pus întrebarea, ce loc în sistemul sovietic, în opinia mea, cele mai vulnerabile. Am spus ceva care este considerat cel mai de încredere - și anume, aparatul Partidului Comunist în ea - Biroul Politic, acesta din urmă - Secretarul General. „Cheltuiți omul pe acest post - am spus, sub râs homeric publicul - și este de câteva luni ruina aparatul de partid, și începe un colaps reacție în lanț a întregului sistem de putere și de administrare. Și, ca o consecință, va începe dezintegrarea întregii societăți. " De asemenea, am făcut referire la precedentul lui Pizarro.
Lăsați cititorul să nu creadă că am sugerat strategilor războiului rece o astfel de idee. Ei înșiși înainte de asta au venit fără mine. Unul dintre angajați „SIS“, o dată mi-a spus că ei (adică, puterile occidentale) vor fi în curând pus pe „tronul sovietic“ a persoanei sale. Apoi încă nu credeam că era posibil. Și într-o astfel de „ac“ a Occidentului, în calitate de agent de secretar general, am vorbit ca un fenomen pur ipotetic. Dar strategii occidentali au privit deja această oportunitate ca pe o realitate. Ei au dezvoltat un plan de război este completă: să preia controlul asupra puterii supreme în Uniunea Sovietică au contribuit la sosirea postul de secretar general al Comitetului Central al PCUS omului „lor“, forțându-l să distrugă aparatul Partidului Comunist și pentru a efectua conversia ( „restructurare“), care ar trebui să dea naștere la un colaps de reacție în lanț a întregii Societatea sovietică.
Acest plan a devenit real, așa cum deja a devenit evident criza de nivel mai ridicat al puterii sovietice în legătură cu decrepitudinea Biroului Politic, și omul „lor“ în rolul de „ace“ de Vest, forțat să ucidă „elefant“ sovietic, a apărut în curând (dacă nu a fost „procurat "În avans). Trebuie să admitem că acest plan a fost pe deplin realizat. Particularitatea acestei operațiuni, „războiul rece“ este că metoda este „ca un ac pentru a ucide un elefant“ a fost folosit nu împotriva mai puternic, și în raport cu mai puțin puternic, dar inamic puternic, periculos, în cazul unui război „fierbinte“, astfel încât avantajele Occidentului forța ar putea ajunge la zero, așa cum sa dovedit în războiul Germaniei împotriva Uniunii Sovietice în 1941-1945. Și metoda în cauză a permis evitarea riscurilor și a pierderilor, economisirea timpului și obținerea victoriei de către mâinile altcuiva. Metoda inventată de cei slabi pentru a lupta cu adversari mai puternici, a fost adoptat de cele mai puternice forțe de pe planetă în lupta lor pentru controlul asupra întregii omeniri.
În orice luptă, oponenții se studiază într-un fel. Dar, până de curând, acest studiu a fost foarte limitat și sporadic. Agenții serviciilor secrete și diplomați au fost implicați în acest lucru. În a doua jumătate a secolului al XX-lea, a venit un moment de cotitură. În timpul Războiului Rece, nenumărate centre de cercetare și servicii de informații au fost înființate în Europa de Vest și în Statele Unite (în special cele din urmă), angajând mii de personal instruit profesional. Acești angajați nu erau legați de prejudecățile științei academice, ale moralei și ale legilor juridice. Au avut sarcini destul de specifice, a căror soluție le-a forțat să ia o abordare neconvențională și chiar aventuroasă față de inamic - Uniunea Sovietică, blocul sovietic. Acest lucru a afectat organizația, modalitățile de procesare a informațiilor colectate și elaborarea de recomandări pentru agențiile guvernamentale. Ei au creat o "știință pentru vânători pe fiara sovietică". Deși aceasta nu era știința acestei "ființe" ca atare (adică nu exista știință în sensul academic). A fost suficient să se ofere un nivel intelectual mai înalt al războiului decât cel cu care Uniunea Sovietică ia sfârșit.
În Uniunea Sovietică, crearea unei științe academice a Vestului modern a fost exclusă de ideologia marxistă dominantă, iar "știința pentru vânători pe fiara occidentală" era într-un stat mizerabil. Și acest lucru a devenit unul dintre factorii de înfrângere a Uniunii Sovietice.
Acum, Rusia și-a găsit într-o astfel de stare, care a devenit problema numărul unu a supraviețuirii istorice și de auto-apărare împotriva unui inamic puternic, ceea ce nu sa întâmplat în istoria omenirii. Această problemă nu a apărut de mai mulți ani, iar pentru multe decenii, dacă nu pentru întreg secolul douăzeci și unu. Fără o dezvoltare aprofundată a științei metodelor de luptă împotriva forțelor superioare ale inamicului cu această provocare epocal nu poate fi rezolvată, în principiu. Noi, comparativ cu perioada anterioară, există faptul că pentru a dezvolta „știință pentru vânători“ este acum imposibilă fără dezvoltarea cercetării academice a fiarei, care trebuie să fie protejate. Revenind la cazul copilăriei mele, am început cu un articol, poți spune, trebuie să știți la un nivel științific, care sunt suprapuse sunt tu „fiare“ și cum „busolă“, puteți deschide calea pentru un istoric.