MONGOLIAN CONQUEST în secolul al XIII-lea.
Unul dintre evenimentele principale din istoria secolului Eurasia XIII. a influențat radical destinele istorice ale multor popoare ale continentului, au fost cuceririle mongole. Însoțită de numeroase victime umane și distrugeri, aceste realizări au dus la adăugarea primului sistem mondial, reunind majore „nucleul“ economic regional (Europa, Islamul, India, China, Hoardei de Aur), și în multe feluri definite harta etnică modernă din Eurasia, tocmai datorită lor având în multe popoare moderne (uzbeci, kazahii, Siberia, Kazan, tătarii din Crimeea, Nogai, Karakalpak, Kirghiză) și alte națiuni au dobândit un aspect modern.
PRECUMELE MOTIVELOR MONGOLE
În secolul al XII-lea. au existat războaie intertribale și intergeneraționale constante mici și mari. Ei s-ar putea lupta din cauza vitelor sau a femeilor furate, mai puține ori datorită pajiștilor și, de asemenea, din cauza vrăjmășii de sânge. Jafurile de război, răpirea și uciderea au fost norma vieții nomazilor din secolul al XII-lea. Dar, pe de o parte, nu este plăcut tuturor, iar pe de altă parte - nomazii comune și le face slabi în fața unui inamic extern - pentru Jurchen.
popoarele agricole și pastorale grup Tungusilor-manciuriană limba - Jurchens (strămoșii Manchus) până la douăzeci de ani ai secolului XII-a ascultat Khitan Liao Empire. Dar asaltul a fost slăbit, statul lor a fost slăbit și o altă răscoală a adus libertatea lui Jurchen. În plus, ei înșiși au cucerit nordul Chinei și au creat Imperiul de Aur acolo - Kin (chinezul modern Jin) și în limba lor - Aisin gurun.
Încă o dată, împărații Jurchen au urmat o politică deliberată de exterminare a mongolilor și a altor nomazi.
Potrivit "Meng-da-ba-lu", chiar Temujin a petrecut 11 ani în închisoarea Jurchen. Această perioadă în viața marelui guvernator imparțial raportat doar o singură sursă, dar acest mesaj umple un gol în biografia lui Genghis Khan, în cazul în care nu este clar ce sa întâmplat cu el în anii dintre înfrîngerea ei una dintre triburi de tătari și Bătălia de la Koyten (1201). Temujin nu a fost ucis, așa cum L.N. Gumiliov, datorită titlului Chin acordat pentru înfrângerea tătar trib sau datorită influenței sale asupra Sciții Nomazi care a fost Jurchens avantajoase (această presupunere Domanin AA).
Chiar și după 1206, Jurchenii sunt trimiși la Stepa reprezentantului lor și cer un omagiu pe care Genghis Khan îl respinge.
Tot ceea ce sa spus mai sus arată în mod clar că opinia larg răspândită că mongolii au purtat războaie exclusiv din motive de ruinare este, să spunem cu blândețe, nu incontestabilă. Cu toate acestea, acest lucru nu împiedică istoria remiză cuceririlor mongole ca și în cazul în care de la zero: în cazul în care mongolii au fost unite într-un singur stat, și fără nici un motiv aparent atacat vecinii săi din sud, în 1211 și în secolul trecut relațiile lor cu vecinii „iubitoare de pace“ complet eliminate.
Situația din jurul Khorezm este, de asemenea, ambiguă.
Din motive de război, puteți adăuga considerații comerciale. După Khwarizmshah a precizat că negustorii mongole nu-l fericit, atât de îngrijorătoare pentru comerț nu este în valoare de ea (în cel mai bun caz ar fi repetat „Otrar“ incidente, precum și pentru tranzitul Khorezmians fi luptat foarte puternic). În China, mult a fost jefuit, dar era imposibil să-l vândă sau să-l schimbe pentru bunuri din Asia Centrală; Dar a fost posibil să le luăm ca trofee și tribut.
În acest sens, trebuie adăugat că în Asia Centrală Mongolii au luptat, precum și în China - cu cuceritorii de atunci Dinastia lui Khorezmshahs, ale cărei reprezentanți au cucerit cu cruzime Orientul Mijlociu în deceniile anterioare, a venit din Mamluk, adică, "Sclavii de luptă" ai Seljukidilor, de fapt - turci dietshnizați, bazându-se pe triburile nomade ale stepei, cu dispreț pentru populația stabilită. Războaiele persistente au împiedicat dezvoltarea economică a regiunii (deși starea ei în ajunul invaziei mongole a fost relativ bună), a cărei populație a fost asaltată de spiritele acerbe. Nu arată prea mult ca o civilizație agricolă prosperă, care, se presupune, că mongolii s-au prăbușit.
Desigur, în timpul acestei și ulterioare războaielor mongoli a provocat o mulțime de distrugere și a ucis multe mii de oameni, dar în acele vremuri de război, au fost în mod constant aceeași Mohammed cu puțin timp înainte de 1219 fatale umplut cu sânge, Iran și Irak. Sau iată un exemplu al țărilor caucaziene, se presupune că devastată de mongoli: nu mai puțin (dacă nu mai mult) stricăciunile cauzate de la apostat Jalal ad-Din; cronicile armeene vorbesc elocvent despre acest lucru, și chiar mai devreme - refugiații polovtsieni. Cu toate acestea, în secolul al XIX-lea. totul a fost scris pentru Mongoli.
De aceea, trebuie să fim foarte precauți cu privire la declarațiile pe care Genghis Khan le-a dorit să le cucerească lumea: nu știm exact acest lucru și nu vom ști niciodată. Dar logica evenimentelor care au avut loc în primul trimestru al sângelui secolului al XIII-lea, prezintă o imagine oarecum diferită: la început mongolii au fost obligați să poarte război pentru a respinge ofensiva puternice agresori, și anume chzhurchzheney și Khorezmians. A fost numai după zeci de ani au crescut asociați vechi de Genghis Khan și copiii lor, care au crescut într-o atmosferă impregnat cu ideea de invincibilitatea mongoli, există dorința de a continua războiul și să vedem în ce măsură lumea va fi în măsură să aducă succesul lor militare. Motivele acestei interpretări ulterioare invaziilor mongole și dă un cronicar dalmată Thomas Arhidiaconul - contemporan invazia mongolă din Europa: „Văzând că soarta îl (conducătorul mongoli) aduce noroc în toate războaiele, a devenit extrem de vanitos și arogant. Și, crezând că în întreaga lume nu există nici un popor sau o țară care să se poată opune puterii sale, intenționa să primească de la toate națiunile trofee de slavă. El a vrut să dovedească lumii întregi puterea mare a puterii sale ... ".
La fel de ambiguă este campania lui Jebe și Subetheus prin Caucaz, spre stepele sud-ruse. Destul de probabil că a fost o manevră, al cărei scop a fost stabilit la partea din spate a Kipchak - dușmanii mongolilor, timp de mai mulți ani în fruntea războiului mongoli. Ciocnirea cu prinții ruși a fost provocat de prinții înainte de mongol, a fost o țară cu o populație de șase milioane de, un oraș puternic, precum și dezvoltarea producției de artizanat, astfel încât mongolii au încercat să ultima pentru a menține performanța partea rusă Polovtsy-Kipchaks; totuși, prinții ruși au ucis ambasadorii mongoli și s-au dus la mongoli. Și, judecând după tonul cronicile rusești, trădarea și neglijența prinților împotriva poporului necunoscut condamnat mulți dintre contemporanii săi, cum ar fi cronicari.
Trebuie reamintit faptul că ulusul mongol însuși a apărut, în multe privințe, nici măcar pentru exploatarea vecinilor, ci pentru protecția împotriva lor. Aceasta sa manifestat în relațiile cu Jin și Khorezm. Cu toate acestea, unde sunt manifestările naturii xenocratice a statalității mongole nomade? Imperiile nomade se bazează pe exploatarea de la distanță a vecinilor stabiliți. Ie Eke Mongol ulus nu era a priori politician pașnic. Bineînțeles, mongolii ar putea avea destule pentru China și Khorezm. Dar până la un anumit moment și pentru anumite persoane. Descendenții lui Juchi, de exemplu, aveau terenuri de stepă destul de sărace, cu o populație nomadă și posibilitatea de a le extinde spre vest (iar în est și sud-vest totul era deja divizat). Prin urmare, juchidele nu ar fi renunțat la campania imperialistă.
În ceea ce privește invazia lui Batyev și jugul mongol din Rusia, se poate spune cu încredere că aceasta este o teorie foarte veche, adoptată fără nici o critică. Dar teoria științifică poate fi considerată ca atare fără înțelegerea ei critică? Nu, nu este. Să examineze critic și ajusta poziția a ajutat LNGumilev (foarte părtinitoare și subiectivă), putem concluziona că invazia mongolă, a fost, de asemenea, din cauza agresiunii ruse, uciderea de ambasadori, și jugul cuceririi și nu au adus o astfel de distrugere pe scară largă și efectele negative, deoarece acestea numără, și chiar a protejat Rusia de agresiunea Occidentului. Nu există loc pentru a discuta toate opiniile lui LN Gumilev cu privire la cuceririle mongole (deși au determinat în mare măsură considerațiile menționate mai sus). Observăm doar că poziția omului de știință este cea mai slabă din invazia lui Bati și nu se opune criticii.
În primul rând, nu există surse care să raporteze motivele pentru atac, sau prin care a fost posibilă urmărirea cauza probabilă (cum este cazul cu China și Khorezm). Cu toate acestea, europenii au scris despre dorința mongolilor de a cuceri lumea.
În al doilea rând, Gumilev este, fără îndoială, părtinitor, ceea ce presupune deja o percepție critică a ideilor sale. Explicațiile atacului de răzbunare arată la 14 ani după asasinarea ambasadorilor mongoli (mai ales o astfel de explicație pentru Kozelsk pare ridicolă).
În al treilea rând, caracterul xenocratic al imperiilor nomade create pentru exploatarea de la distanță a vecinilor nu implică o coexistență pașnică de durată între nomazi și cei stabiliți. În cazul Chinei, aceasta a fost întotdeauna complicată de atitudinea tradițională ostilă a chinezilor față de barbari și de interzicerea comerțului. În cazul Rusiei, nu se poate vorbi deloc despre relații, pentru că mongolii tocmai au avansat la granițele sale.
În al patrulea rând, invazia nu a fost deloc răzbunare. Mongolii au cerut imediat zeciuiala în oameni, arme și cai și au distrus orașele care le-au opus. Acestea au fost acțiunile cuceritorilor, menite să demonstreze superioritatea militară necondiționată și jaf.
În al cincilea rând, există un rezultat - Hoarda de Aur. Dorința probabilă a jucidelor de a se asigura cu posesiuni bogate este exact ceea ce se manifestă.
Astfel, se poate constata că au existat mai multe scopuri care au dus pe cuceritori nomazi. Aceasta este atât o reflectare a agresiunii, cât și a dorinței de răzbunare a infractorilor și a lăcomiei și doar a coerciției (în cazul unei mari părți a nomazilor, în special a celor nemongoli, ar putea fi).