studiind cea mai recentă practică judiciară, Curtea Supremă de Arbitraj din Rusia a dat peste o rezoluție interesantă. Aceasta este o decizie a Președinției Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă nr. 5328/12. În acest caz, președintele a decis că pedeapsa trebuie evaluată pe baza prețului fără TVA.
Anterior, cât mai mulți oameni știu, Curtea Supremă de Arbitraj, în binecunoscuta rezoluție a Presidiului nr. 5451/09, a formulat decizia absolut corectă că penalitățile sunt acumulate pentru întreaga sumă a datoriei, inclusiv TVA. În acest caz, Dvs. în această decizie ați motivat această abordare prin faptul că
a) selectat în prețul taxei TVA nu este, și face parte din prețul (taxa este o plată la bugetul diferenței dintre intrare și ieșire „NDSami“ la sfârșitul perioadei fiscale) și, în consecință, argumentul despre imposibilitatea de a percepe o penalizare la taxa nu este de lucru,
b) organizațiile să plătească TVA-ul de transport maritim, care este, creditorul reflectă TVA-ul de intrare în momentul în care a fost expediat bunurile și a pus factura, nu atunci când banii au venit de fapt de la, și să plătească în consecință, TVA-ul la bugetul de fonduri și întârzierea în plata conduce datoriei la faptul că aceasta nu poate, în timp util pentru a acoperi acest cost (ceea ce înseamnă prezența interesului său juridic civil într-o soluționare rapidă a datoriei, inclusiv TVA).
Dar în noua rezoluție nr. 5382/12, decizia inversă a fost luată. În același timp, instanțele inferioare s-au referit la precedentul precedent, dar ați respins acest argument, dând două argumente:
1) În acest caz, a fost încălcată o obligație non-pecuniară (precum în istoria cazului nr. 5451.09), precum și obligația de a transporta. Prin urmare, aici nu ați văzut posibilitatea de a aplica vechiul dvs. precedent
2) Datorită reglementării speciale a relației pentru transportul feroviar, taxa de transport, la care a fost contractat contractul, se exprimă sub forma unui tarif care nu include TVA. În consecință, TVA nu face parte din prețul de aici și se adaugă la acesta.
Drept urmare, inima mea este plină de îndoieli :) Ce pot spune avocaților la prelegeri? Cum să înțelegem această poziție juridică?
Este evident că BAC-ul realizat distingerea (distinge) intriga unei noi afaceri din graficul vechi, care este de a crea o excepție de la regulile vechi, ascuțit la specificul circumstanțelor noi afaceri. El se pare că nu a anula (totdeauna deasupra) vechiul precedent și a menținut-o în ceea ce privește situația de întârziere în datorii monetare convenționale pentru bunurile livrate (servicii, lucrări), dar limitează aplicarea acesteia la situația descrisă în acest caz nvoom. Dar a făcut foarte vag, în timp ce subliniind motivația sunt două situații pentru a justifica o astfel de a distinge: 1) „nu este o datorie de bani“ și 2) „specificul reglementării tarifelor.“
Întrebarea care se pune acum este dacă aceste două circumstanțe sunt acum incluse în ipoteza acestei excepții ca elemente necesare sau una dintre ele este necesară, iar cealaltă, ca să spunem așa ", a spus incidental.
1) Dacă presupunem mâine în noul caz nu va fi un argument tarifar, având în vedere faptul că un client sau cumpărător al bunurilor va acumula dobânzi de întârziere în executarea lucrărilor, prestarea de servicii sau de livrare, indiferent dacă acest lucru va fi suficient pentru aplicarea acestui precedent nou? Cu alte cuvinte, dacă există doar argumentul "datoria nemonetară", dar argumentul "reglementarea tarifară" nu va fi aplicat, trebuie, de asemenea, să excludă TVA-ul?
2) În cazul în care Căile Ferate vor fi mâine opus pentru a colecta tariful de expeditor (de exemplu, argumentul este „tarife“, dar nu există nici un argument, „o datorie non-numerar“), acesta va primennimo această nouă regulă, sau va acționa în continuare „rațional“ №5451 / 09?
3) Sau ar trebui aceste două circumstanțe să coincidă într-un caz, astfel încât instanța să aplice un nou precedent?
Acesta a fost mult timp vorbind despre faptul că SACU ar costa să înceapă cu mai multă acuratețe a exprima circumstanțele specifice ale cazului (care este, în fapt, elemente ale ipotezei generate de noile reguli), care stau la baza unei decizii sau care formează un „distinge“.
Și, în sfârșit, ultimul: cu siguranță nu sunt un specialist în domeniul fiscal, dar nu înțeleg aspectul fiscal al acestei decizii. La urma urmei, în cazul în care clientul a plătit o plată în avans, dar termenul nu primește un serviciu (element de lucru), aceasta înseamnă că el nu ajunge (în acest caz, dacă tariful reclamant, dar să spunem că plata nu este în întregime clar din decizie, plătite) la timp și cheltuieli și, prin urmare, nu poate livra TVA "la ieșire" la deducerea în perioada planificată. Acest lucru înseamnă că întârzierea în livrarea de bunuri (prestare de servicii, executare de lucrari) obligă cumpărătorul (client), pentru a pierde o parte din banii lor, din cauza întârzierii din cauza incapacității de a reduce întârzierile de „intrare“ TVA în suma corespunzătoare a „ieșire“ TVA-ul. Astfel, cumpărătorul are un drept civil, de compensare pentru obținerea în timp a întregului preț, inclusiv TVA. Poate, desigur, nu iau în considerare nimic din domeniul dreptului fiscal, dar cu toate acestea.
Întrebarea mea principală este: care este ipoteza noii poziții juridice și în ce circumstanțe nu puteți impune acum o pedeapsă cu privire la TVA.
Sper că experții explică legea fiscală.
Vadim, te înșeli.
Înființată în procesul de colectare a TVA-ului din Rusia legislația fiscală este de așa natură încât singura entitate obligată la stat - este o persoană care vinde bunuri (lucrări, servicii), care calculează și plătește TVA-ul. Faptul că în paragraful 1 al art. 168 din Codul fiscal este indicat pe prezentarea taxei prin creșterea prețurilor este singura posibilitate admisă legal de transcrieri ale plătitorului de impozit real (impozit vehicul), în urma căruia contribuabilul - vânzătorul primește vozmozhnot compensa taxa plătită de acestea deja în cadrul relațiilor civile și juridice cu clientul.
O opinie similară a modului în care sunt percepute impozitele indirecte este exprimată de Curtea Federală Fiscală din Germania.
În Rusia, legislația fiscală nu ia în considerare persoanele care vând bunuri ca intermediari (agenți) între plătitorul real (cumpărătorul) și bugetul.
Alexander, la ce mă înșel? Despre ce vorbiți este esența taxei indirecte. Cel puțin am fost învățat așa. Mi se pare că confirmați că această taxă nu este inclusă în preț. Și întreaga întrebare este: care este mecanismul de transfer al sarcinii acestei impozite - cine este această povară în cele din urmă suportată. Dar cu siguranță nu înțeleg legea fiscală. Și întrebarea se referea la răspunderea civilă. Și din punctul meu de vedere, mi-am exprimat poziția. Este o economie, nimic mai mult.
Deci, problema este că legea fiscală se încheie cu vânzătorul care plătește impozite către buget și permițând vânzătorului să includă această taxă în preț. Punerea în aplicare a transferului (plata prețului) pentru legea fiscală este indiferentă, astfel că nu există motive pentru a rezolva problemele de drept civil de alocare a unei părți a prețului, care ar avea un regim juridic special.
Actul judiciar nu abordează problema corectitudinii aplicării penalităților pentru valoarea TVA, în funcție de tipul de obligație sau de specificul reglementării prețurilor. Judecătorii au răspuns la o altă întrebare: care este baza pentru calcularea unei penalități (prețul determinat de tariful cu TVA sau prețul determinat de tarif fără TVA). Ei au răspuns la această întrebare pe baza următoarelor: taxa de transport este determinată de tarif, tariful fiind aprobat fără TVA.
Desigur, cineva va dori o abordare diferită pentru a determina baza de acumulare a penalităților (inclusiv TVA). Dar eu fac în acest caz poziția dumneavoastră este mai aproape: pedeapsa este încă o măsură de responsabilitate, astfel încât în cazul în care nu este definit în mod clar, ceea ce ar trebui să fie baza pentru calcularea sancțiunii ar trebui folosite mai puțin.
de la 40 000 la 60 000 e
Aici poate fi vacanța ta
Portalul funcționează cu sprijinul financiar al Agenției Federale pentru Presă și Comunicații Mass-media
- VKontakte
- stare de nervozitate