Procedura administrativă de tratare a plângerilor are o anumită preferință în rândul populației în comparație cu procedura judiciară. Motivele sunt următoarele:
- capacitatea organului competent de a examina prompt apelul, de a elimina încălcarea legii și de a aplica sancțiuni vinovate;
organul administrației de stat examinează cauza pe fond, și nu numai pentru respectarea cerințelor legii, ci și a oportunității. Aceasta este diferența dintre recursul administrativ și cel judiciar, în care competențele instanței trebuie să recunoască un act juridic de conducere drept legal sau ilegal; - apelurile cetățenilor reprezintă una dintre formele de feedback, care ajută statul și autoritățile administrative să îndeplinească funcțiile legale și ale drepturilor omului.
Obiectul recursului poate fi nu numai ilegal, dar. și actele de management nepractice.
Dreptul la plângere nu este limitat în conținut sau formă. Plângerile scrise și orale au același sens juridic, prin urmare forma scrisă nu este un factor preferențial.
În ordinea examinării plângerilor se înțelege succesiunea acțiunilor stabilite de legislație, cu alte cuvinte, procedura de primire a reclamației, verificarea acesteia, pregătirea și luarea deciziilor privind plângerea, punerea în aplicare a acestei decizii. Un mecanism bine dezvoltat pentru tratarea plângerilor facilitează un răspuns operativ, legal și corect la cererile justificate ale cetățenilor. Organele guvernamentale sunt, de asemenea, interesate de acest lucru, deoarece, fără participarea cetățenilor, nu pot lua multe încălcări ale legii.
Apelurile orale sunt pe scară largă, recepția lor a intrat ferm în organizarea aproape a tuturor părților aparatului de stat.
Într-o chestiune simplă, este mult mai ușor pentru un cetățean să depună o plângere orală, iar oficialul ar trebui să încerce să răspundă imediat. Astfel, într-o serie de cazuri, depunerea plângerilor orale ajută la reducerea timpului pentru examinare, elimină corespondența inutilă și ajută la rezolvarea mai rapidă a problemei. Cu toate acestea, plângerile complexe care necesită verificarea, bineînțeles, ar trebui făcute în scris.
Studiul practicii arată că multe plângeri conțin informații în afara serviciului. care nu au legătură cu esența tratamentului, dar în același timp lipsesc adesea informațiile necesare. Acest lucru face dificilă soluționarea plângerilor, necesitând elucidarea unor date suplimentare care ar putea fi furnizate fără întârziere. Prin urmare, oficialul care primește reclamația ar trebui să ia notă atunci când acceptă o plângere către solicitant, pentru ai ajuta să îl prezinte în mod corect. Vorbim despre necesitatea de a indica numele reclamantului, locul de reședință (sau locul de muncă) al solicitantului, prezentarea subiectului reclamației, cererile făcute de cetățean organului de stat, oficial.
Plângerea trebuie înregistrată într-un jurnal special sau în carte de înregistrare. Acesta este punctul de plecare pentru urmărirea penală a reclamației.
Reclamația după înregistrarea este transferată către comunitățile corespunzătoare sunt persoane de mare nevoi - sau capul căruia i responsabilitățile Plângerile. A primit o plângere rezolvă problema de sub-dacă este luarea în considerare a autorității de date sau accesoriile sale trebuie să fie trimise de către cealaltă - autoritatea competentă, adică în funcție de competență - .. Dar, în orice caz, este imposibil de a transmite plângerea la faptul că acțiunea a făcut apel. Necesitatea și valabilitatea unei astfel de interdicții tuturor clare. Cu toate acestea, practica SVR-privind încălcările FIE directe și indirecte ale interdicției.
Infracțiunile directe, de regulă, sunt o consecință a atitudinii neglijente a unor funcționari și a situației de impunitate reală. Eliminarea acestor cauze se datorează în principal creșterii generale a eficienței instituției de responsabilitate juridică.
încălcare indirectă poate fi exprimat în faptul că un corp superior (oficial) să dea instrucțiuni link-uri subordonate în dispozitiv și persoanelor ale căror acțiuni sunt contestate, pentru a aduna informații cu privire la plângerea (de ex., E. efectua de fapt un audit pe ea), apoi aceste informații pentru a trimite „în sus“ pentru concluzii finale. În acest sens, este necesar să se aducă un proverb roman antic și bine-scop: Neto sudex in sua causa (nici un judecător în propriul său caz). Desigur, interdicția urmează de suflare a extins la plângerile orale.
Verificarea plângerii este cea mai importantă etapă a producției. Integritatea, exhaustivitatea, obiectivitatea (imparțialitatea) - regulile de bază, principiile de punere în aplicare a acesteia. Este important să se identifice cauzele și condițiile care contribuie la încălcările care generează reclamații.
Verificarea ar trebui efectuată de către persoane imparțiale, experți competenți în domeniile relevante. În același timp, este necesar să se primească atât explicații scrise din partea solicitantului (dacă totul nu este clar în plângere) și în numele reprezentantului organizației a cărui activitate este atacată.
Persoana care depune plângerea și reprezentantul său legal (în special, avocatul) au dreptul să se familiarizeze cu materialele cauzei, să dea explicații, să prezinte dovezi, să prezinte petiții. Organele de stat îndeplinesc, de asemenea, petiții, dacă sunt nerezonabile sau ilegale, în mod rezonabil, neagă o creație satisfăcătoare.
Luarea unei decizii cu privire la plângere presupune satisfacerea integrală a pretențiilor reclamantului, parțial sau respingerea acestora.
Din punct de vedere logic și din punct de vedere juridic, decizia contribuie la finalizarea clară și legală a tuturor procedurilor privind reclamația.
Legea cere cetățenilor să raporteze în scris sau verbal cote-mă și în timp util cu privire la deciziile luate cu privire la reclamații, iar în caz de abateri indică motivele, la cererea cetățenilor razyas procedurii de fir pentru apel. Din păcate, există decizii privind plângerile, care nu au motive logice și juridice suficiente.
În cazul unei situații discutabile, se pare că trebuie să respecte ordinea conform căreia o decizie scrisă privind plângerea este înmânată cetățeanului în toate cazurile de refuz de a-și satisface plângerea. Este de la sine înțeles că cerința cetățeanului de a primi un răspuns scris trebuie, de asemenea, îndeplinită în cazul unui rezultat pozitiv. Dar în ultimul caz, nu puteți folosi forma scrisă a răspunsului, dacă cetățeanul nu insistă asupra acestuia.
Deciziile scrise, emise numai de funcționari, sunt formalizate sub forma unui răspuns adresat cetățeanului. Deciziile organismelor colegiale sunt emise în conformitate cu competența lor sub forma unor acte juridice.
Răspunsul și soluția conțin anumite cerințe:
- numele organului, instituției, funcționarului, a luat decizia;
- data răspunsului sau a deciziei;
- informații succinte despre persoana care a depus reclamația;
- declararea circumstanțelor stabilite în timpul examinării reclamației;
- condițiile actuale și legale pentru luarea unei decizii;
- partea managerială care indică conținutul deciziei;
- procedura și termenele de atac;
- semnătura funcționarului (funcționarilor).
Momentul deciziei privind reclamația în fiecare caz în parte poate fi stabilit: a) de la o lună în cazurile în care este necesară o examinare și verificare detaliată detaliată; b) fără întârziere, dacă nu este nevoie de studii suplimentare; c) în alte cazuri - nu mai târziu de 15 zile de la data primirii plângerii la organul obligat să soluționeze problema pe fond.
Instantsionnym procedura existentă stabilește că autoritățile superioare, lideri oferi estimări-soluție gropi persoanele și organismele subordonate și, dacă este necesar, cu promptitudine anulați sau să le schimbe, să adopte soluții noi, și apoi controlul execuției lor. Cu toate acestea, legislația nu conține o indicație a ceea ce o instanță face o decizie finală. Aceeași plângere a fost trimisă în mod repetat cetățenilor în mye-sa diverse instituții și organizații. Această lacună în reglementarea juridică ar trebui să fie eliminate și să definească în mod clar finală în stație în ierarhia de administrare, luând ferestre decizia definitivă (nu face obiectul unui recurs).
Execuția deciziei este etapa finală a producției de zhaloba. Există două tipuri de termeni de procedură: primul se referă la momentul la care decizia intră în vigoare, iar la al doilea - la momentul executării efective a deciziei. În plus, se remarcă în mod deosebit punctul de încheiere a întregii proceduri privind plângerea, și anume, atunci când este considerat pe deplin soluționat.
Data intrării în vigoare a deciziei privind reclamația vine din momentul în care a fost adusă în atenția persoanei care a depus plângerea. Dar în cazuri speciale, perioada de procedură este determinată diferit. Deci, decizia de a impune o amendă intră, de obicei, în vigoare la 10 zile de la livrarea sa către infractor. Cu toate acestea, aceasta ar putea fi o regulă generală.
perioada de timp și pentru executarea propriu-zisă a deciziei Set, de regulă, o lună de la data emiterii acesteia. Este recomandabil să se indice această perioadă în detaliile deciziei privind plângerea, deoarece, în practică, există cazuri în care se acceptă o decizie pozitivă cu privire la plângere, și, de fapt, drepturile cetățenilor nu sunt restaurate și nu sunt îndeplinite SA-prin directe cererile sale.
Este recomandabil să se consolideze ordinul; procedurile privind plângerea sunt legate de lege, în cazul în care decizia luată asupra acesteia este efectiv executată, iar executarea a fost efectuată într-un termen strict definit.
Valoarea reală ar avea regula este că executarea deciziei privind plângerea trebuie să fie eliminate toate consecințele au avut loc ca urmare a unor acțiuni incorecte și ilegale a acțiunii-VII, a anula această decizie. În cazul în care este practic imposibil de-STi acest lucru (.. Deteriorarea sau distrugerea elementelor care urmează să fie returnate, etc.) ar trebui să fie furnizate materiale echivalente, și-vaniyu cere solicitantului - și de compensare morală.
Plângerile nu ar trebui să fie anonime. Conform producției anonime nu începe.
În cazul în care solicitantul solicită ca, în timpul anchetei plângerii sale, identitatea sa să nu fie divulgată - se păstrează secretul denumirii. Dacă se constată că reclamantul a acționat cu rea-credință, cu consimțământul prealabil al conducerii autorității superioare, în ciuda cererii de a rămâne anonim, identitatea reclamantului ar trebui dezvăluită.
În concluzie, se poate observa că, împreună cu plângerile din cadrul procedurii administrative, fiecare cetățean poate folosi canalul judiciar pentru soluționarea plângerilor.
Ar trebui să se presupună că metodele judiciare și administrative de tratare a plângerilor nu se exclud reciproc, ci servesc drept subsisteme ale unei singure instituții democratice a dreptului la plângere. Nu ar trebui să vorbim despre alternativa "sau-sau", ci despre îmbunătățirea ambelor forme cu o coordonare juridică mai adecvată.