Președinte al Tribunalului municipiului Moscova, Olga Egorova, privind noile tendințe în activitatea tribunalelor din capitală
"Toată lumea are dreptul să facă greșeli, deși, desigur, oamenii nu pot învăța despre soarta oamenilor"
Astăzi, în cadrul întâlnirii de la Curtea de la Moscova, rezultatele lucrărilor pentru anul trecut vor fi rezumate. Președintele Curții Olga Yegorova a făcut acest lucru într-un interviu cu șeful Departamentului de Crimă „Kommersant“ Maksimov VARYVDINU, spune de ce instanta Lefortovo a fost printre cele mai bune instanțele din capitală, pentru orice infracțiuni judecătorilor sancționați, și ce probleme au apărut din cauza impunerii de sancțiuni cu privire la adoptarea copiilor ruși de către americani.
"Într-un caz am refuzat, iar în 156 de copii li sa dat"
- Curtea de la Moscova emite decizii privind adopția copiilor de către străini și instanțele districtuale - de către cetățenii Federației Ruse. Sa schimbat ceva în aceste procese după introducerea interdicțiilor de adopție de către americani? În general, câți copii din regiunea capitală prin intermediul instanțelor judecătorești sunt transferați la educație pentru alte persoane?
- Pot spune că Curtea de la Moscova pentru anul în cauză a luat în considerare 157 de cazuri de adopție. În plus, vreau să remarcăm că vorbim de copii cu boli grave și anomalii. Într-un caz, am refuzat și în 156 de copii au fost renunțați. Dintre acestea, 59 sunt în America, 34 în Italia, 22 în Franța, Slovenia la 16 și Germania la 8. Instanțele districtuale au examinat 761 de cazuri. În zece cazuri, adopția a fost refuzată. Iată cifrele.
"Curtea de la Moscova nu a îmbunătățit sau a agravat situația lui Vasiliva"
- Fostul oficial al Ministerului Apărării, Vasilev Chamovnichesk, a decis ca arestul la domiciliu și complicele Smetanov, mamă a doi copii, în centrul de detenție preventivă. Și aceasta, în ciuda faptului că Smetanova ia arestat pe soțul ei, iar ea însăși, spre deosebire de Vasiliva, cooperează cu ancheta. Este corect?
- Din partea poate părea că este nedrept. Dar în ambele cazuri, instanța a procedat la petițiile anunțate de organele de anchetă atunci când au ales măsurile preventive. În cazul lui Vasilyeva, ancheta însăși mi-a cerut să o identific în arest la domiciliu. Prin lege, nu am putut să-i agravăm situația, să stabilim în SIZO. Ar putea să se îmbunătățească prin alegerea pentru eliberarea ei pe cauțiune sau a unui angajament de a nu părăsi locul.
- În general, de ce unele dintre gospodine folosesc toate restricțiile prevăzute de Codul de procedură penală, iar pentru aceeași Vasilieva au fost introduse tot felul de indulgențe? În plus, luând în considerare plângerile formulate de apărare, Curtea de la Moscova și-a îmbunătățit situația?
- Curtea, în funcție de gravitatea infracțiunii comise și de identitatea acuzatului, poate impune toate restricțiile prevăzute de PCC sau le poate folosi în parte. Dar, în orice caz, nu ar trebui să se comporte ca Tribunalul Districtual Khamovnichesky, care, în special, a interzis acuzatului să comunice cu toate persoanele. Cercul acestor persoane trebuie determinat. În acest caz, potrivit Curții de la Moscova, acesta a inclus inculpații, acuzații, suspecți și martori. Nu puteți interzice unei persoane care se află în arest la domiciliu să cheme același detectiv, să se numească o ambulanță, servicii de urgență, poliția. Prin urmare, Curtea de la Moscova nu și-a îmbunătățit sau nu și-a înrăutățit situația - a specificat pur și simplu ce poate și ce este interzis.
"Screamat la oamenii din ședință"
- Ultimul Congres al judecătorilor din toată Rusia a adoptat un cod de etică judiciară. Puteți spune că judecătorii dvs. respectă acest cod, cum ar fi, de exemplu, Codul penal și Codul de procedură penală?
- Pot să spun despre marea majoritate a judecătorilor noștri. Acest lucru este evidențiat de statistici. De-a lungul întregului an, comisia pentru etica judiciară, iar ea examinează apelurile adresate judecătorilor mondiali, regionali și orășeni, au fost luate în considerare 50 de plângeri. Cei mai mulți dintre ei s-au plâns de persoane nemulțumite atât de comportamentul judecătorilor, cât și de deciziile lor. În paralel, au scris recursuri și apeluri de recurs și au fost depuse la comisia de etică - anularea deciziei și implicarea judecătorilor, deoarece s-au comportat neetic la proces. În cinci cazuri, comisia a găsit plângerile justificate și toți cei cinci judecători nu mai lucrează pentru noi.
- Pentru ce au fost concediați?
- Și câți judecători la Moscova?
- Cu lumea - mai mult de o mie.
- De multe ori trebuie să aplicați la Consiliul de calificare pentru pedepsirea judecătorilor?
Da, puterile judecătorului pensionar Kirtichuk au încetat, de asemenea. Controlase masina atât de mult încât aproape în fiecare zi poliția o opri. Și le-a prezentat un certificat al unui judecător pensionar și a spus că era neatinsă. Polițiștii s-au săturat de ea și s-au întors spre noi - să ia măsuri! Au acceptat, iar Curtea Supremă de Justiție a fost de acord cu decizia noastră.
"Oamenii nu pot învăța după destinul oamenilor"
- Există o pedeapsă pentru judecători dacă deciziile lor sunt declarate ilegale?
- Este prevăzută, dar numai după ce instanța superioară, după ce a anulat decizia, va stabili cea mai gravă încălcare a normelor legii. În alte cazuri, este imposibil. Cu câțiva ani în urmă, am avut, de exemplu, un astfel de eveniment. Judecătorul a condamnat, timp de un an, privarea de libertate a celui care nu a plătit pensia alimentară, deși în acel moment legislația a fost modificată, iar Codul penal nu mai prevedea o astfel de pedeapsă. Verdictul a fost anulat și eu însumi am depus o declarație către un judecător în cadrul consiliului de calificare pentru a emite o decizie care nu este prevăzută de lege.
O altă poveste: un judecător de la Judecătoria Basmanny a eliberat inculpatul din custodie și apoi sa dovedit că o altă persoană la trădat. Apoi a fost prins timp de trei ani. Ca urmare, puterile judecătorului au încetat, pentru că a încălcat greșit legea, nefiind stabilită în cadrul întâlnirii personalitatea inculpatului.
- Pentru încălcări grave, desigur, trebuie să fie pedepsiți sever și dacă încălcările nu au consecințe grave?
"Răspunsul meu este acesta: fiecare are dreptul de a face o greșeală, deși, desigur, nu se poate învăța din destinele oamenilor. Dar, din acest motiv, există instanțe judecătorești mai înalte care schimbă, clarifică și corectează aceste erori.
- În cadrul Ministerului Afacerilor Interne, în caz de încălcări grave comise de subordonați, șefii lor sunt pedepsiți pentru slaba lor control. Și tu?
"Am introdus astfel de practici mai devreme." Mai mulți președinți ai instanțelor au fost înlăturați din funcție, deoarece nu controlau activitatea judecătorilor lor. Nu în ceea ce privește deciziile lor - Doamne ferește, ci pentru că acești judecători de-a lungul anilor nu a luat în considerare cazuri civile, nu se sustrage deciziile luate de el, omit locul de muncă, da nimic! În primul rând, președinții instanțelor trebuie să organizeze activitatea judecătorilor. Dacă nu reușiți să vă îndepliniți îndatoririle, eliberați spațiu!
- Și tu singur pedepsit?
- A existat un caz: mi-au trimis o plângere pentru că am vorbit la o comisie publică de interacțiune cu comunitatea judiciară din Moscova în comisia de etică. Am scris o explicație și toată lumea a fost de acord că nu am făcut nimic neetic. La urma urmei, am spus publicului că trebuie să protejez drepturile copilului și am fost acuzat că am intervenit în acest proces, prezicând decizia asupra cazului.
"Nu pot să merg la tribunal"
- Unii dintre colegii din alte regiuni, atunci când în mod nejustificat critica sau insulta, chiar oficiali de rang înalt, se îndreaptă către instanțele judecătorești, autoritățile de investigare, care caută inițierea procedurilor penale pentru defăimare. De ce nu folosiți niciodată astfel de metode de protecție, deși, poate, mai mult decât toți judecătorii combinați?
- Știi, nu am acceptat-o. Pentru a apela la instanță, chiar și în anumite probleme legate de problemele interne, nu m-am gândit niciodată, pentru că eu însumi sunt un judecător și acest lucru va fi cel puțin lipsit de etică.
- Este clar că statutul de președinte al Curții de la Moscova oferă nu numai anumite avantaje, ci impune și limitări. Și în viața de zi cu zi, este convenabil să fii judecător?
- Despre ce vorbești? Anterior, de exemplu, aș putea, fără probleme, fără să mă gândesc măcar să mă duc în metrou și să merg de unde am nevoie. Sau majoritatea să stea în spatele volanului și să meargă acolo unde vreau. Dar, recent, am intrat în metrou cu Galina Alexandrovna (vicepreședinte al Tribunalului de Stat din Moscova Galina Agafonova - "Kommersant") - ne-am dus la teatru. Doar patru opriri, așa că mă sună peste tot: "Egorova, nu-i așa?"
- Vrei să faci un autograf, să faci o fotografie cu tine?
- Nu, doar mi-am dat seama dacă sunt sau nu. Chiar și atunci când am venit la teatru, ei au întrebat: "Olga Alexandrovna, te duci la teatru?"
- Începând cu acest an, se introduc restricții privind competența cazurilor pentru judecarea juriului. Ei, în special, nu se pot aștepta ca acuzatul să fie corupt. Credeți că astfel de schimbări sunt bune sau, după cum cred unii apărători, acum acuzatul este condamnat, deoarece cazurile vor fi luate în considerare numai de către judecător?
- Așa spun ei, numai cei care de dragul verdictului „dreapta“ este dispus să rupă lege: pune presiune asupra juriului, a mitui, de a provoca, pe scurt, fac tot ceea ce nu este în domeniul juridic.
Din jurisdicția juriului a eliminat articolul 290 - cazuri de mită, transferându-le instanțelor districtuale. Și cazurile secrete sunt considerate acum doar de către judecător, iar restul rămâne cu juriul. Și juriul a fost aproape întotdeauna găsit vinovat, pentru că oamenii nu-i plac mită.
- Se știe că, atunci când pronunță sentințe pentru aceleași mite, instanțele judecă, de obicei, vinovații cu amenzi. Cu toate acestea, atunci când sunt recuperate, apar probleme serioase. În consecință, executorii judecătorești și procurorii se adresează instanțelor, astfel încât amenzi să poată fi înlocuiți cu termeni privați de libertate. O sumă de bani este cheltuită pentru astfel de proceduri. Este necesară modificarea legislației în această privință?
- Și ce vă sugerați, puneți imediat în închisoare? Modificări corespondente au fost făcute în articolul 290 al Codului Penal, iar noi suntem ghidați de ei atunci când pronunțăm sentințe. Problema, așa cum ați observat în mod corect, în celălalt caz este executarea hotărârilor judecătorești atât în cauzele penale, cât și în cauzele civile. Sistemul de executare a deciziilor judiciare are nevoie de modernizare. Și se pare că nu am colectat 60% din amenzi doar anul trecut.
- Recent, președintele Curții Supreme, Vyacheslav Lebedev, a inițiat introducerea infracțiunilor administrative pentru infracțiuni minore în loc de infracțiuni criminale. Curtea este cu adevărat inundată de fapte, în mod condițional, despre furtul de biciclete?
- Vyacheslav Mikhailovici are absolut dreptate. Anul trecut, tribunalele de la Moscova au primit aproximativ 32 de mii de dosare penale. În primul rând - infracțiunile legate de droguri, atunci vine partea 1 a articolului 158 din Codul penal - furtul necalificat pentru mai mult de 1 mie de ruble. Și în astfel de cazuri, doar 6% au fost condamnate la închisoare. Practic, amenzile și munca corecțională. Dar să îndreptăm cazul chiar și la furtul a peste 1 mie de ruble. în instanță și să o consideri, trebuie să faci o cantitate imensă de muncă și să cheltuiți mult mai mulți bani. Prin urmare, astfel de cazuri ar trebui să fie luate în considerare în ordinea administrativă. În cazul în care legiuitorul crește suma de furt mai mult de 5 mii de ruble. atunci aceasta ar trebui să fie deja ordinea procedurilor penale.
- În ultimul an, a fost introdus un recurs în cauzele civile, iar în acest an a fost introdus în cauze penale. Acoperă Curtea de la Moscova o nouă ordine de revizuire a deciziilor?
- Care dintre tribunalele districtuale ați putea spune? Care dintre ele este cea mai mică decizie anulată?
- Și în ce instanțe crezi că trebuie să restabilești ordinea?
- Avem doar trei dintre cele 35 de nave: Savelovsky, Dorogomilovsky și Khoroshevsky. Încălcările care le sunt permise sunt legate în primul rând de chestiuni civile: ele nu sunt numite pentru a fi luate în considerare pentru o perioadă lungă de timp, atunci ele sunt luate în considerare luni și deciziile sunt uneori retrase chiar mai mult.
- Anul trecut, instanțele de capital au acționat ca inovatori. În special, pe site-uri a fost posibil să se urmărească difuzarea proceselor semnificative din punct de vedere social, înregistrările întâlnirilor. De vreme ce legislația nu a fost încă stabilită, a trecut totul fără probleme? Vor exista alte inovații menite să asigure accesul cetățenilor la justiție?
- În această parte avem Anna A. (director al „b“ serviciul de presă al orașului Moscova Curtea Anna Usacheva.-) instigator actelor. În primul rând, există literalmente agitare cu astfel de inițiative, dar eu sunt difuzează pe cazuri de interes public - Pussy Riot, Mirzaev și Hodorkovski - l-au sprijinit.
Pentru că toată lumea a vrut să știe ce se întâmplă aici (în instanța de judecată - "Kommersant"). Și când au aflat, au văzut de la sine, toată lumea nu a fost foarte interesată. Și articolele din ziare după emisiuni, aș spune, au ieșit destul de obiective. Ar putea spune că au condamnat ilegal, au încălcat toate drepturile. Și întreaga lume a văzut ceea ce era cu adevărat.
În plus, emisiunile disciplinează participanții la proces - judecători, procurori de stat și avocați. Ei înțeleg perfect că mii de oameni îi urmăresc, că nu se poate rupe, striga, întrerupe procesul. Prin urmare, vom fi fericiți să continuăm aceste emisiuni și să lucrăm la noi proiecte care vor face sistemul judiciar deschis și accesibil în primul rând cetățenilor obișnuiți.
- Aveți multă experiență în instanță. Se întâmplă că părțile abuzează de dreptul lor de a utiliza resursele mass-media, încalcă legea, provocând scandaluri, va exercita presiuni asupra instanței, amenințat - toate de dragul deciziei „dreapta“?
- Da, asta nu se întâmplă, ai dreptate! Dar judecătorii în proces văd totul: ipocrizia și minciunile sunt la fel de vizibile ca și sinceritatea și decența umană. Din păcate, pentru unii participanți la procedurile judiciare, profesionalismul nu este cea mai solicitată calitate. Uneori, pentru a obține rezultatul dorit în acest caz, părțile merg la acțiuni ilegale în mod deschis. Avem, de exemplu, a fost falsificat trei luni cinci decizii ale Prezidiului, care încearcă să elibereze o persoană care execută o pedeapsă în închisori din diferite regiuni ale Rusiei. Acum, agențiile de aplicare a legii efectuează inspecții asupra acestor fapte, drept consecință a căror cauză poate fi inițiată pentru a organiza o evadare. Se întâmplă totul. Și falsificare, amenințări și mită, și scandaluri în presă, conform unor informații care în mod clar nu sunt adevărate. Vreau să spun tuturor acestor oameni, să se apere în instanță ar trebui să fie metode legale, instanța - nu o arenă pentru clovni, aici pot exista emotii, ci pentru a-și apăra poziția lor trebuie să mijloace exclusiv legale și metode.
- Cred că oamenii ne-au felicitat din inimile noastre, pentru că am făcut o treabă bună chiar și în acest an aniversar pentru noi. Deci, veți ști că au fost luate în considerare aproape 600 de mii de cauze civile, penale și administrative și alte 100 mii de plângeri privind deciziile intermediare ale instanțelor inferioare și alte mii de materiale. Judecătorii au încercat și anul acesta a funcționat bine. Și nu au făcut greșeli.