Clarificarea clientului
N-am luat nimic. Omul a lucrat, a primit banii. Așa că trebuie să-mi fac griji pentru salariile bugetare. Procura pentru primirea banilor este.
atunci nu vom vorbi despre fraudă, ceea ce nu este. Cu același succes, puteți prinde o pisică neagră într-o cameră întunecată. Știind în mod științific că nu există.
Și nu trebuie să vă imaginați în asemenea culori negre activitatea "organelor". Nu totul este la fel de sumbru cum crezi :)).
Calmează-te, scrie o explicație despre ce și cum. Poți fi pedepsit disciplinat pentru încălcarea disciplinei financiare. Dar acest lucru nu are nimic de-a face cu dreptul penal.
O altă situație (ipotetică): șeful întreprinderii face pentru lucru "suflete moarte", care de fapt nu funcționează. Și salariul acumulat este alocat, forjând semnăturile în salarizare. Sau chiar și "sufletele moarte" sunt semnate și date capului. Dar ei nu fac nimic.
Acum, acesta trebuie să fie furtul banilor încredințați vinovatului, prin abuz de funcție. Articolul 160 din Codul penal.
Dar nu tu absolut cazul ăsta. Doar pentru un motiv, un angajat care ți-a înlocuit angajatul în vacanță. nu a putut sau nu a vrut să-și prezinte documentele personale. Dar munca angajatului absent a fost efectuată.
Nu există nici o crimă în acest sens. mustrarea pentru linia de serviciu miroase ca o încălcare a ordinii de lucru la birou, dar nu mai mult.
Clarificarea clientului
Mulțumesc! Este posibil să vă adresați în continuare. Poate vor scoate ceva. Nu știu, totul este încă confidențial.
Priviți pentru o consultare plătită. Ieri am vrut să comand o problemă plătită, dar din anumite motive plata a eșuat de mai multe ori. Probabil ceva sau este necesar să se conecteze, sau eu fac ceva nu așa.
Vă mulțumesc încă o dată că ați dedicat atât de mult timp :-)
Da, și în primul rând ar trebui să-i explice pe cel care a lucrat: unde și ce fel de muncă a avut loc în mod specific. Apoi vor fi martori ai muncii sale printre alți colaboratori. Pentru primirea banilor, a semnat persoana? El nu va nega lucrarea?