Ce ne așteptăm de la recomandările celei mai înalte instanțe? Soluții proaspete pentru probleme dureroase și abordări originale. Rezoluția recentă a Plenului Forțelor Armate RF privind regulile procedurale este bogată în ambele.
1. Orice obiecții privind nevalabilitatea tranzacțiilor pot fi recunoscute ca neavând o semnificație juridică.
Recunoașterea unei tranzacții drept nevalidă a fost adesea folosită ca o metodă de "scuturare" a unei obligații în detrimentul unei părți conștiincioase care a solicitat executarea ei.
Pentru a preveni acest lucru, se stabilește că cererea de declarare a nulității ca nulă și tranzacții anulabile sub orice formă, precum și aplicarea consecințelor nulității tranzacției nu va avea nici o semnificație juridică pentru instanța de judecată, în cazul în care persoana acționează cu rea-credință. În special, în cazul în care comportamentul după tranzacție a dat motive să se bazeze pe alții cu privire la validitatea tranzacției (pag. 5, Art. 166 CC RF, p. 70 de mai sus).
Această regulă este una dintre cele mai importante, garantează stabilitatea cifrei de afaceri și protecția participanților săi de bună credință. În sensul procedural, aceasta se exprimă în următoarele:
- conduita în ceea ce privește tranzacția nu numai a părții sale, ci și a oricărei persoane care invocă invaliditatea sa este supusă unei evaluări;
- Aprecierea și obiecțiile ambelor părți și ale persoanelor care participă la proces, prezentate în orice formă procedurală, sunt evaluate;
- evaluarea face obiectul declarațiilor privind nevalabilitatea tranzacțiilor atât în discuție, cât și în cele nesemnificative.
Aceasta din urmă înseamnă că instanța poate declara lipsa sensului juridic al declarației privind nulitatea tranzacției cu referire la comportamentul care atestă atitudinea față de tranzacția nulă și neavenită ca fiind valabilă.
Dacă o instanță evaluează o cerere de nulitate că nu are valoare juridică, înseamnă aceasta recunoașterea validității unei tranzacții nevalabile? Această problemă are toate șansele de a deveni una dintre cele mai acute din practica judiciară.
Din punctul nostru de vedere, poziția Curții este aplicabilă într-o declarație procedurală în sine nu poate însemna o declarație de fapt, o tranzacție nulă, t. Pentru a. Cazurile de nulitate a tranzacției valabile stabilite în mod expres prin lege (Sec. 2, art. 171 din Codul civil).
Probabil inițiativa în semn de recunoaștere a tranzacției nulă se poate manifesta prin instanțele de a proteja interesul public, în special în cazurile în care instanța ajunge la concluzia că aplicarea consecințelor nulității unei tranzacții nule (n. 4 din art. 166 din Codul civil).
În cazul în care tranzacția este nesemnificativă, acesta încalcă drepturile părților terțe și interesul public nu este afectată (p. 2, art. 168 din Codul civil), instanța a negat dreptul de a aplica efectele nulității din oficiu, pe baza unei interpretări literale a alin. 4, art. 166 din Codul civil al Federației Ruse, deoarece aceasta nu va conduce la protecția intereselor publice.
Se pune întrebarea dacă este posibil, la inițiativa instanței, să se stabilească nulitatea unei înțelegeri care încalcă drepturile terților, fără aplicarea unor consecințe. Credem că nu. Această concluzie rezultă din paragraful 3 al art. 166 Codul civil și punctul 70 din hotărâre, prin care persoana trebuie să aibă un interes legitim de a recunoaște tranzacția ca fiind nulă și de a prezenta o acțiune relevantă instanței. Articolul 166 din Codul civil al Federației Ruse și clauzele 71, 78 și 81 din Rezoluție disting clar între cerere și obiecție.
2. O cerere de recunoaștere a unei tranzacții ca fiind nulă și neavenită ca încălcând drepturile terților diferă de o obiecție de ceea ce judecă instanța de interese.
Nu există indicii că instanța este obligată să evalueze declarațiile făcute în formularul neoriginal cu privire la nulitatea pentru existența unui interes. Interesul persoanei se manifestă sub forma unei creanțe, pentru satisfacerea căreia reclamantul trebuie să demonstreze că are un interes în obținerea certitudinii juridice cu privire la nulitatea tranzacției.
La prima vedere, acest lucru contrazice p. 71 Regulament, potrivit căruia „obiecția pârâtei potrivit căreia cererea reclamantului se bazează pe o tranzacție nulă, evaluată de către instanța de judecată pe fond, indiferent de expirarea termenului de prescripție pentru recunoașterea tranzacției nulă și neavenită.“
Între timp, regula de examinare a obiecției privind nulitatea "în esență" în acest caz îndeplinește funcția economiei procedurale, deoarece ne permite să soluționăm litigiul numai pe această bază.
3. Revendicați persoana care nu este parte la tranzacție nulă, cu privire la aplicarea consecințelor nulității sale pot fi îndeplinite în cazul în care dreptul civil nu stabilește un alt mod de a proteja drepturile persoanei și apărarea este posibilă numai prin aplicarea consecințelor nulității tranzacțiilor.
Având în vedere abordarea generală a stabilirii nesemnificativității într-un proces separat de revendicare a persoanei interesate, prevederile articolului 78 din hotărâre sunt extrem de importante. Formal declarat în această poziție contrazice interpretarea literală a paragrafului 3 al art. 166 Codul civil al Federației Ruse. Totuși, în esență, dezvoltarea abordării reclamantului propriu-zis este o persoană care și-a dovedit interesul legitim în provocarea.
Din punct de vedere procedural, aceasta se exprimă prin introducerea unei noi cerințe privind forma și conținutul declarației de revendicare prin includerea în ea a unei indicații a unui astfel de drept (interes legitim). Dacă nu este executat, cererea va fi lăsată fără mișcare (paragraful 78 al Rezoluției).
Din păcate, în document nu există exemple de acțiuni relevante. Putem presupune că este vorba despre cazuri de nulitate a înlocuirii activelor și alte tranzacții în procedura de faliment în cazul în care creditorii nu sunt părți, dar au un interes legitim în proprietate în detrimentul satisfacerii bunului expropriat a debitorului.
O altă opțiune pentru a aplica o astfel de cerere este dacă instanța, ținând cont de opinia părților, a refuzat să aplice din proprie inițiativă consecințele unei tranzacții nulale, pornind de la alin. 2 punctul 79 din Rezoluție, iar persoana interesată nu a participat la proces.
4. Pentru a aplica consecințele unei tranzacții nulale, se stabilește o nouă regulă de procedură: instanța ridică problema aplicării la discuțiile părților a consecințelor unei tranzacții nevalabile.
Cu privire la această dispoziție, rezoluția ar trebui discutată mai detaliat (punctul 79). Explicația permite ca, luând în considerare opiniile părților, instanța să poată decide în mod negativ problema aplicării consecințelor unei tranzacții nesemnificative. Părțile rămân, în același timp, executate pe o tranzacție nesemnificativă. În cazul în care această poziție este consacrată în jurisprudența, va fi posibilă plecarea de la aplicarea restituire, în cazuri excepționale, prevăzute de lege (alin. 4, art. 167 din Codul civil), precum și în alte cazuri, în cazul în care instanța luând în considerare art. 65 APC RF și p. 79 Rezoluția refuză să aplice consecințele nulității tranzacției. Aceasta este o extindere serioasă a domeniului discreției judiciare.
Dezvoltarea ulterioară a acestei tendințe va face ca pretenția persoanei interesate, căreia i se poate apăra drepturile, să poată fi revendicată (punctul 78 din Rezoluție).
Cu toate acestea, până în prezent, astfel de ipoteze par controversate. Practica judiciară va trebui să dezvolte criteriile necesare pentru a determina interesul legitim în scopul aplicării consecințelor unei tranzacții anulate și absența altor metode de protecție.
În toată gravitatea formei
Rezoluția introduce următoarele reguli cu privire la cerințele privind nevalabilitatea tranzacțiilor disputate. În cazul în care inculpatul declară nulitatea tranzacției în litigiu, în funcție de condițiile care susține proces, respingerea unei cereri poate fi dovedită prin nulitatea tranzacției, în doar două cazuri:
- dacă inculpatul din aceeași procedură a depus o cerere reconvențională privind nulitatea și este satisfăcut;
- există o decizie prejudiciabilă de declarare a nulității tranzacției (clauza 71 din Decret).
Se pare că este justificată o formă procedurală mai strictă pentru obiecțiile privind nevalabilitatea tranzacțiilor disputate, întrucât:
- aceasta înseamnă posibilitatea de a refuza o reclamație pentru o persoană care nu are un interes legal în concurs;
- forma unei cereri reconvenționale vă permite să aplicați statutul de limitări;
- acțiunile persoanelor fără scrupule, care nu au declarat o cerere reconvențională sau pretind că numai pentru a întârzia procesul, poate fi considerată ca prezentând un risc de procedură (art. 9 din APC).
Noi credem că Nerespectarea de către sau declarație prematură a reconvenționale în cazul în care pârâtul își întemeiază obiecțiile sale privind nulitatea tranzacției în litigiu, poate fi considerată ca fiind o acțiune neloială care vizează întârzierea procesului.
În același timp, nu trebuie să uităm că instanța evaluează argumentele privind rea-credința nu în mod abstract, ci pe baza unor norme procedurale. În ciuda faptului că rezoluția acordă instanței dreptul din proprie inițiativă de a recunoaște acțiunile participanților la trafic ca fiind nedrepte (paragraful 1), realizarea acestui drept presupune respectarea principiilor contradictorialității și egalității partidelor.
- nici o obiecție față de tranzacție pentru o perioadă semnificativă;
- apariția unor asemenea obiecții numai după primirea deciziei de inițiere a procedurilor penale împotriva fostului lider;
- aprobarea emiterii de acțiuni ulterior înstrăinate în tranzacția în litigiu;
- participarea la reuniunile acționarilor dacă din aceste acțiuni urmează intenția evidentă de a accepta consecințele juridice ale tranzacției.
Urmați regulile probei
Necorespunderea nu va funcționa
În cazul necinstitului în contestarea unei tranzacții, practica a generat suficiente exemple.
Rezoluția a redus semnificativ probabilitatea tranzacțiilor arbitrare de contestație din motive oficiale. Instanțele judecătorești vor evalua nu numai argumentele legale referitoare la invaliditate, ci și comportamentul părților. În unele cazuri, va fi foarte important să existe o alegere corectă și în timp util a formei procedurale a comunicării obiecțiilor.