Colegiul judecătoresc pentru dispute economice din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse, format din:
președintele Kireykova GG,
judecătorii Samuylova S.V. și Shilohvost O.Yu.
La ședință au participat reprezentanți ai:
Cererea de revizuire judiciară a actelor de supraveghere depuse în conformitate cu procedura în vigoare înainte de formarea Curții Supreme a Federației Ruse, în conformitate cu Legea Federației Ruse pentru un amendament la Constituția Federației Ruse „Cu privire la Federația Rusă și Biroul Curții Supreme Federației Ruse procurorului,“ asociația, referindu-se la încălcarea instanțe ale prevederilor Codului de locuințe al Federației Ruse, care a dus la adoptarea unor acte judiciare ilegale solicitate de decizie (parțial) și decizia de a anula.
Alte persoane care au participat la proces nu și-au trimis reprezentanții la ședință.
Ulterior, apartamentul N 30 a fost transferat gratuit proprietății chiriașului și membrilor familiei sale în ordinea privatizării.
În același timp, debitorul apartamentelor 30 și 52 solicită reclamantul să colecteze pentru perioada anterioară ocupării de către chiriașii acestor apartamente.
Întrucât cerințele parteneriatului față de proprietarul acestor spații rezidențiale de a rambursa datoria au fost respinse, reclamantul a solicitat instanței de arbitraj o cerere de recuperare.
satisface pe deplin cererea în ceea ce privește colectarea datoriilor, instanța de judecată a procedat de la prevederile articolelor 210, 249, 290 din Codul civil al Federației Ruse (în continuare - Codul civil), articolul 39 și alineatul 6 al articolului 155 din Codul Locuințelor din Federația Rusă (denumită în continuare - LC RF).
Instanța de arbitraj de circumscripție a confirmat această concluzie a instanței de apel.
Dat fiind că instanța de apel a modificat decizia instanței de primă instanță, comisia judiciară verifică legalitatea deciziilor adoptate de curțile de apel și de recurs.
Colegiul Curții Supreme de Justiție a Federației Ruse nu are motive să nu fie de acord cu instanțele de apel și de recurs, pe baza următoarelor.
Articolul 155 al Codului RF stabilește plata taxelor pentru locuințe și utilități, în funcție de statutul persoanei care utilizează camera, de metoda de gestionare aleasă și de tipul de plată.
Conform parteneriatului, ca proprietarii de spații de locuit ale unei clădiri de apartamente ales un mod diferit de a gestiona - proprietarii de case, motivele pentru aplicarea în speță, paragraful 4 al articolului 155 din LCD RF, curțile de apel și recurs de cazuri nu au fost disponibile.
Domeniul de aplicare al drepturilor și obligațiilor angajatorilor și ale proprietarilor prevăzut în capitolul 8 al Codului locativ al RF nu depinde de modul de gestionare a clădirii rezidențiale cu mai multe apartamente alese de proprietari.
Astfel, concluziile instanțelor de apel și de recurs în ceea ce privește colectarea datoriilor sunt legitime.
Instanțele de asemenea, a negat în mod corect parteneriatul la care obligă pârâtul să încheie un contract pentru întreținerea și furnizarea de servicii publice și să încredințeze intimatei la plata plățile necesare în fiecare lună, până la data de 10.
După cum rezultă din partea 1 a articolului 421 din Codul civil, cetățenii și persoanele juridice sunt libere să încheie un contract.
Compensarea de a încheia un contract nu este permisă, cu excepția cazului în care obligația de a încheia un contract este prevăzută de Cod, de lege sau de o obligație acceptată în mod voluntar.
În conformitate cu articolul 4 al articolului 445 din Codul civil, dacă partidul, pentru care, în conformitate cu prevederile Codului menționat mai sus sau alte legi ale încheierii acordului în mod necesar timid departe de încheierea acestuia, cealaltă parte poate solicita instanței de constrângere de a încheia un contract.
Prevederile clauzei 65 (2) 2) din RF CC RF impun angajatorului angajamentelor respective, dar nu și prestatorului de servicii publice.
Neîncheierea proprietarilor spațiilor cu organizarea de gestionare a contractelor de clădiri de apartamente nu le elibera din atribuțiile prevăzute de legislație sau decizii ale adunării generale a proprietarilor de spații (în cazul în care adunarea generală are dreptul de a impune o astfel de legislație condiții).
În circumstanțele descrise, actele judiciare atacate nu pot fi anulate.
Definiția intră în vigoare de la data emiterii.
