Fără îndoială, atunci când ridică întrebarea cu privire la rezultatele și formele de utilizare a lucrărilor omului de știință în inginerie și economie, orizontul responsabilității sale se extinde. Nu este necesar să credem că acțiunile, comportamentul specific al unui anumit om de știință vor influența originea sau procesul curentului unei crize. Conversația, în primul rând, se referă la opinia profesională unanimă a comunității de oameni de știință, referitoare la poziția lor profesională.
„Sfârșitul XX - începutul secolului XXI a remarcat o dezvoltare extraordinară of Neuroscience, în care a apărut și de a dezvolta cu succes noi domenii de studierea structurii și funcției sistemului nervos central al persoanei. Rezultatele acestor studii, ca având o valoare cu adevărat științifică și care reprezintă o falsificată „senzație“ pripite, sau în mod evident nerezonabilă prezintă un pericol de utilizarea lor nu sunt antiuman, în scopul de a vindeca tulburările mentale, și ca un mijloc de „modificare de comportament“. Dezvoltarea rapidă a chimiei și farmacologie, în ultimele decenii și-a îmbogățit multe medicamente noi, care afectează psihicul uman de medicamente active și comportament. Succesele neurochirurgiei au permis efectuarea de operații subtile și complexe asupra creierului. Toate aceste realizări ale progresului științific și tehnologic și tendința naturală a oamenilor de știință să pătrundă misterele creierului uman a făcut o serie de probleme etice și juridice importante „Chavkin C. răpitorii minte: și controlul asupra Operațiile chirurgicale activitatea creierului. - Progres.
După cum devine clar, aplicarea descoperirilor științifice în practică generează inevitabil o problemă de risc, adică conștientizarea nevoii oamenilor de știință a curajului care este una dintre formele specifice de manifestare a responsabilității.
În general, există o mare varietate de forme de risc științific, dar de fiecare dată când omul de știință se confruntă cu o problemă a propriei sale responsabilități morale pentru el. Exact datorită cunoașterii probabilității sau inevitabilității unui anumit risc științific, omul de știință descoperă caracterul contradictoriu al libertății creativității științifice, pe de o parte, și responsabilitatea, pe de altă parte. Responsabilitatea omului de știință este partea inversă a libertății creativității sale științifice. Pe de o parte, responsabilitatea este de neconceput fără libertate, pe de altă parte - libertatea fără responsabilitate devine un arbitrar.
„Este dezvoltarea de inginerie genetica a dus la un eveniment unic în istoria științei, atunci când în 1975 oamenii de știință de talie mondială au încheiat moratoriu voluntar privind suspendarea temporară a unui număr de studii, un potențial periculos nu numai pentru oameni, ci și pentru alte forme de viata de pe planeta noastră. Moratoriul a fost precedat de un salt puternic în cercetarea geneticii moleculare. Cu toate acestea, de cealaltă parte a acestui progres în genetica au fost latente în el ca o potențială amenințare pentru om și umanitate. Acest fel de temeri făcute de oamenii de știință iau un astfel de pas fără precedent ca stabilirea unui moratoriu voluntar. Cu toate acestea, discuțiile despre problemele etice ale ingineriei genetice nu au diminuat în nici un fel "Frolov IT. Yudin B.G. Aspecte etice ale biologiei. - Cunoștințe. - 1986. - P.410 ..
Propun, din motive de claritate a înțelege dilema eterna „pentru“ sau „contra“, să ia în considerare responsabilitatea om de știință ca exemplu cazul ceea ce sa întâmplat în medicină, la începutul secolului XX, atunci când deschiderea reper de Paul Ehrlich primul său remediu radical împotriva sifilisului - „606“ de droguri .
În acest caz, responsabilitatea omului de știință era neobișnuit de mare. Pe de o parte a solzi a fost o boală teribilă, care are o răspândire colosală peste tot. Pe de altă parte - un remediu promițător, dar complet neexplorat, cu pericolul unor efecte secundare secundare, poate severe. Dar încrederea în propria sa dreaptă, în fiabilitatea controalelor, a contribuit la faptul că principiul "în primul rând a aduce beneficii" a triumfat. În ciuda riscului unor prejudicii posibile, cea mai grea, cu adevărat globală, a fost înfrântă.