Problema stabilirii adevărului într-un caz penal, bineînțeles, depășește știința procesului penal, integrând în sine subiectele criminalistică, psihologia juridică, teoria activității de căutare-exploatare etc. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că procesul de stabilire a adevărului obiectiv este un fenomen cu multiple fațete, permițându-l să fie privit din diferite unghiuri.
Astfel, din punctul de vedere al psihologiei juridice, este posibil să se ia în considerare procesele și proprietățile mentale ale participanților la activitatea cognitivă, din punctul de vedere al criminologiei - metode și metode de stabilire a adevărului într-un caz penal. Este stabilirea adevărului în procedurile penale, ca obiectiv al dovezii, care determină direcția cercetării și a activităților cognitive ale investigatorului și, în consecință, determină dezvoltarea situațiilor de investigație.
Ce se înțelege prin adevăr în teoria procesului penal?
Acest concept este definit diferit de către procesologi. Deci, F.N. Fatkullin înseamnă, de fapt, "corespondența concluziilor fiabile ale realității".
VY Dorocov reprezintă adevărul "atât procesul de cunoaștere, cât și rezultatul său". Potrivit G.F. Gorsky, adevărul este "cea mai înaltă formă de reflecție subiectivă a realității obiective, este corespondența completă și exactă a judecăților subiective cu faptele și împrejurările studiate".
După analizarea diferitelor abordări ale definirii noțiunii de adevăr în procedurile penale, A.P. Ryzhakov îl definește ca „cunoașterea de proprietate. A organelor de anchetă, anchetatorul, procurorul și instanța de judecată cu privire la incident, împotriva căruia procedurile penale, circumstanțele date de cunoștințe de cartografiere de fapt, a avut loc în trecut.“ În acest caz, A.P. Ryzhakov provine din faptul că, deși precizia este, de asemenea, o proprietate de cunoaștere, dar spre deosebire de adevărata autenticitate presupune o dovadă incontestabilă a cunoașterii adevărate. Adevărul poate apărea și în absența unor cunoștințe fiabile, dar nu invers. Orice cunoaștere fiabilă are în același timp o proprietate a adevărului.
Cea mai controversată literatură științifică modernă este chestiunea conținutului adevărului în procedurile penale.
Conform celui de al doilea punct de vedere al adevărului în cadrul procedurilor penale este o „reflecție adevărată în mintea noastră, nu numai împrejurări de fapt, ci și entitățile juridice Stabilirea circumstanțele infracțiunii este cunoașterea de numai partea sa exterioară, și evaluarea juridică corectă a împrejurărilor de fapt ale infracțiunii -. Această penetrare folosind logică gândind în esența sa juridică ".
În acest sens, A.N. Herzen a subliniat pe bună dreptate că "adevărul este o esență recunoscută". Credem că evaluarea juridică nu conține decât adevărul atunci când reflectă în mod corect pericolul public real al crimei și gradul de vinovăție al persoanei care a comis-o.
Există și un al treilea punct de vedere, conform căruia conceptul de adevăr stabilit într-o cauză penală se referă la:
a) "cunoașterea infracțiunii, ca urmare a investigației preliminare și judiciare;
b) evaluarea juridică a actului;
c) hotărârea instanței judecătorești privind pedeapsa ".
"Corespondența logică a semnelor actului cu compoziția crimei", scrie VN Kudryavtsev, "este o condiție necesară pentru o adevărată calificare".
Adevărul poate fi obiectiv numai dacă nu este examinat și evaluat în mod abstract, ci mai degrabă semnele formalizate în conceptul juridic al compoziției unei anumite infracțiuni. Astfel de semne ale unui act sunt stabilite prin legea penală.
Astfel, adevărul stabilit într-un caz penal este modificat în domeniul activității legale, în funcție de specificul procesului cognitiv. Se concentrează pe elementele cunoașterii actuale, reflectând în mod adecvat realitatea și pe elementele de evaluare bazate pe conștiința juridică a ofițerilor de aplicare a legii, interpretarea corectă a legii.
Într-adevăr, în opinia noastră, este imposibil să vorbim despre adevărul sau falsitatea cunoașterii despre o crimă în izolare de calificare. În ceea ce privește corespondența pedepsei care a fost impusă gravității infracțiunii și persoanei făptuitorului, este puțin probabil ca acest element să fie atribuit conținutului adevărului. Sancțiunile articolelor din legea penală prevăd întotdeauna o alternativă la pedeapsă și, prin urmare, fiecare dintre judecători aduce la această parte a "conținutului" adevărului o percepție personală a ceea ce se întâmplă. Instituțiile de pedeapsă sunt sub limita inferioară a sancțiunii unui articol, eliberarea condiționată, recunoașterea unei persoane care merită o indulgență specială etc. sugerează relativitatea pedepsei prescrise pentru gravitatea infracțiunii.
Adevărul stabilit în procedurile penale este caracterizat ca un adevăr obiectiv. Obiectivitatea adevărului, ca proprietate inalienabilă, obligă să nu realizeze în procesul de investigație o corectitudine formală a judecății, și anume o corespondență obiectivă a realității sale. În noțiunea de "adevăr obiectiv" se afișează întregul complex, proces contradictoriu al cunoașterii, trecerea de la fenomen la esență și descoperirea naturii intrinseci a faptelor.
În literatura juridică nu există o interpretare uniformă a problemei corelării cunoașterii absolute și relative a adevărului într-un caz penal.
În particular, M.S. Strogovich scrie: „Ne-am gândit că, din moment adevărul material este obiectiv de adevăr - acesta este adevărul absolut, în cazul în care verdictul corespund pe deplin și cu acuratețe la realitate, pentru a stabili faptele așa cum sa întâmplat cu adevărat.“
Un alt grup de oameni de știință pleacă de la afirmația opusă că "este imposibil să se realizeze adevărul absolut în activitatea procedurală penală".
În cele din urmă, al patrulea grup de avocați provine din faptul că adevărul este instalat în procesul penal, ar trebui să fie caracterizat ca atât relativă și absolută. „Vorbind în susținerea din urmă de vedere, noi credem că nu putem evalua în mod unilateral rezultatele cunoașterii procedurilor penale numai absolută sau numai ca relativă. Absolutul adevărului, stabilit ca urmare a investigației preliminare și judiciare, este exprimat prin faptul că, în limitele evidențiate de procedura penală și penală Kohn și datorită specificului evenimentelor care fac obiectul anchetei, trebuie să fie stabilite exact toate circumstanțele acestui eveniment, au adunat în informațiile de fișier ar trebui să fie destul de fiabile și se bazează pe cunoștințele sale pentru a reflecta în mod adecvat realitatea.
Dar, în același timp, acest adevăr este relativ, pentru că nu toate detaliile evenimentului investigat sunt afișate în acesta.
Aproximativ același lucru a spus și SM. Strogovich, argumentând că“. Totul despre eveniment, este o crimă, și a comis fața lui, instanța nu trebuie să fie instalat, dar faptul că instanța trebuie să stabilească rezoluția corectă a cazului, și anume, dacă infracțiunea este comisă, dacă a făcut acuzat - acest lucru trebuie stabilit absolut adevărat. " Din această declarație se vede clar că M.S. Strogo- govici undeva a recunoscut implicit elementul relativității cunoașterii în procesul penal și astfel sa contrazis pe sine.
Dispozițiile privind absolutismul și relativitatea cunoașterii în cadrul procedurilor penale au nu numai semnificație teoretică, dar și practică. Aceasta este baza metodologică pentru multe dintre recomandările de tactici criminalistice și tehnici legate de gama de aspecte care trebuie clarificate în procesul de investigare a anumitor tipuri de infracțiuni, definirea sarcinilor de producție a unor acțiuni de investigație și activități operaționale-căutare.
Obiectivul adevărului în procesul penal este întotdeauna concret. Concretența adevărului înseamnă că baza este faptele concrete ale realității obiective care formează o crimă, în care diferitele aspecte ale realității studiate sunt pe deplin exprimate. Satisfacerea cerințelor legii cu privire la obiectul anchetei, aprofundată și completă este una dintre garanțiile de specificare a adevărului într-o procedură penală.
Cerința concretenței adevărului ne obligă să investigăm fiecare crimă nu numai în forma completă, completă, în genesis-originea, dezvoltarea, împlinirea intenției etc. Specificitatea adevărului ne obligă să studiem legăturile concrete între faptele care constituie infracțiunea, studiul naturii și originea acestor legături.
Aici este întrebarea firească: este necesar să se desemneze adevărul drept obiectiv în procesul penal, precum și menținerea numelui său ca adevăr material? Pentru păstrarea acestui nume, M.S. Strogovich, care credea că „de către o instanță adevărul în materie penală este un adevăr obiectiv care, cu toate acestea, are propriile sale caracteristici specifice -. Subiectul adevărului și a mijloacelor de stabilire Pentru a exprima aceste caracteristici specifice instalate în materie penală a adevărului obiectiv, și. acesta este numele adevărului materialului. cu alte cuvinte, conceptul de adevăr material este nimeni altul decât denumirea legală a adevărului obiectiv, stabilit de o instanță penală ".
Credem că P.F. Pashkevich, care acceptă argumentele lui M.S. . Strogovich neconvingătoare și consideră că „toate adevărurile, indiferent de conținutul și mijloacele de cunoaștere inerente în calitatea generală a acestora. - O reflectare corectă a obiectului cognoscibil este, prin urmare, nici economiștii, nici chimiști sau fizicieni sau alți oameni de știință nu simt nevoia de termeni specifici, în plus față de termenul "adevărul obiectiv" pentru desemnarea adevărului în domeniile lor specifice și nu există o astfel de necesitate în procesul penal.
Termenul "adevăr material" sa răspândit în literatura juridică a mai multor țări în perioada luptei progresive a avocaților împotriva "adevărului oficial" al procesului criminal medieval. Credem că în prezent nu corespunde nivelului actual de dezvoltare a relațiilor publice și penale-procesuale.
Care este semnificația conceptului de adevăr obiectiv în cadrul procedurilor penale?
În această chestiune, proceduraliștii nu au unitate de opinie.
Așadar, A. Alexandrov consideră că acest concept, în esența sa, este vicios, pentru că . „Funcționează prin scheme abstracte, în timp ce este necesar să fie ghidat de considerente pragmatice cu adevărul obiectiv este strâns legat de postulat că nici o crimă nu ar trebui să rămână nerezolvată, iar cei vinovați - .. departe cu această cerință nu numai puțin realizabilă în practică, dar, în plus care privează flexibilitatea politicii de urmărire penală, din moment ce nu este permițându-vă să se concentreze pe cele mai periculoase crime și de a refuza, din motive de cost și fezabilitatea investigării infracțiunilor minore. se va bloca este de a reprezenta interesele imunității justiției de criminali de urmărire care cooperează cu organele de aplicare a legii. Nu este nimic de spus despre faptul că acuzatul, victimă și alte persoane care au de fapt un interes legitim, în mod natural să devină instrumente care servesc beneficii abstracte ale justiției, starea de rezolvare a problemei prin intermediul eradicarea criminalității ".
Din păcate, opinii similare cu privire la problema adevărului obiectiv au fost acceptate în mare măsură de legiuitorul care a refuzat complet PCC al Federației Ruse de la noțiunea de adevăr în procesul penal, fără a propune un alt scop de dovadă.