Doar prin eforturi comune putem găsi un răspuns la întrebarea despre ce arme și echipamente militare, având în vedere amenințările militare existente, de care avem nevoie
Știința integrată a războiului a existat mult timp
Deși este de acord că războiul a studiat din perspective diferite (în conformitate cu obiectele specifice ale cunoașterii) diferite științe, Stepan Tyushkevich pune întrebarea: „Dar înseamnă că nu ar trebui să fie o știință care se ocupă cu războiul ca un întreg ca un fenomen complex?“. Întreaga istorie a științei este o combinație complexă dialectică de diferențiere și integrare, cunoașterea de noi domenii ale realității obiective, cunoașterea duce la diferențierea și fragmentarea într-un domeniu din ce în ce specializat al cunoașterii. În același timp, cererea într-o considerație integrală a fenomenelor complexe, în sinteza cunoștințelor își găsește expresia în urmărirea integrării cunoștințelor științifice. Prin urmare, este nevoie de cunoașterea lor sistemică completă prin eforturile combinate ale mai multor științe, inclusiv clasificarea problematică a științelor. De exemplu, o serie de ramuri ale științei s-au unit pentru o cunoaștere cuprinzătoare a problemelor oceanografiei.
Și din punctul de vedere al obiectului imediat al cunoașterii în lume, nu există și nu poate exista nici o știință care să se ocupe de cunoașterea naturii și a societății în ansamblu. Multe științe naturale și sociale se ocupă de înțelegerea lor, în conformitate cu legile obiective inerente acestor științe și cu obiectele de cunoaștere ale acestora. Deci, doar știința militară nu poate să înțeleagă războiul ca pe un fenomen socio-politic complex, cunoașterea lui fiind angajată în diverse științe, inclusiv știința militară.
Dacă presupunem că toate științele naturale, sociale și de inginerie au propriile lor probleme de apărare și angajate în cunoștințele lor, de a crea un front larg de cercetare în domeniul apărării, cu o utilizare mai completă a potențialului tuturor științelor, în strânsă cooperare cu știința militară. Este ușor de înțeles cât de important este acest lucru, mai ales astăzi, când mai multe și mai utilizate pe scară largă atât prin mijloace militare și non-militare în confruntarea internațională și în timpul războiului.
La un moment dat Tyushkevich a expus poziția pe care știința militară este artele martiale mai late că în afară de arta războiului, se referă la alte probleme de capacități morale și economice ale statului. S-ar părea, modul în care știința militară ca un domeniu al fenomenelor spirituale, sistemul de cunoștințe teoretice pot include arta războiului ca o zonă de practică? Ei pot spune că a fost impus de sus. Dar chiar și atunci au existat oameni, inclusiv Stepan Andreevich, care a apărat această poziție. Dar au existat și oameni de știință și practicieni care nu au fost de acord cu această afirmație și s-au opus. Acum, într-un articol recent din „MIC“ filosoful nostru respectat bine-cunoscut literal (cuvânt cu cuvânt) repetă un paragraf din articolul meu ( „MIC“, numărul 21), și încearcă să-mi explice că, așa cum am mulți ani de scris și insistă.
În cele din urmă, au ajuns la punctul în care școlile militare au încetat, în general, să predea istoria militară, inclusiv istoria artei militare.
Programarea țintă a programelor este vitală
Apoi, suntem gata să "scoatem pălăria noastră" și să ne cerem scuze pentru "greșelile președintelui" și judecățile noastre, care se dovedesc insuficient insuficient justificate.
Între timp, trebuie să judecăm totul din ceea ce vedem, ceea ce ne confruntăm în viața reală. Chiar și în calitate de șef adjunct al Statului Major, în anii '80, într-o anumită măsură și în anii '90, nu trebuie doar să comenteze cu privire la lipsa unei viziuni solide (planul) pentru programele de dezvoltare a armelor. Acest lucru a fost clar demonstrat în distrugerea rachetelor cu rază medie de acțiune, care au costat miliarde. Acum, liderii de vârf ai Federației Ruse recunosc că a fost o greșeală. În ultimii ani, țările vecine din Rusia sunt înarmate cu rachete cu rază medie de acțiune, iar noi înșine ne-am dezbrăcat de aceste arme. Au fost luate o serie de alte acțiuni, când, de exemplu, sub pretextul priorității rachetelor, navele și aeronavele au fost tăiate.
Timp de decenii, vorbim despre lag noastră considerabilă în dezvoltarea bazei elementului, dezvoltarea de recunoaștere, instrumente de management automatizate, crearea de drone, robotica, arme de precizie și alte echipamente avansate. Dar toate acestea au fost stabilite într-o oarecare măsură în programele de dezvoltare a armamentului. Cel puțin nu au fost prevăzute măsuri drastice pentru a depăși acest decalaj, pentru a crea tehnologii inovatoare, ceea ce este acum președinte al industriei de apărare Dmitri Rogozin.
Pot spune că planificarea țintă a programului nu are nimic de-a face cu asta. Considerăm că orice planificare în toate circumstanțele ar trebui să fie vitală și să ia în considerare toți cei mai importanți factori, inclusiv cooperarea politică, economică și internațională.
Vasile Burenok consideră că, din cauza toate acestea, concluziile sunt făcute, și enumeră diferitele agenții și comisii de stat, care sunt responsabile pentru monitorizarea performanței și producerea de arme. Ei bine, toate astea sunt încurajatoare. Mă bucur, de asemenea, că forțele armate ruse WMC, militar-industrial comisie condusă de viceprim-ministrul Dmitri Rogozin a lua recent măsuri energice și eficiente pentru revigorarea și reconstrucția industriei de apărare.
Dar toate acestea nu înlătură faptul problema principală, pe care am pus-o: cum să facă planificarea programului-țintă al dezvoltării de arme mai vitale și eficiente, că nu este doar formal susținută metodologic, dar, de asemenea, vă permite să se uite peste orizont, și dacă este posibil, pentru a anticipa eventualele eșecuri și obiective procesele care vor afecta implementarea practică a planurilor.
Realizarea cu înțelepciune
Alexei Mukhin, și chiar de rang înalt de evaluare a oficialilor guvernamentali din RAS încearcă să facă pe baza criteriilor de articole publicate sau referințe bibliografice în presa străină, dar a fost mult timp un secret, ca citare este organizat de anumite cercuri pseudo-științifice. Dacă respectați aceste criterii strict și „h-index“, Regele și Kurchatov ar fi fost în partea din spate clasament citare.
Scopul principal al reorganizării Academiei Ruse de Științe (RAS) este de al elibera de la dispunerea proprietății și a finanțelor sale. Dar este evident că aproape oricine are finanțe și care va determina direcțiile prioritare ale dezvoltării științei. Liderii instituțiilor științifice vor rămâne în afara acestui proces. Cultul banilor, lucre, credința că cel mai important lucru în orice domeniu de activitate - este manipularea finanțelor, evident în domeniul sănătății, atunci când această industrie a condus Zurabov sau Golikova și-au adus la o degenerare completă: rural, în general, a pierdut posibilitatea de a primi îngrijiri medicale, iar medicii au inceput bate și ucide pacienții postoperatorii neajutorați.
Iar eficiența insuficientă a activității RAS se datorează în mare parte lipsei cererii de idei noi, descoperiri științifice și tehnologii inovatoare. Nu este întâmplător faptul că tinerii noștri oameni de știință, plecați peste hotare, sunt într-o oarecare măsură în cerere și chiar devin laureați ai Premiului Nobel. Recent, în legătură cu lansarea nereușită a rachetei de la Baikanur, multe mass-media au raportat acest lucru ca un exemplu clar de rău în domeniul nostru științific. Dar știința nu are nimic de-a face cu asta. Știința știe cum să facă acest lucru, sateliții lansați în spațiu acum 50 de ani. Dar, în spatele bazei tehnologice, producția, în special în domeniul instrumentelor de precizie, sa oprit pentru a pregăti specialiști calificați.
Desigur, trebuie să îmbunătățim activitatea RAS, dar, în orice situație, să ne păstrăm independența științifică și financiară, să nu o susținem din toate punctele de vedere de către oficialități.
De asemenea, este de dorit să se clarifice componența și să se intensifice activitatea consiliului științific al RAS în probleme de apărare.
Este complet anormal faptul că RAS nu are un departament special pentru probleme de apărare. interesele de afaceri cer ca acesta să fie creat și în mod sistematic în studiul naturii războiului modern și modalitățile de mai organizare a apărării naționale rentabile și eficiente bazate pe natura mai multe fațete și mai complexă a amenințărilor la adresa securității țării, pentru a stabili o cooperare mai strânsă cu Academia de Științe Militare și RAMAS.
Desigur, este necesară și transformarea organizării lucrărilor științifice în forțele armate. Academia de Științe Militare a pregătit propuneri pe marginea acestor chestiuni și este de dorit să le analizăm.
Mahmut Gareev, președinte al Academiei de Științe Militare, general al armatei