2. Statutul juridic al suspectului în procedurile penale
Statutul juridic al suspectului Codul de procedură penală rus a definit în mod destul de clar și specific, detaliind drepturile sale în etapele de pregătire înaintea procesului. În același timp, Codul a introdus o serie de scurte povestiri despre statutul juridic al suspectului ca participant la procedurile penale, care s-au dovedit a nu fi cu totul de succes, ridică obiecții și dau motive pentru critici.
În conformitate cu partea 1 a articolului 46 din Codul de procedură penală, suspectul este o persoană:
- în legătură cu care a fost inițiată o cauză penală pe baza și în procedura stabilită în Capitolul 20 al prezentului Cod;
- sau la care sa aplicat o măsură de reținere înainte de a introduce taxe în conformitate cu articolul 108 din CPC;
- sau care este informat despre o suspiciune de săvârșire a unei infracțiuni (în cursul unei anchete).
O nouă bază pentru recunoașterea unei persoane ca suspect este inițierea unei cauze penale împotriva unei anumite persoane. Fosta PCC nu conținea o astfel de normă, în timp ce nevoia în practica de investigație a fost simțită destul de puternic. Acum, odată cu introducerea acestui motiv pentru recunoașterea unei persoane, suspectul a eliminat incertitudinea privind statutul juridic al interogatului în mai multe cazuri.
Persoana din dreapta în timp util pentru a afla ceea ce el este suspectat și, prin urmare, să fie asistat de un consilier asigurat de cerința stabilită în partea 2 din articolul 46 din Codul de procedură penală privind interogarea obligatorie a suspectului în termen de 24 de ore de la momentul arestării sale actuale. În această perioadă de timp include timpul pentru persoana este adusă la organul de anchetă, timpul de la un raport de arestare, precum și pe timp de noapte (de la 22 la 6 ore), în care activitățile de investigare nu sunt permise, cu excepția cazurilor de urgență partea 3 din articolul 164 din Codul de procedură penală.
Suspectul are, de asemenea, dreptul:
1) să știe despre ce este bănuit și să primească o copie a deciziei de inițiere a unei cauze penale împotriva sa sau o copie a dosarului de reținere sau o copie a deciziei de a aplica o măsură preventivă împotriva sa;
2) să dea explicații și mărturii în limba maternă sau în limba pe care o deține, despre suspiciunea pe care o are față de el și, de asemenea, să folosească gratuit serviciile unui interpret. Suspectul are, de asemenea, dreptul de a refuza să dea explicații și mărturii. Această prevedere rezultă din cerințele părții 1 a articolului 51 din Constituția Federației Ruse că nimeni nu este obligat să depună mărturie împotriva lui, a soțului său și a rudelor apropiate. Mărturia unui suspect care nu a fost clarificat înaintea interogării dreptului de a asista la imunitate este recunoscut ca o dovadă inadmisibilă. În cazul în care suspectul este de acord să facă dovezi, el ar trebui să fie avertizat că mărturia sa poate fi folosită ca probă în cauza penală, inclusiv atunci când ulterior refuză să depună mărturie. Excepții sunt cazurile în care un suspect în timpul procedurii precontencioase într-o cauză penală a dat probe în absența unui avocat (inclusiv a cazurilor de refuz al avocatului) care nu au fost confirmate de către suspect în instanță;
3) de a utiliza prin aparare, deoarece cauza penală, sau reținerea efectivă și să aibă o întâlnire cu ei privat și confidențial la primul interogatoriu. Cu toate acestea, persoana care efectuează ancheta preliminară, o dată cu apărarea suspectă înainte de primul interogatoriu poate fi limitată, deoarece, în conformitate cu partea 2 a articolului suspect PCC 46 trebuie neapărat să fie interogat nu mai târziu de 24 de ore după detenție sa;
4) să se familiarizeze cu protocoalele acțiunilor de investigație desfășurate cu participarea sa și să le prezinte observații;
5) să prezinte cercetătorului dovezile relevante pentru cauza penală investigată;
6) să depună petiții și contestații, să depună plângeri privind acțiunile (inacțiunea) și deciziile anchetatorului, anchetatorului, procurorului și instanței;
7) să participe cu permisiunea investigatorului sau anchetatorului în acțiunile de investigație desfășurate la cererea acestuia, petiția avocatului său sau a reprezentantului său legal;
8) să fie protejate prin alte mijloace și metode care nu sunt interzise de legislația procesuală penală.
9) să depună plângeri împotriva acțiunilor (inacțiune) și a deciziilor instanței, procurorului, anchetatorului și anchetatorului
În plus, suspectul deține, de asemenea, anumite drepturi în desfășurarea acțiunilor de investigare și de procedură specifice cu participarea sa:
- utilizați documente și înregistrări;
numirea și desfășurarea examinării medico-legale (articolele 195, 198 și 202 ale PCC):
- să se familiarizeze cu decizia privind numirea unui examen criminalistic;
- să conteste expertul sau să solicite un examen medico-legal în altă instituție de experți;
- să solicite implicarea unor experți ai persoanelor desemnate de aceștia sau cu privire la producerea expertizei medico-legale într-o anumită instituție de experți;
- să solicite includerea unor întrebări suplimentare în decizia de numire a unui expert de expertiză criminalistică;
- să fie prezenți cu permisiunea cercetătorului în cursul examinării medico-legale, să ofere explicații expertului;
- să se familiarizeze cu concluzia expertului sau cu mesajul despre imposibilitatea de a da o opinie, precum și cu protocolul de interogare a expertului,
la alegerea unei măsuri preventive (articolele 101, 104, 106 - 108 din Codul de procedură penală),
- apel împotriva deciziilor privind alegerea măsurilor preventive,
la aplicarea altor măsuri de constrângere procedurală (articolele 111-114 din Codul de procedură penală) și altele.
3. Aspectele problematice ale realizării drepturilor și intereselor legitime ale suspectului în procesul penal
Una dintre poveștile este starea de dreptul unui suspect de a primi o copie a deciziei de a institui proceduri penale împotriva sa, sau o copie a unui raport de arestare sau o copie a deciziei privind aplicarea unei măsuri preventive 8. O astfel de extindere a drepturilor suspectului cu un motiv bun. Necesitatea de a prezenta copiile suspecte ale acestor documente, deoarece au formulat o suspiciune a suspectului ar trebui să știe să se protejeze de ea. Furnizarea de copii ale documentelor scutește investigatorul și investigatorul de necesitatea de a face o comandă specială pentru a atrage o persoană ca suspect.
În ciuda faptului că suspectul este conștient de a apărut în legătură cu suspiciunile de copii ale documentelor sunt predate la el, în conformitate cu alineatul 1 din partea 4 din articolul 46 al PCC, cu toate acestea, pentru a clarifica ofițerul de anchetă și de fapt investigator suspiciunile imediat înainte de interogarea lui sunt importante. Faptul că noi probe pot fi obținute la momentul de interogare a unui suspect de către investigator și de către solicitant, care va necesita modificări, adăugiri, sau corecta conținutul de suspiciune. În plus, suspectul a declarat imediat înainte de interogatoriu, determină în mare măsură subiectul interogarea suspectului.
Paragrafele 6 și 7 din Partea 4 a articolului 46 din Codul de procedură penală acordă dreptul de a bănui să prezinte dovezi și explicații în limba maternă sau în limba pe care o deține, precum și să utilizeze gratuit ajutorul unui interpret.
Una din noutățile noului Cod de procedură penală are legătură cu avocatul apărării în timpul interogării suspectului. Punctul 1 din partea 2 din articolul 75 din Codul de procedură penală prevede că probele inadmisibile include mărturie a suspectului și invinuitului dat în timpul procedurii de pre-proces într-un dosar penal în lipsa apărătorului, inclusiv în caz de eșec al apărătorului, și nu a fost confirmat de suspect sau acuzat în instanța de judecată.
Esența acestei reguli este că, în cazul în care interogarea suspectului, indiferent de motivele absenței sfatului, dovezile oferite de acesta pot fi considerate probe inadmisibile, pentru care suspectul este suficient pentru a le da în timpul interogatoriu în instanța de judecată. În acest caz, penal - drept procesual nu impune ca suspectul a subliniat motive, motivele sau motivele de refuz al probelor lor anterioare, iar instanța nu a inspecta și să le investigheze dacă acestea corespund adevărului, dacă reflectă în mod obiectiv infracțiunea sau nu.
În practica juridică, acest roman deja puternic a provocat critici. Deci, Boiko consideră că norma prevăzută la alineatul 1 din partea 2 din articolul 75 al CPP, este „(transcendentă) expresia extremă de preocupare pentru confortul suspectului și a acuzat, călcând pe bunul simț și superior ideea constituțională a inadmisibilității probelor.“ 10