Acesta Surkov deputat în Duma de Stat în timpul discuției estimărilor sinodali și dezbaterea în grupul nostru Duma atunci când se discută proiectul discursului tipărit sub noi, am ridicat foarte important și de actualitate doar acum emite 160. Un interes tot ce are legătură cu religia este, fără îndoială astăzi de cercurile largi ale „societății“, și a pătruns în rândurile intelectualilor în picioare aproape de mișcarea forței de muncă, precum și cercuri ale muncitorilor bine-cunoscute. Social democrația este cu siguranță obligată să vorbească despre atitudinea sa față de religie.
Social-Democrația își construiește întreaga perspectivă asupra lumii asupra socialismului științific, adică a marxismului. Baza filosofică a marxismului, așa cum a fost arătat, și Marx și Engels, este materialismul dialectic, care le-a luat pe deplin asupra tradițiilor istorice ale materialismul secolului al XVIII-lea în Franța și de Feuerbach (prima jumătate a secolului al XIX-lea), în Germania - materialismul, care este absolut ateistă și în mod pozitiv de ostil religiei. Să ne amintim că toate „Anti-Dühring“, Engels și Marx citit în manuscris, expune materialist și Dühring atee pentru a nu fi un materialist consecvent și pentru a lăsa lacune pentru religie și filozofie religioasă. Să ne amintim că, în eseul său despre Ludwig Feuerbach, Engels îl batjocorește ceea ce el a luptat împotriva religiei, nu pentru ao distruge, ci pentru renova dragul, lucrări noi,
.. „Înălțat“ religie, și așa este opiul poporului - acest dicton de Marx este piatra din capul unghiului a întregii perspectiva marxistă asupra religiei 161. Toate religiile moderne și biserici, și fiecare organizație religioasă, marxismul a considerat întotdeauna ca instrumente de reacție burgheze, Cei care servesc pentru a proteja exploatarea și a stupefiat clasa muncitoare.
PRIVIND RELAȚIA LUCRĂRII LA RELIGIE 417
Aceste tactici au rutina de acum devin, el a reușit să producă o nouă denaturare a marxismului în direcția opusă, în direcția de oportunism. Ei au început să interpreteze poziția programului Erfurt în sensul că noi, social-democrații, partidul nostru consideră religia o chestiune privată, aceea pentru noi, ca social-democrați. pentru noi, ca parte, religia este o chestiune privată. Fără a intra într-o controversă directă cu acest punct de vedere oportunist, Engels în anii 1890, el a găsit că este necesar să se opună cu hotărâre nu polemică, și într-un mod pozitiv. Anume: Engels a făcut acest lucru în forma unei declarații, care a subliniat în mod deliberat, că social-democrații consideră religia ca o chestiune privată, în raport cu statul, și nu în raport cu ele însele, nu în ceea ce privește marxismul, și nu în raport cu Partidul Muncii 164.
Aceasta este istoria externă a discursurilor lui Marx și Engels cu privire la problema religiei. Pentru oamenii care sunt în legătură cu marxismul, pentru cei care nu știu cum sau nu vor să gândească, această istorie este un pachet de contradicții și de oscilații nesoluționate ale marxismului:
unii, să zicem, balmeș de ateism „consistent“ și „PSO“ religiei, „neprincipiale“ șovăie între un război-rr revoluționar pe Dumnezeu și dorința de lașitate a „juca până la“ muncitori religioase, o teamă de sperie-le departe, și așa mai departe. d., și așa mai departe. n. literatura de specialitate a anarhiste expresie exagerat, nu pot găsi suficient de atacuri asupra marxismului în acest sens.
Dar cine este mai mult sau mai puțin capabil serios la marxism, să reflecteze asupra principiilor sale filozofice și experiența internațională social-democrație, ușor se va vedea că tacticile marxiști în ceea ce privește religia sunt bine coerente, și conceput de Marx și Engels, că ceea ce diletanți sau ignoranti sunt considerate vacilări, există o concluzie directă și inevitabilă din materialismul dialectic. Adânc ar fi greșit să credem că aparentul „moderația“ a marxismului în ceea ce privește religia se datorează așa-numitelor considerații „tactice“, dorința „de a nu speria“ și așa mai departe. N. Dimpotrivă, linia politică a marxismului în această chestiune este indisolubil legată de principiile sale filosofice .
PRIVIND RELAȚIA LUCRĂRII LA RELIGIE 419
Înseamnă că o carte educativă împotriva religiei este dăunătoare sau inutilă? Nu, nu este. Din aceasta nu rezultă deloc. Din aceasta rezultă că propaganda ateistă a social-democrației trebuie să fie subordonată principalei sale sarcini: dezvoltarea clasei
lupta maselor exploatate împotriva exploatatorilor.
O persoană care nu a considerat fundamentul materialismului dialectic, adică filosofia lui Marx și Engels, poate să nu înțeleagă (sau cel puțin să nu înțeleagă imediat) această poziție. Cum este asta? Este propagandă ideologică, predicarea ideilor clare, lupta împotriva inamicului de cultură și progres, care a persistat goluri (de exemplu, cu religia ..), - lupta de clasă, și anume lupta pentru scopuri practice clare în sfera economică și politică ..?
O astfel de obiecție este una dintre obiecțiile de mers pe jos la marxism, care dovedesc o neînțelegere completă a dialectica marxistă. Contradicția care nedumerește pe cei care au obiecții în acest fel, este o contradicție vie a vieții reale, t. E. dialectic, nu verbal sau inventat unul. Desenați un hard-line între propaganda teoretică a ateismului, adică distrugerea credințelor religioase între anumite secțiuni ale proletariatului, și succesul, progresul și condițiile luptei de clasă a acestor secțiuni - .. Pentru a raționa undialectically, transformat în pragul absolut de ceva care are un bun mobil, în raport cu fața - înseamnă a rupe cu forța ceea ce este în mod inextricabil legat de realitatea vie. Să luăm un exemplu. Proletariatul din regiune, iar industria este divizată, să ne, la secțiunea avansată destul de clasă conștientă social-democrați, care sunt de atei desigur, și mai degrabă înapoi, încă în legătură cu mediul rural și țărănime, muncitorii care cred în Dumnezeu, du-te la biserică, sau sunt chiar sub influența directă a unui preot local, care, de exemplu, se bazează pe unirea lucrătorilor creștini. Să presupunem, de asemenea, că lupta economică într-o astfel de localitate a condus la o grevă. Pentru un marxist la succesul mișcării grevă în prim plan, întotdeauna se opun cu fermitate divizarea muncitorilor în această luptă în atei și creștini, să se opună ferm orice astfel de diviziune. Predica ateista poate
PRIVIND RELAȚIA LUCRĂRII LA RELIGIE 421
Este în aceste condiții, atât inutile și dăunătoare - nu din teama filisteană sperie secțiunile înapoi, de a pierde un loc în alegeri, și așa mai departe și din punctul de vedere al progresului real al luptei de clasă, care, în condițiile societății capitaliste moderne este de o sută de ori mai bine decât rezultatul .. Lucrătorii creștini la social-democrație și ateismul, decât o predică atee. Pentru a predica ateismul la un astfel de moment și în astfel de circumstanțe ar juca în mâinile preotului și preoții, care doresc nimic mai bun decât ca o divizie de înlocuire a lucrătorilor să participe la grevă prin împărțirea prin credință în Dumnezeu numai. Un anarhist care a predicat război împotriva lui Dumnezeu, la toate, indiferent de ce, de fapt, să fie ajutând preoții și burgheziei (ca anarhistii fac întotdeauna ajuta burgheziei). Un marxist trebuie să fie un materialist, adică. E. Dușmanul religiei, ci un materialist dialectică, adică. E. Unul care tratează lupta împotriva religiei nu într-un rezumat, nu pe baza de la distanță nu variind de predicare, pur teoretică, și anume, pe baza luptei de clasă, care se întâmplă de fapt, educând masele mai mult și mai mult. Un marxist trebuie să fie în măsură să ia în considerare toate situația specifică, este întotdeauna de a găsi granița dintre anarhismului și oportunismul (această limită este relativă, deplasarea și schimbătoare, dar există) nu moare din cauza fie abstract, verbal, dar în realitate goală „revoluționarism“ a anarhist, sau la filistinismul și oportunismul micul burghez sau intelectual liberal, care se pierde în lupta împotriva religiei, uită că aceasta este datoria lui, se împacă cu credința în Dumnezeu, ghidat nu de interesele luptei de clasă, ci de meschin și înseamnă considerare nu ofensa, nu pentru a împinge, nu te teme fie regula de salvie: „viu si lasa sa traiasca“, etc, etc. Din acest punct de vedere, ar trebui să rezolve toate problemele care poartă cu privire la atitudinea social-democraților la religie ..... De exemplu, este adesea întrebat dacă un preot poate fi membru al social-democraților. și răspund, de regulă, fără rezerve, pozitiv, referindu-se la experiența social-democraților europeni. petreceri. Dar această experiență este generată nu numai de aplicarea doctrinei
Marxismul la mișcarea muncitorească, dar și la condițiile istorice speciale ale Occidentului care sunt absente în Rusia (vom spune mai jos despre aceste condiții), deci un răspuns pozitiv necondiționat nu este adevărat aici. Nu poate declara o dată pentru totdeauna și pentru toate condițiile că preoții nu pot fi membri ai Partidului Social-Democrat, dar este imposibil să se pună o regulă inversă odată pentru totdeauna. Dacă preotul ajunge la noi pentru o activitate politică comună și face o conștiinciozitate de partid, fără a vorbi împotriva programului de partid, atunci îl putem duce în rândurile social-democraților. pentru contradicția spiritului și principiilor programului nostru și convingerile religioase ale preotului ar fi, în astfel de circumstanțe să-l în cauză, cu propria contradicție privată, și să examineze membrii săi nu există nici o contradicție între punctele de vedere și programul partidului o organizație politică nu poate. Dar, desigur, un astfel de caz ar putea fi o excepție rară chiar și în Europa, iar în Rusia este puțin probabil. Și, dacă, de exemplu, preotul a intrat în Partidul Social-Democrat. și a început să conducă în acest partid, ca fiind munca sa principală și aproape unică, o predicare activă a vederilor religioase, partidul ar fi trebuit să îl excludă din mediul său. Nu numai că trebuie să permitem, ci să implicăm cu strictețe toți lucrătorii care mențin credința în Dumnezeu, în social-democrați. partid, cu siguranță suntem împotriva celei mai mici insulte asupra credințelor lor religioase, dar le implicăm în educație în spiritul programului nostru și nu în lupta activă împotriva lui. Permitem libertatea de opinie în cadrul partidului, dar în anumite limite determinate de libertatea grupului: nu trebuie să mergem mână în mână cu predicatorii activi de opinii respinsi de majoritatea partidului.
Un alt exemplu: este posibil, în orice condiții, să condamnați în mod egal și membrii social-democraților? partid pentru declarația: "socialismul este religia mea" și pentru predicarea opiniilor care corespund unei astfel de afirmații? Nu, nu este. Retragerea de la marxism (și, în consecință, de la socialism) este fără îndoială aici, dar semnificația acestei deviații,
PRIVIND RELAȚIA LUCRĂRII LA RELIGIE 423
ca să spunem așa, greutatea specifică poate fi diferită în medii diferite. Este un lucru dacă agitatorul sau persoana care vorbește la masele muncitoare vorbește astfel încât este mai ușor de înțeles să înceapă prezentarea pentru a-și umbla cu adevărat punctele de vedere în termeni cel mai obișnuiți pentru masa nedezvoltată. Este o altă chestiune dacă scriitorul începe să propovăduiască "construirea dumnezeiască" sau socialismul constructiv al lui Dumnezeu (în spiritul, de exemplu, al lui Lunacharsky și al nostru). În ceea ce privește primul caz, condamnarea ar putea fi o restrângere sau chiar neadecvată a libertății agitatorului, a libertății de influență "pedagogică", astfel în al doilea caz, condamnarea partidului este necesară și necesară. Poziția: "socialismul este o religie" pentru unii este o formă de tranziție de la religie la socialism, pentru alții - de la socialism la religie.
Dar, în plus față de denaturarea oportunist de obicei (nu în mod clar în cadrul dezbaterii care a condus grupul nostru Duma atunci când a fost în considerare discursul de religie), există condiții istorice speciale, care au cauzat curentul, ca să spunem așa, peste indiferența Democraților Europeni la problema religiei. Acestea sunt condiții de două feluri. În primul rând, sarcina de a lupta împotriva religiei este sarcina istorică a burgheziei revoluționare, iar în Occident această sarcină este în mare parte realizată (sau abordată) de democrația burgheză în epoca revoluțiilor sale sau atacurile sale asupra feudalismului și Evul Mediu. Și în Franța
și în Germania există o tradiție de război burgheze asupra religiei, și a început cu mult înainte de socialism (de enciclopediștii, Feuerbach). În Rusia, în condițiile revoluției noastre burghezo-democratice, această sarcină cade aproape în întregime pe umerii clasei muncitoare. Mic-burghez (narodnice) democrația a făcut în acest sens, nu avem prea mult (gândit zilele din urmă negru-o sută de cadeți, sau Cadet negru SUTE de „puncte de referință“ 165), și prea puțin în comparație cu Europa.
Pe de altă parte, tradiția războiului burghez asupra religiei a dat naștere în Europa, la o denaturare în mod specific burgheză a acestui război de anarhism, care stă ca o lungă perioadă de timp deja și în mod repetat, a explicat marxiștii într-o lume burgheză, cu toată „furia“ de atacurile asupra burgheziei. Anarhiștii și Blanquists în țările latine, majoritatea (care, de altfel, un elev al lui Dühring) și K 0 în Germania, anarhiștii din anii '80 in Austria, a adus la NES plus ultra * revoluționar frazeologie în lupta cu religia. Nu este surprinzător, social-democrații europeni. Acum, ei se învârteau în bastonul îndoit de anarhiști. Acest lucru este de înțeles și, într-o anumită măsură legitimă, dar uita condițiile istorice speciale ale Vestului, noi, ruși social-democratilor nu e bine.
În al doilea rând, în Occident, după revoluțiile naționale burgheze, după introducerea unei libertăți mai mult sau mai puțin completă a religiei, problema luptei democratice împotriva religiei ca a fost istoric umbrit lupta democrației burgheze împotriva socialismului că guvernele burgheze în mod deliberat a încercat să abată atenția maselor departe de socialism dispozitivul cvasi ** - o campanie liberală pentru clericalism. Un astfel de personaj a purtat și Kulturkampf în Germania și lupta împotriva republicanilor clericalismul burgheze franceze. Anti-clericalismul burghez ca mijloc de a distrage masele muncitoare de la socialism - asta a precedat-o
* - gradul cel mai extrem. Ed.
PRIVIND RELAȚIA LUCRĂRII LA RELIGIE 425
în Occident, răspândit printre social-democrați. "indiferența" lor moderne față de lupta împotriva religiei. Din nou, acest lucru este de înțeles și legitim, pentru anti-clericalismul bismarckian al social-democraților. ei trebuiau să se opună tocmai subordonării luptei împotriva religiei în lupta pentru socialism.
După ce a declarat din tribuna Duma că religia este opiu al poporului, fracțiunea noastră a acționat destul de corect și astfel a creat un precedent care ar trebui să servească drept bază pentru toate discursurile social-democraților ruși. cu privire la problema religiei. A trebuit să mergem mai departe, dezvoltând și mai multe concluzii ateismului? Nu credem. Aceasta ar putea amenința exagerarea luptei cu religia de către partidul politic al proletariatului; acest lucru ar putea duce la o estompare a liniei dintre lupta burgheză și socialistă cu religia. Primul lucru pe care social-democrații trebuie să-l facă. fracțiunea din Duma de Nebună-Dumă a fost executată cu onoare.
Al doilea - și poate cel mai important lucru pentru social-democrați. - clarificarea rolului de clasă al bisericii și al clerului în susținerea guvernului și a burgheziei în lupta sa împotriva clasei muncitoare - a fost, de asemenea, îndeplinită cu onoare. Desigur, se pot spune multe despre acest subiect și discursurile ulterioare ale social-democraților. va găsi, decât să completeze discursul tovarășului. Surkov, dar discursul său a fost excelent și răspândirea a tot
organizațiile de partid este datoria directă a partidului nostru.
În general, repetăm, cuvântul tovarăș. Surkov este excelent și trebuie distribuit de toate organizațiile. Discuția acestui discurs, fracțiunea a dovedit o realizare destul de conștiincioasă a social-democraților săi. datorii. Rămâne să dorim ca rapoarte privind discuțiile din cadrul Dumei de multe ori a apărut în presa de partid pentru o apropiere cu fracțiunea de partid, a aduce la cunoștință părții cu dificilă activitatea desfășurată în cadrul grupului, și de a stabili unitatea ideologică în activitatea partidului și a fracțiunii.
Proletarul nr. 45, 13 mai (26), 1909
Publicat conform textului ziarului Proletar