Răul și diavolul
Există o dilemă „răul vine de principiu independent de Dumnezeu -zlo“, care a fost evaluată ca fiind false rapid: pentru că răul nu poate fi un principiu independent, pentru că totul vine de la Dumnezeu, dar răul nu poate fi de la Dumnezeu, pentru că Dumnezeu este bun. Dionisie Areopagitul a sugerat că răul nu este substanțial, nu posedă în sine nici o existență. Demonii ar trebui să numesc răul „nu este în concordanță cu ceea ce ei sunt (pentru că provin din binele, binele substanței), dar în conformitate cu faptul că acestea nu sunt esența“; ele sunt rele „lipsa de binecuvântări angelice“ (pe numele divin. 4:23. De la 725-726 l). Astfel, răul este doar o lipsă, o lipsă de bunătate - și această absență este întruchipată în natura umbroasă, defectă a demonilor. Ioan Damascene confirmă acest punct de vedere prin definirea răului
ca "eliminarea ( # 945; π # 959; # 946; # 959; # 955; # 942; ) de bine; libertatea de a face rău, nu pot fi eliminate fără eliminarea voinței libere ca atare - .. adică, fără a îndepărta libertatea de a face bine (Dialog împotriva manihei, 34-35). Potrivit lui Isidore din Sevilia, "răul nu a fost creat de diavol, ci a fost inventat de el; răul nu este nimic, căci fără Dumnezeu, nimic nu a fost creat și Dumnezeu nu a făcut rău. Răul este adus în lume pentru ca binele să strălucească în comparație cu acesta "(Psalmii, 1: 9).
În lupta împotriva ereziei Bogomil și catarilor, care a pretins Absolutul și independența răului, întruchipat în lumea materială, care este creat și administrat de diavolul, oamenii de știință au înaintat ca un argument cu privire la imposibilitatea de a concepe un absolut rău: aceasta este esența de a fi un rău în raport cu întregul, ar fi rău și la el însuși, și ca urmare s-ar distruge (Toma d'Aquino, Summa Theologiae, 1l, 49: 3).
Cu alte cuvinte, răul nu a fost înțeles moral - ca provocând suferința, ci fiind cosmic - ca provocând tulburare. Diavolul a rupt ordinea ființei deja lăsându-i rangul, locul în el, rupând ierarhia stabilită; el este capul îngerilor care "nu și-au păstrat demnitatea, ci și-au părăsit locuința" (Iuda 1: 6). Același diavol vrea un om: este gata să transforme "toate lucrurile" în casa ontologică a omului; el ar "răsturna toate lucrurile omenești dacă nu ar fi ținut în locul lor prin voia lui Dumnezeu" (Weyer, About Deceptions, Chapter 21, § 3). Prin urmare, diavolul, de fapt, este străin ființei, el este în el - un străin, pentru că "cine vom numi un străin, dacă nu un înger apostat? "(Grigorie cel Mare, Moralitate, 12:36).
realiza natura sa; cu alte cuvinte, singurul rău este numai privarea bunului. Blocul de poticnire pentru o astfel de interpretare este conceptul de "natură", nu atât de clar cât pare; în cazul în care o persoană, în funcție de mulți teologi, create să-l înlocuiască în rândurile angelice ale îngerilor căzuți, atunci nu ar trebui să fie considerat rău, lipsa lui de aripi?