6cm. Taran L. Teoria "sintezei istorice" de Henri Berr / / Anuarul francez. 1968. 1. 1970. P. 370.
7 Sap E.N. Ce este istoria? Harmondsworth, 1967. R. 63
Refuza cea mai convingătoare a conceptului neo-kantian al cunoașterii istorice este dezvoltarea celei mai istorice științe.
2.2.3. Două tendințe în dezvoltarea gândirii istorice și istoriografice
Esența progresului cunoașterii istorice a constat în mișcarea gândirii de la partea posterioară a istoriei la partea ei procesuală, din perspectiva istoriei ca o combinație, deși coerentă, a evenimentelor, până la înțelegerea ei ca pe un proces.
Dezvoltarea gândirii istorice și filozofico-istorice a mers pe două linii, care la început nu au coincis. În primul rând, istoricii și oamenii care au dezvoltat problemele filosofiei istoriei (istoriografia) s-au angajat în căutarea evenimentelor istorice, care ulterior au fost completate de căutarea forțelor motrice ale procesului istoric.
Odată cu apariția tipologiilor de scenă ale organismelor socio-istorice, problema forțelor motrice ale istoriei, factorii procesului istoric, a ajuns în prim-plan, împingând a doua întrebare despre cauzele evenimentelor istorice.
2.2.4. Gândire istorică în căutarea cauzelor evenimentelor istorice
Evenimentele istorice reprezintă întotdeauna acțiunile oamenilor și rezultatele acestor acțiuni. Istoria a constat întotdeauna din acțiunile oamenilor. Activitatea oamenilor în cadrul normei este întotdeauna motivată și conștientă și intenționată. Prin urmare, în căutarea cauzelor evenimentelor istorice, istoricii au apelat întotdeauna la motive care au motivat oamenii să acționeze și la obiectivele pe care le-au stabilit pentru ei înșiși. În scrierile multor istorici greci, oameni, în special oameni buni, au acționat ca motoare ale istoriei. Se credea că voința lor predetermină cursul evenimentelor istorice.
Dar, în același timp, a devenit tot mai clar că cursul și rezultatul evenimentelor nu au fost întotdeauna modul în care actorii ar dori să o vadă. Departe de întotdeauna, acest lucru nu putea fi explicat decât prin faptul că voința unor oameni era confruntată cu voința altora, care o însuflețeau, prin faptul că cursul și rezultatul evenimentelor erau predeterminate de acțiunile acestor persoane, ci de alte persoane. Adesea, ca urmare a acțiunilor umane conștiente și intenționate, lucruri pe care nimeni nu le-a planificat, așteptat sau așteptat chiar și de la cei mai interesați participanți la evenimentele istorice s-au dovedit.
2.2.5. Conceptul de soartă în istoricii antic
Cele de mai sus explică de ce vechii istoricii greci de la început prezent în scrierile conceptului de destin. A fost nu numai în lucrarea lui Herodot, koto¬ry a preveni interferențele în acțiunile oamenilor de forțe supranaturale, dar, de asemenea, Fukidi¬da, care a pornit de la faptul că trebuie să caute cauze naturale naturale și doar de evenimente istorice, cu rezultatul că a câștigat faima atee.
Soarta a fost înțeleasă ca o forță inumană, obiectivă care a determinat cursul și rezultatul evenimentelor. Când oamenii înșiși conduceau cursul evenimentelor prin acțiunile lor, aceștia erau simultan predeterminați și previzibili. Prin urmare, tendința de a identifica conceptele de predeterminare și predictibilitate. Când cursul și rezultatul evenimentelor au fost ghidat de soartă, ei au acționat în fața oamenilor ca fiind imprevizibili și, astfel, aparent nedefiniți. Ei într-adevăr nu au fost predeterminați de către poporul însuși, dar au fost predeterminați de o anumită putere care le-a dominat, care a fost realizată ca soartă. Și în acest sens au fost o dată predeterminate și incerte.
Au existat două interpretări principale ale soartei în viața cotidiană și în știința istorică. Unul dintre ele este înțelegerea destinului ca o predeterminare absolută; ca fiind ceea ce nu putea decât să fie inevitabil, inevitabil, necesar. În limbaj, o astfel de înțelegere a destinului și-a găsit expresia în cuvintele "rocă", "soartă". Incertitudinea în această interpretare părea a fi ceva subiectiv. A fost redusă la imprevizibilitate, care a fost rezultatul ignorării inevitabilității, necesității obiective.
O altă interpretare a premeditatului și a incertitudinii și-a găsit expresia în cuvintele "noroc", "avere". În jargonul de tineret, acest lucru este denumit acum "norocos". Aici predeterminarea este înțeleasă ca fiind dependența cursului și rezultatul acțiunilor umane de coincidența ocazională a circumstanțelor. În condițiile date, a fost exact așa, dar în principiu ar putea fi altfel.
În a doua interpretare, predeterminarea este inseparabilă de incertitudine și de imprevizibilitate. Imprevizibilitatea vine aici nu din lipsa de cunoaștere a situației, ci din situația însăși. Această interpretare a destinului a deschis calea pentru justificarea valorii activității umane active. Omul trebuie să prindă un moment de noroc, să folosească întoarcerea roții norocului. Dacă nu acționează în mod activ, norocul îl poate ocoli.
Prin conceptul de soarta istoricilor antici au venit la conceptele și neopredelenyusti predopredelennos¬ti, necesitatea și posibilitatea de alternative și de stat-bezalter native din istorie, predictibilitatea și lipsa de predictibilitate a cursului de soby¬ty istorice, iar mai târziu la problema libertății și necesitate în istorie.
La început, conceptul de soartă a jucat un rol foarte proeminent. Istoria a fost văzută ca fiind predeterminată mai întâi de voința oamenilor. Dar, din moment ce epo¬hi elenism, soarta conceptului de mai mult și mai vine în prim-plan. Era formă iluzorie în care a fost realizarea că istoria nu este un predstav¬lyaet agregat simplu sau chiar un lanț de evenimente istorice, care, în aceste evenimente se manifestă procesul istoric, care are loc în conformitate cu legile, nu zavi¬syaschim voința și conștiința oamenilor.
În astfel de epoci catastrofale, oamenii se confruntă cu întrebări speciale cu privire la cauzele dezastrelor în curs de desfășurare și la viitorul omenirii. Ținând cont de astfel de perioade cruciale din istorie, remarcabilul poet rus Fyodor Ivanovich Tyutchev (1803 - 1873) a scris în poemul "Cicero": "
Fericit cine a vizitat această lume
În clipa lui, racheta!
El a fost numit bogat
Ca un partener pe o sărbătoare> 1
Cu toate acestea, există o altă opinie despre astfel de momente. A fost exprimată foarte clar de un alt poet rus - Nikolai Ivanovich Glazkov contemporan (1919-1979):
Mă uit la lumea de sub masă.
Vârsta de 20 de ani, vârsta neobișnuită.
Decât o epocă mai interesantă pentru un istoric,
Deci este trist pentru contemporani
12 Tyutchev FI Cicero / / Poezii ale scrisorilor de memorii ale contemporanilor M, 1988 De la 43.
Există mai multe variante ale acestui quatrain. Îl aduc pe cel care mi se pare
Lupta dintre două grindină este o ciocnire a binelui și a răului. Aceasta trebuie să culmineze în despărțirea completă a grindinelor pământești și cerești una de cealaltă. Acest lucru se va întâmpla într-o instanță teribilă, care va pune capăt păcii și istoriei. Cel neprihănit, predestinat mântuirii, va găsi o viață veșnică feroce în împărăția cerească, restul va fi condamnat la pedeapsa veșnică. Două grindină sunt două societăți de oameni ", dintre care unul este destinat să domnească veșnic cu Dumnezeu, celălalt este supus pedepsirii veșnice cu diavolul" .1 5
15 Idem, T. 3 Kn. 14-17. C 66.
16 Ibid. T. 1. Din 234.
2.2.7. Idei ale progresului istoric în epoca antică
Ideea de progres uman este prezent în lucrările unui număr de drevnegreche¬skih filozofi. În special, se găsește în Democrit (circa 460 -. 370 î.Hr.), care a spus că primii oameni au fost aspru și viața zvernnuyu, consumul de furaje terenurilor Este-stvenpshi și pomii fructiferi ocazionale. O imagine mai clară a opiniilor Democrit asupra subiectului este dificil, deoarece nici unul dintre proiz¬vedenie lui nu există. Noi am risipit doar fragmente (traducerile rusești: Democrit în fragmente și mărturii ale antichității M. 1935 lui; Lurie SY Democrit Texte Traductologie L. 1970 ......).
reprezentări mai specifice au fost unul dintre discipolii lui Aristotel - Di-kearha (350-290 î.Hr.), care a propus ideea de forme ale economiei umane de la vânătoare și cules agriculturii prin creșterea animalelor. Acest svi¬detelstvuet scriitor roman și savant Marcus Terentius Varro (116-27 ien.) În cartea sa „Agricultura“. (Traducere rusă: Leningrad în 1963.), în care a tseli¬kom prisoedipyaetsya la Opinia lui Dickearh.
i într-o formă destul de clară, ideea dezvoltării progresive a omenirii
; În poemul urmăritorului Democrit și Epicur al filosofului roman Titus Lucre-
(despre 99 - 55 î.H.) "Despre natura lucrurilor" (traducere rusă: T. 1-2, M.,
1946-1947; M. 1958). Este greu de spus că din povestirea din poem aparține lui Lucretius însuși și ceea ce a împrumutat din lucrările lui Democritus și Epicurus. În orice caz, vorbește despre starea animală originală a omenirii și despre modul în care oamenii au ieșit din ea.
Potrivit lui Lucretius, oamenii inițial s-au angajat în colectare și vânătoare și abia apoi au mers la bovine și agricultură. De asemenea, el vorbește despre stăpânirea focului. După cum scrie Lucretius, la început oamenii au folosit unelte din lemn și piatră, apoi au deschis cupru și numai după aceea - fier. Aici sunt clar evidențiate contururile viitoarei perioadări arheologice, în care pietrele de piatră, de piatră, de bronz și de fier sunt etapele dezvoltării umane.
Toate acestea erau minunate presupuneri, dar nu aveau nicio legătură directă cu știința istorică modernă. A apărut ca o știință numai despre istoria scrisă a omenirii, adică, despre istoria exclusivă a claselor, a societăților civilizate. Precursorul istoriei omenirii era în afara câmpului vizual. Și așa sa întâmplat de foarte mult timp. Știința istoriei nescrise a omenirii, adică istoria societății primitive și pre-clase, a apărut, în orice caz, nu mai devreme de a doua jumătate a secolului al XIX-lea.
Prin urmare, încercările de a discerne în toate punctele de vedere prezentate mai sus, începând cu Gesi-
și terminând cu Lucretius, o înțelegere autentică a istoriei ca proces și a realității sale
periodizării sunt lipsite de motive. Identificarea reală, mai degrabă decât a fanteziei,
a forțelor istoriei și a creării periodizării sale științifice,
; și repetând în istorie. Și de-a lungul acestei linii, gânditorii antice au avansat
nu foarte departe, deși ceva a făcut încă.
2.2.8. Gânditori antice în căutarea unei povestiri comune, speciale și repetitive
În tipologia ulterioară a formelor de structură de stat a fost elaborată
un alt mare gânditor grec, Aristotel (384 - 322 î.Hr.), care,
prin toate celelalte lucruri el a fost, de asemenea, un istoric major. Pixul lui aparține unei astfel de dovezi -
istoric, cum ar fi "Politica ateniană" (traducere rusă: M.-L. 1936; M.,
Aristotel a evidențiat trei forme corecte ale structurii statului și trei forme necorespunzătoare,
corectă. În dreapta, el a luat puterea regală, aristocrația și politica, la greșit - tirania, oligarhia și democrația.
Chiar mai puțin avansați au fost gânditorii antice pe calea căutării repetării ¬ în istorie. Deși literatura de specialitate afirmă adesea că în istoriografia antică teoria ciclului istoric aproape a dominat, cu greu este posibil să fie de acord cu aceasta. Desigur, ideea de ciclism în gândirea antică era prezentă. Dar, de regulă, legată de lumea întreagă, de cosmos. Pentru istorie, a fost aproape niciodată folosit, deși temeiurile pentru aceasta au fost: înainte de ochii istoricilor, puterile au înflorit și au murit.
Ca urmare a faptului că gînditorilor greci nu sunt avansate prea departe în căutarea unei comune și recurente în istorie, periodizare este un veritabil proces is¬toricheskogo mondial în lumea antică nu a apărut. Dar, în vechea știință să înlocuiască munca, care a investigat aceste sau alte evenimente istorice majore, din ce în ce a început să vină la locul de muncă, care a recreat istoria organismelor sociohistorical, și apoi povestea celebrelor societăți antice istori¬kam împreună - „Istoria generală “.
Toate acestea au cauzat, cel puțin, o perioadă de perfecționare, dacă nu chiar în întreaga lume, dincolo de limitele istoriei, nu numai a unui corp socio-istoric al organismului, ci și a sistemului lor mediteranean. Din moment ce nu a apărut periodizarea reală a "istoriei universale" în lumea antică, într-o oarecare măsură rolul său a început să joace în cele din urmă conceptul de "patru monarhii mondiale", care a fost format în secolul al III-lea. BC
2.2.9. Conceptul de patru monarhii mondiale
La originea conceptului celor patru monarhii mondiale este opera istoricului grecesc Ctesias "Istoria Persiei". Ctesias însuși a venit din Cnidus (Asia Mică), a fost capturat de persi și 17 ani (415 - 398 î.Hr.) petrecut la curtea regelui regilor Artaxerck al II-lea ca doctor. Toate lucrările sale istorice au fost scrise de el după ce a stăpânit slujba regală, sa mutat în Grecia.
Istoria despre Ctesias începe cu Asiria. Neavând date prea bol¬shimi pe povestea adevarata a acestei puteri, așa cum este evident din faptul că fondatorul său Ctesias nu a existat în realitate, declară regele Nun, el trage un regat după modelul puternic monarhia persană koto¬ruyu privit la prima mână. Apoi, puterea asiriană a fost înlocuită de Media la fel de puternică, iar releul a trecut apoi în Persia. Astfel, în lucrarea lui Ctesias au apărut trei mari puteri ale lumii.
Când noul imperiu mondial a apărut ca rezultat al victoriilor lui Alexandru cel Mare, ea a intrat pe listă ca a patra. Conceptul celor patru monarhii nu fie răspândite în Grecia sau în Egipt, pentru istoria acestor țări, este în esență ignorată, dar a fost luat în acea parte a fostei Marii Puteri Aleksan¬dra, care a fost condus de Seleucizi. Și curând a devenit o bază ideologică pentru lupta împotriva dominației greco-macedonene.
În primele trei puteri mondiale: conducătorii asirieni, mediani și persani aveau propriii lor monarhi din est, în al patrulea la putere sunt străini. Dominanța lor trebuie să se prăbușească în mod inevitabil, iar cea de-a patra putere va fi înlocuită de o nouă, a cincea, unde din nou va domni dinastia de est. Și această idee a fost confirmată în realitate. La mijlocul secolului al III-lea. BC Separat de Puterea Seleucidului Kid și a asigurat independența Bactria și Parthia.
În secolul al XI-lea î.Hr. Conceptul celor patru monarhii pătrunde în Roma. În reprezentările romanilor, statul lor acționează ca un adevărat succesor și moștenitor al celor patru puteri mondiale: Asiria, Media, Persia și Macedonia. Dar, dacă la început acest concept a fost folosit pentru apologetica Romei, atunci în viitor a început să găsească expresie și opoziție față de starea de spirit a Romei. Roma a început să acționeze în ele ca a patra monarhie, pentru a fi înlocuită cu a cincea - din Est.
După cum a patra monarhia Imperiul Roman servește istoricul roman Pompeius Trogus (secolul I î.Hr. - .. 1 AD), care încearcă să dea o imagine de ansamblu a dezvoltării omenirii din timpul domniei legendarului Nun și Semi¬ramidy zile moderne. Istoria tuturor Pompei Troge cunoscute din țări este grupată în jurul înlocuirii succesive a celor patru mari imperii: Asirian, Persan, Macedonean și Roman. Adevărat, Roma în lucrarea sa a acordat cea mai mică atenție. În centrul narațiunii - puterea macedoneană și fondatorul ei, Filip 11 - tatăl lui Alexandru cel Mare. Prin urmare, lucrarea lui Pompei Trogus în forma în care a ajuns la noi, și anume sub forma unui rezumat realizat de Mark Yunianom Justin, se numește „Filipi istorie» ( «Historiae Phili ppicae»)
Majoritatea gânditorilor creștini au crezut că Imperiul Roman este ultimul stat pământesc, căderea acestuia va duce la o pauză ușoară și la venirea Împărăției lui Dumnezeu.
2.3. SFÂRȘITUL VÂRSTURILOR MIDDLE ȘI UN NOU TIMP: INIȚAREA ȘI DEZVOLTAREA ÎNȚELEGERII UNITAR-STADIALE A ISTORIEI
2.3.1. Observații introductive