În ziua referendumului din Crimeea, ploua. Vremea a avut lacrimi de bucurie. În pofida acestui fapt, la secțiile de votare a avut loc o prezență electorală colosală. Cu toate acestea, nici surprize de vreme nu ar putea strica starea de spirit a poporului. Toți s-au bucurat și au votat activ în [hellip
Indignarea ipocriților Senatorii americani și congresmanii, așa cum este bine cunoscut, sunt foarte îndrăgostiți de faptul că se laudă că trăiesc într-un stat democratic al statului de drept și dau vina pe acești politicieni din alte țări. Dar a fost: se dovedește că nici măcar nu sunt imuni față de arbitrarul serviciilor speciale din propria lor țară. Scandal [# 038; hellip
Selecția juriului, după cum spune legea, se face prin prelevări aleatorii. În conformitate cu legea federală "În jurisprudența instanțelor federale de jurisdicția generală a Federației Ruse", este adoptată o rezoluție corespunzătoare în fiecare entitate constitutivă a Federației Ruse, care aprobă numărul de cetățeni pentru includerea în juriu. Această listă este creată timp de 4 ani. "Și principala problemă este", spune fostul judecător al Tribunalului orașului Moscova, Olga Kudeshkina, "că nu există control asupra procedurii de" prelevare aleatorie "a juriului. În prima etapă, oamenii care colaborează de ani de zile cu procuratura și cu poliția intră pe listele ".
Olga Kudeshkina propune stabilirea controlului asupra procedurii, trebuie să fie efectuată de reprezentanții baroului avocaților și organizațiilor publice. Aceste organizații ar trebui să devină organizații pentru drepturile omului, deoarece, după cum a declarat fostul judecător, "nu avem alte organizații publice independente". În ceea ce privește jurații înșiși, este mai bine dacă sunt pensionari. Pensionarul este practic incoruptibil, independent și nu are vicii oficiale pentru care ar putea fi presat.
- Sunteți de acord că juriul, în comparație cu formele tradiționale de justiție pentru noi, este o democratizare necondiționată a sistemului judiciar?
- Bineînțeles. Aceasta este o mare colegialitate și independență, obiectivitate și imparțialitate a juriului, o mare competiție a procesului. Participarea reprezentanților poporului contribuie la creșterea încrederii în instanță în societate, limitează posibilitatea abuzului judecătorilor profesioniști și contribuie la reducerea corupției.
- Și totuși, această formă democratică progresivă de justiție a dat un rezultat reacționar neașteptat în practică: juriul a început de multe ori să facă verdicte convenabile pentru urmărirea penală. Dacă mai devreme s-ar putea referi la controlabilitatea și corupția judecătorilor, acum nu mai este nimeni la care să se plângă ...
- Faptul este că instanțele noastre au învățat să manipuleze nu numai oamenii, ci și jurații. După cum arată practica, de acum și de-a lungul timpului, procesele care se desfășoară sub pretexturi exagerate plauzibile au loc dizolvări și înlocuiri ale grupurilor de juriu cu colegiile pe deplin gestionate.
- Cine compune în mod special liste de juriu?
- Listele principale și alternative ale candidaților pentru juriu sunt organele executive și administrative ale municipalităților - guvernul și prefecturile pe baza datelor cu caracter personal alegătorilor care fac parte din resursele informaționale ale Sistemului Automatizat de Stat "Vybory". Apoi, aceste liste sunt trimise departamentelor de afaceri interne ale districtelor și departamentului de sănătate din districtul administrativ pentru a exclude de la acestea persoane care nu îndeplinesc cerințele pentru candidații pentru jurați.
- Selectarea juraților, conform legii, are loc prin prelevarea aleatorie. Cât de des se întâmplă acest lucru în realitate - selecția juraților într-un mod cu adevărat aleator?
- Faptul este că nu există control asupra procedurii "eșantionului aleator". În acest stadiu, persoanele care colaborează de mai mulți ani cu procuratura, poliția și FSB pot intra în listele juriului, din care mai târziu, dacă este necesar, se poate forma o comisie de juriu gestionată. M-am întâlnit recent cu un evaluator laic - nu voi menționa numele de familie - spune ea: și acum sunt un jurat. Am fost surprins: trebuie să fi venit la listă și de data asta! Iar ea răspunde: tocmai am mers la birou și am întrebat juriul - am o relație bună acolo. Dacă este atât de ușor să intri în juriu de la o persoană de stradă, atunci "persoana procurorului" nu trebuie să devină juraj.
Este absolut necesar să se stabilească controlul public asupra formării listelor de candidați pentru juriu. Este necesar să se excludă posibilitatea de a "introduce" persoane "non-aleatoare" în listele juriului, agențiile de informații, agențiile de investigație și procurorii. Publicul trebuie să controleze în mod necesar acest proces. Pot fi reprezentanți ai organizațiilor pentru drepturile omului - aceștia sunt cei mai independenți și mai activi. Pot fi reprezentanți ai altor organizații publice. Acest proces ar putea fi, de asemenea, monitorizat de către reprezentanții asociațiilor de bariere, deoarece aceștia sunt reprezentanții părților implicate în proces.
- În scrisoarea dvs. adresată președintelui, ați scris că o persoană care a atins cel puțin vârsta de 35 de ani ar trebui să devină judecător, deoarece până la această vârstă nu are nici experiență umană, nici profesională. La noi tânărul de 25 de ani sau fata deja "judecă". Juriul este, de asemenea, un judecător.
- Cerințele indispensabile pentru un candidat pentru funcția de judecător ar trebui să fie nu numai o reputație impecabilă, o educație juridică superioară, o vechime în profesia de avocat, un nivel profesional ridicat, dar și o experiență de viață. În Anglia, de exemplu, puteți deveni judecător după 45 de ani. La această vârstă o persoană, de regulă, sa format deja pe deplin ca persoană, ca profesionist. Are locuințe, independent financiar. Luând în considerare viața și experiența profesională, este posibil să se ia decizii nu numai legitime și justificate, ci și corecte.
La 25 ani, tânărul nu are încă un apartament. Prin urmare, el este complet dependent chiar de propriii superiori. Nu are încă suficientă experiență profesională sau de viață, încă nu a avut loc ca persoană. Atunci când vin corespondenții străini, ei întreabă de obicei: cum judecătorul devine dependent de autoritățile judiciare? Le răspund: imaginați-vă că un om a venit din nord, călătorește împreună cu familia în dormitoare, șefii săi promit locuințe și, odată ce au împlinit "cererea" acestui sef, el cade în dependență eternă de el. În ceea ce privește jurații, nu este foarte relevant pentru ei.
- Sa revenim la tema juriului. În instanță, este posibil să se includă în lista juriilor "gestionate"?
- Cred că da. După ce ședința judecătorească este desemnată într-un caz specific, la ordinul președintelui, secretarul sesiunii sau adjunctul judecătorului selectează candidații pentru jurați din listele generale și listele de rezervă din instanță prin selecție aleatorie.
- Efectuarea unei liste preliminare de jurați are loc fără participarea partidelor?
- Și dacă problema reprezintă o semnificație socio-politică, atunci cum?
- În acest caz, ei pot intenționa deja în mod intenționat anumiți jurați "necesari". Deoarece nu există control în etapa de formare a listei preliminare a juraților de către participanții la proces. Prin urmare, trebuie doar să ghicim de ce primul juriu din cazul Sutyagin a constat în întregime din pensionari și doar un singur pensionar a fost în noul juriu. Restul sunt directori generali ai diferitelor firme, inclusiv străini, un interpret, un șef de tren, un șef adjunct al unui reprezentant al firmei străine, un lucrător al hotelului din Beijing. La fel și în alte cazuri. Desființarea comisiei este una dintre căile curții și a procuraturii de a manipula juriul. Iar listele acestor jurați gestionați, cred, sunt în instanță. Desigur, nu toți judecătorii cunosc astfel de juriu, dar sunt cunoscuți, de exemplu, de un judecător în cazuri secrete.
- Și dacă judecătorul a devenit independent?
- În acest caz, poliția, agențiile speciale sau procurorii pot apela "oamenii" lor și îi pot cere să participe la proces. Și aceștia, la rândul lor, vor apela la curte și vor spune că pot "să stea" în astfel de astfel de timp. Și vor fi chemați cu plăcere. Dar, pe lângă aleatorii care intră în juriu, organismele sunt capabile să lucreze. Aici, de exemplu, juriul, - directorul fabricii Ivanov. Da, el nu a fost testat de mult timp! Și Marya Ivanovna a fost contabil. Este foarte dificil pentru ei să lucreze cu pensionarii. Un pensionar nu este interesat de nimic, nu poate fi presat, poate cel puțin să fie mituit. Primul juriu, care face o achitare sau care este respins ca neconfortabil, incontrolabil, este cel mai adesea pensionar. Ele sunt mai principiale și mai obiective atunci când iau o decizie. În principiu, judecătorul, desigur, poate manipula liber opinia chiar și a juraților incoruptibili, concentrându-și atenția, de exemplu, asupra transferului de informații și nu asupra faptului dacă este sau nu secret de stat. Aceasta este însăși forma de a pune întrebarea, asupra căreia este necesar să se ia o decizie în fața juriului.
- Încă un punct al proiectului dvs. de reformă a sistemului judiciar: juriul ar trebui să ia în considerare nu numai cazuri penale, ci și civile. În Occident?
- În Statele Unite, juriile iau în considerare un număr mare de cazuri civile, toate cazurile penale, cu excepția cazurilor de infracțiuni minore. Avem mai puțin de 5% din cazuri. În tribunalele de circumscripție, care consideră un număr copleșitor de cazuri, juriul nu apare deloc. Cred că cazurile civile, una dintre părțile în care acționează autoritățile statului și administrațiile, ar trebui să fie luate în considerare de un juriu. Prin urmare, trebuie să creăm instanțe non-administrative care să ia în considerare litigiile dintre cetățeni și autorități și să le ofere cetățenilor posibilitatea de a alege în ce instanță să se confrunte. Curțile administrative sunt instanțele de elită care vor fi cele mai apropiate de autorități și de guvern și vor proteja interesele, nu cetățenii.
- Oponenții juriului spun că acest sistem este incomod și greoi, că juriul este excesiv de liber și că nu poate lupta împotriva crimei.
- Chiar și cu toate neajunsurile sale, așa cum a spus marele avocat rus Anatoly Fedorovici Koni, "este puțin probabil ca omenirea să vină în curând cu o formă de instanță care să înlocuiască studiile juriului cu un succes de durată". Juriul este forma de justiție care conectează maxim instanța cu societatea, cu moralitatea și cu noțiunile de justiție. Aceasta este o practică la nivel mondial. Cât de departe va fi acest sistem eficient? Timpul va spune.