Contradicții între diferite grupuri de domni în legătură cu patrimoniul Petrine. Ar fi simplist să presupunem că dezbinarea a avut loc prin adoptarea și neacceptarea reformelor. Și așa-numitele „nobilime noua“, a primit de promovare în anii Petru datorită zelului sale și partidul aristocratic a încercat să se înmoaie cursul reformelor, în speranța într-o formă sau alta pentru a da un răgaz pentru societate, și în primul rând - în sine. Dar fiecare dintre aceste grupuri au apărat interesele uzkososlovnye și privilegiile și a creat un teren propice pentru lupta politică.
Lupta ascuțită a diferitelor facțiuni pentru putere, care a dus adesea la numirea și susținerea unuia sau a celuilalt candidat la tron.
Poziția activă Garda că Petru a antrenat ca un „suport“ preferat al autocrației, care a luat asupra sa, în plus, dreptul de control asupra respectării persoanei monarhului și a politicienilor că moștenirea, pe care a lăsat-o „iubit împărat.“
Pasivitatea maselor, absolut îndepărtată de viața politică a capitalei.
Agravarea problemei succesiunii la tron în legătură cu adoptarea Decretului din 1722, care a rupt mecanismul tradițional de transfer al puterii.
Atmosfera spirituală, în jos, ca urmare a emancipării nobilimii conștiinței de la normele tradiționale de conduită și moralitate, împins la politica activă, de multe ori neprincipiale, ea ne dă speranță în succesul și „toate-puternic caz“, deschizând calea spre putere și bogăție.
Cu mâna ușoară a lui VO Klyuchevsky, mulți istorici au estimat anii 1720-150. ca timpul slăbicirii absolutismului rus. NY Adelman, în general, considerat un lovituri de stat palat ca un fel de reacție a nobilimii la o creștere bruscă a independenței statului sub Petru I, așa cum a arătat experiența istorică - scrie el, referindu-se la „salbaticia“ absolutismului lui Petru - care este o mare concentrare de putere este periculoasă pentru sprijinul său și pentru cea mai dominantă clasă ".
Cu toate acestea, lupta pentru tron și în jurul tronului avea, fără îndoială, o influență puternică asupra situației din țară.
Prima lovitură de stat este domnia lui Catherine I. Formarea acestor partide a fost inevitabilă. Pe de o parte, elementele care erau ostile reformelor trimestrului I au fost treptat concentrate. Secolul al XVIII-lea, nemulțumit de putere, de mediul regelui, pe de altă parte - a pierdut brusc sprijinul însoțitorilor lui Petru, oameni care au creat un timp furtunos. Dezangajarea a mers pe problema succesiunii la tron. Din pretendenții la tron în linia de sex masculin a fost doar un nepot al lui Petru I, fiul lui Tsarevich Alexei - Peter Alekseevich (viitorul Peter II). Conform liniei feminine, ultima șansă a fost ultima soție a lui Petru, Ekaterina Alekseevna Skavronska. În ciuda consecințelor intrigii cu fratele lui Anna Mons, soția țarului decedat și-a păstrat influența și greutatea în calitate de soție a prințesei încoronate.
Gărzile de Viață - Regimentele Semenovski și Preobrazhensky - în această perioadă au reprezentat cel mai privilegiat și generos platit strat al armatei. Ambele regimente au fost formate în principal din nobili. În particular, sub conducerea lui Petru I, în regimentul ley, în rândul domnitorilor de rang și fișiere, erau până la 300 de persoane. Nobilimea armată la curtea imperială a fost un instrument important în lupta grupurilor de judecată.
Domnia lui Anna Ioannna (1730-1740) este de obicei estimată ca un fel de atemporalitate; ea însăși este caracterizată ca o femeie limitată, necăzută, care nu este foarte interesată de afacerile publice, care nu au încredere în ruși și, prin urmare, a adus o grămadă de străini de la Mitava și din diferite "colțuri germane". "Germanii s-au turnat în Rusia ca un bălegar dintr-o pungă neclară - au îmbrăcat curtea, au stabilit tronul, au urcat toate locurile profitabile din administrație", a scris Kliuchevsky.
Anna Ioanovna, cu toate că ea a fost înzestrată cu o inimă și minte sensibilă, puternic nu va avea, și atât de ușor împăcat cu rolul primatului jucat de ei preferat de E. Biron la instanța de judecată și de administrare. Dar toate la fel, care arată o creștere accentuată a numărului de străini în serviciul rus, în anii '30 ai secolului al 18-lea nu există nici un motiv. Istoricul T.V.Chernikovoy a fost în măsură să dovedească faptul că nobilii ruși nu îngrijorat „dominație străină“, și să câștige la Anna Ioannovna putere necontrolată de oameni străini și ruși puternice, pretenții oligarhice ale nobilimii. În centrul luptei, care era în nobilimea, în picioare, prin urmare, nu național, ci o problemă politică. Versiunea „dominație străină“, așa cum conchide Chernikov, sa născut în 40-90-IES a secolului al 18-lea, din cauza unor considerente monarhi oportuniste care a condus apoi forțat să justifice într-un fel acapararea tronului.
Tradițional, literatura istorică susține că lovitura din 1741 a avut un caracter "patriotic", "anti-german" și a fost punctul culminant al luptei nobilimii ruse împotriva "dominației străine" în țară. De fapt, gardienii care au participat la conspirație au fost inspirați de ideea restabilirii unei puternice puteri autocratice în Rusia, care a fost zdruncinată sub împăratul-copil. Este demn de remarcat rolul activ în pregătirea loviturii de stat de către "străinii" Johann Lestocq și de ambasadorul francez J. Schettardi.
De asemenea, este important ca în cazul lui Elizabeth să nu existe modificări fundamentale în compoziția elitei guvernamentale a aparatului de stat, numai cele mai odioase figuri au fost eliminate. Astfel, cancelarul Elizabeth a numit A.P. Bestuzhev-Ryumin, care a fost cândva mâna dreaptă și creativitatea lui Biron. Printre cei mai înalți demnitari elizabetani au fost și fratele lui A.P. Bestuzhev-Ryumin și N. Yu. Trubetskoy, care până în 1740 a fost Procurorul General al Senatului. Observarea unei anumite continuități a cercului superior al persoanelor care exercitau efectiv controlul asupra aspectelor-cheie ale politicii externe și interne a mărturisit continuitatea acestei politici în sine.
Chiar istoricul revoluționar VA Myakotin a dezvoltat conceptul acestei perioade. Esența a fost că 1) masele largi populare nu au luat parte la lovituri de palat; 2) în acest moment a existat o creștere constantă a rolului economic și politic al nobilimii; 3) cauzele revoluțiilor și au rezultat din pozițiile întărite ale nobilimii. După ce a experimentat extremismul istoriografiei social-democratice a anilor pre și postrevoluționari, acest concept a fost oarecum modificat în literatura istorică sovietică.
Perioada cuplărilor palatului se încheie prin răsturnarea lui Petru al III-lea și prin domnia lui Ecaterina al II-lea. Motivele pentru loviturile de palat sunt considerate de oamenii de știință istorici în decretul lui Peter I "privind schimbarea ordinii de succesiune pe tron", în ciocnirea intereselor corporatiste ale diferitelor grupuri ale nobilimii. Forța motrice a loviturilor a fost Gardienii. Palatul nu a urmărit schimbarea radicală a ordinii politice, doar a avut loc transferul puterii de la un grup de nobil la altul. Consecința împingerii palatului este consolidarea rolului politic și economic al nobilimii.
Astfel, motivele care au cauzat această epocă a răsturnărilor și a lucrătorilor temporari au fost înrădăcinate, pe de o parte, în starea familiei regale și, pe de altă parte, în particularitățile mediului care controla afacerile.