După doi ani de conviețuire, din mai multe motive, am decis să rup relațiile cu un soț civil și l-am invitat să se deconecteze și să iasă din apartament. Cu toate acestea, nu a urmat nici o acțiune, mai mult decât atât, el a crezut că nu există motive imperioase pentru desființarea relațiilor și a continuat să trăiască în spațiul meu de locuit.
Dându-și seama că propria mea colegă de cameră părăsește apartamentul, am cerut instanței să recunoască dreptul său de a folosi carcasa pierdut și eliminate din registru. Pentru a scrie, pur și simplu pune.
Justificând cererile mele, am subliniat faptul că, de fapt, relațiile de familie au fost încheiate cu inculpatul, în ciuda faptului că nu se efectuează reședința comună pe un teritoriu al fermei comune, reședința ulterioară este imposibilă.
Argumentul principal al cerințelor mele a fost că eu sunt proprietarul și are dreptul de a exercita, în ceea ce privește apartamentul său orice acțiune în măsura permisă de lege, și nu încalcă interesele altor persoane.
Codul civil al Federației Ruse stabilește că proprietarul are dreptul de a solicita eliminarea oricăror încălcări ale dreptului de proprietate, pentru care cererea mea a fost trimisă.
În așteptarea conversației în instanță, împreună cu mine am venit să ne reprezentăm interesele. Am sprijinit cererile lor pe baza argumentelor prezentate mai sus, partener, la rândul său, a obiectat la cererile mele, a cerut să-și păstreze dreptul de a le utiliza în apartament timp de cel puțin 1 an Nu există altă locuință și nu există nici o posibilitate de ao achiziționa.
Curtea. după ce ne-a ascultat, ne-a dat seama exact când a fost cumpărat apartamentul: în timpul coabiterii cu inculpatul sau la un alt moment, pe baza căreia locuiește respondentul. După examinarea documentelor de titlu pentru apartament, instanța a constatat că de atunci sunt unicul proprietar Apartamentul a fost obținut prin voință și înainte de a trăi împreună cu un soț civil. În consecință, nu avea drepturi la apartamentul meu.
Curtea a atras atenția inculpatului, că în apartamentul meu, el trăiește cu acordul meu, iar în caz de încetare a dreptului de utilizare a spațiilor este obligat să părăsească apartamentul imediat. Dreptul de a trăi în apartamentul meu cu inculpatul a apărut cu consimțământul meu ca proprietar, acum nu există un astfel de consimțământ și, prin urmare, nu există nici un motiv pentru a continua să fie în apartament. Dar chiar și cu o asemenea instruire directă a instanței, respondentul a refuzat să se deconecteze și să se mute împreună cu lucrurile sale.
Este necesar pentru a marca poziția Codului de locuințe, potrivit căruia o persoană poate sta în proprietarii de apartamente pe baza acordului, un astfel de acord poate prevedea păstrarea dreptului de utilizare a spațiilor feței. În cazul nostru, nu a existat un astfel de acord.
După examinarea tuturor probelor, instanța a decis în favoarea mea.
Curtea a ajuns la următoarele concluzii: fără consimțământul meu de a locui, inculpatul nu are dreptul să trăiască; nu este un membru al familiei mele. Dreptul de a folosi inculpatul în apartamentul meu nu poate fi salvat, deoarece nu se aplică persoanelor cărora li se acordă un astfel de drept în conformitate cu legea.
În plus, instanța a subliniat că inculpatul este o persoană capabilă să aibă un venit permanent, ceea ce indică capacitatea acestuia de a se asigura o altă locuință. Orice alte circumstanțe care afectează păstrarea dreptului de utilizare a apartamentului, colegul de cameră nu a fost reprezentat.
După intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești, luând în considerare refuzul coabitatului de a se descărca de bunăvoie, decizia reprezintă baza pentru îndepărtarea persoanei din dosarul de înregistrare de la locul de reședință.