Mitul ca instrument politic
Unul dintre primii care a sugerat folosirea mitului ca instrument politic a fost teoreticianul sindicalismului Georges Sorel. El credea că miturile ar trebui să fie create artificial pentru a inspira masele. Aceste idei, aparent, au fost inspirate de scrierile lui G. Lebon. Dar dacă Lebon a condamnat revoluția și a fost tratat disprețuitor mulțimii, atunci Sorel, dimpotrivă, a fost un cântăreț al violenței revoluționare. În greva generală, a văzut un concept mitologic, care încorporează socialismul.
În Rusia, un teoretician și un practicant remarcabil de a folosi miturile ca instrument politic a fost Lenin. El, ca nimeni altcineva în conducerea bolșevică, nu a simțit puterea mare de transformare a miturilor. Lenin a avut încredere în instinctul său și a respins argumentele raționale ale tovarășilor săi. Deci, Zinoviev și Kamenev au considerat că bolșevicii ar fi fost mai profitabil să lucreze cu alte partide socialiste din guvern de coaliție, „pentru că în cazul unei crize armate de putere pentru toate acestea va trebui să poarte responsabilitatea singur. Dar aceste argumente nu au funcționat pentru Lenin.
Cu toate acestea, credința utopică în puterea transformatoare a revoluției socialiste nu a împiedicat Lenin precis și să calculeze pragmatic momentul oportun pentru a acapara puterea, în ciuda tuturor „argumentele“ de apărător colegii săi. Așteptat acest moment de când a aprins ideile lui Marx și a crezut că este criminală pentru el să-i lipsească. Calculul cu sânge rece a fost bazat pe un mit politic atrăgător.
Însă scopul final al lui Lenin nu era revoluția din Rusia, ci revoluția mondială, care urma să o urmeze. Logica lui Lenin a fost aceasta: mai întâi trebuie să folosiți Germania pentru a răsturna regimul țarist, iar după înființarea socialismului în Rusia, popoarele Europei vor urma exemplul său, iar imperialismul german va fi înfrânt. Prin urmare, el nu a disprețuit banii germani și sprijinul, probabil chiar evitând ideea că germanii înșiși apropie revoluția mondială.
Lenin cunoștea puterea miturilor și nu-l folosea ca pe alții. Într-o scurtă perioadă de domnie, el și-a schimbat părerile atât de adesea, încât este greu să spun cu certitudine astăzi, dar în ce crede el încă. El era un politician în formă pură, care era sensibil la cerințele momentului și putea să folosească situația în interesul său.
Lenin nu se teme să facă promisiuni. Deportăm pământul la țărani, dăm controlul fabricilor muncitorilor, asigurăm egalitatea în armată, realizăm pacea, rezolvăm problema alimentară, dăm toată puterea țării la adresa sovietelor - bolșevicii au promis toate acestea fără ezitare. Ei au jucat mituri împrăștiate între muncitori și țărani pentru a veni la putere, după care au luat foarte repede multe din promisiunile lor. Guvernul provizoriu a fost în unele privințe mai onest. De exemplu, a încercat să pregătească efectiv reforma agrară. Cu toate acestea, acest lucru a durat mult timp, iar masele au vrut să rezolve problema într-o singură lovitură. Lenin știa să stăpânească puterea mitului și să-l folosească în interesul său. Exprimat în limbajul modern, el a acționat ca un "PR neagră", promițând tot ceea ce doreau să audă de la el, doar pentru a obține putere. Tehnologiile politice moderne rusești se bazează pe tradiții glorioase.
Deci, vedem că politicienii se îndreaptă spre mitologie în momentele critice ale istoriei, în anii crizelor și revoluțiilor. Mitul oferă acces la pârghiile de gestionare a conștiinței în masă în condiții de lipsă acută de resurse de putere. Rezumând cele de mai sus, menționăm avantajele mitului ca instrument politic. Mitul permite:
* schimbarea radicală a situației în arena politică, schimbarea drastică a alinierii forțelor în favoarea lor;
* redistribuirea resurselor energetice, fără a se confrunta cu rezistență serioasă din partea adversarilor demoralizați;
* pentru a avea acces la noi pârghii de putere.