în președinția Artemchuk V.I.
cu participarea solicitantului reclamant GLN.
reclamantul reclamant G.T.A. și avocatul ei reprezentant MRN. reprezentând interese pe numărul de mandat al DD.MM.AAAA
la secretarul Tupikova TG
În D A N O URMĂTOARELE:
Pârât G.L.N. a făcut apel la instanța de judecată cu un recurs împotriva deciziei, în care solicită să o anuleze ca fiind ilegală din următoarele motive.
Reclamantul, precizând că lucrările în activitatea permanentă în cadrul unui contract de muncă, cu toate acestea, a prezentat instanței o copie a contractului de muncă, din care rezultă că a fost angajator contractul semnat de muncă pe durată determinată, a căror valabilitate a expirat ZZ.LL.AAAA, o nouă contractul pe termen nu este reînnoit. Veniturile și statutul de familie ca reclamantul și pârâții în prezent și pentru perioada deciziei de recuperare de la G.P.N. alimentație într-o sumă monetară fermă, nu sa schimbat. În cazul unei schimbări în modul de plată a pensiei de întreținere, situația copiilor ei se va înrăutăți semnificativ, deoarece GPN. are în mod oficial un nivel scăzut de venit, și nu sunt permanente, iar veniturile obținute din utilizarea vehiculelor KAMAZ și port GAZ. Acesta solicită magistratul instanței contestat decizia de a anula, pentru a face caz o nouă decizie în procesul G.P.N. să refuzi.
Pârât G.T. De asemenea, a apelat la instanța de district de a face apel împotriva deciziei de decizie magistrat, în susținerea unei plângeri care indică faptul că nici un statut material sau civilă a părților în comparație cu data deciziei de a recupera de la G.P.N. alimentația într-o sumă tare de bani nu sa schimbat. Reclamantul are neregulata, schimbarea câștigurilor și modificări ale metodelor de recuperare a întreținerii va agrava situația copiilor ei, și, prin urmare, solicită instanței de apel decizia magistratului de a anula, părăsi G.P.N. revendicarea fără satisfacție.
Obiecțiile reclamantului GPN la plângerile de recurs nu sunt depuse.
Solicitantul G.T.A. sprijinit recursul, cererea nu este recunoscut, și a arătat că ea a obiectat la schimbarea modului de recuperare a întreținerii cu valoare monetară solidă pe capitaluri proprii în valoare de 1/10 din toate tipurile de venituri, deoarece această schimbare va agrava situația copiilor ei, ca venit oficial al reclamantului este foarte este scăzut, în timp ce își ascunde veniturile, trăind cu părinții săi, ține o fermă auxiliară acolo, dar nu se înregistrează. El are un vehicul cu motor din funcționarea care are, de asemenea, un venit, în cazul în care el va vinde aceasta masina, va fi capabil de a rambursa toate datoriile sub pensia alimentara. În același timp, statutul material și marital atât al reclamantului, cât și al inculpatului GLN. nu sa schimbat. Activitatea reclamantului nu este de natură permanentă, deoarece are doar un contract de muncă pe durată determinată. Solicită anularea deciziei magistratului și respingerea reclamantului în proces.
După ascultarea părților, avocatul din partea reclamantului - inculpatul G.T.A. - M.R.N. instanța constată că decizia justiției pentru pace a fost făcută cu încălcarea normelor de drept material și procedural, care stau la baza anulării acesteia.
Potrivit art. 362 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, motivele pentru abrogarea sau modificarea deciziei instanței judecătorești sunt determinarea incorectă a circumstanțelor relevante pentru caz; încălcarea sau abuzul de drept material sau de drept procedural.
Între timp, instanța a examinat probele prezentate, Curtea constată că încheierea instanței de judecată nu se bazează pe normele dreptului familiei, în plus, contrar cerințelor de drept procesual civil, în legătură cu ceea ce este nerezonabil.
Suma de pensie alimentară, percepută pentru copiii minori în instanță, este stabilită prin art. 81 SK a Federației Ruse în raportul partajat cu câștigurile părintelui de la care este supusă colectarea pensiei de întreținere.
În același timp, articolul 83 din Codul Familiei prevede cazurile, la apariția care este posibil să se determine cuantumul pensiei de întreținere ca o sumă fixă, în special, în cazul în care părintele este obligat să plătească sprijin copil, are o neregulate, schimbarea câștigurilor și (sau) alte venituri, sau în cazul în care părintele devine câștigurile și (sau) alte venituri în totalitate sau parțial în natură sau în valută străină, sau în cazul în care nu are venituri și (sau) alte venituri, precum și în alte cazuri, în cazul în care pensia alimentară ca o parte din câștiguri și (sau) alte ohodu părinte imposibilă, dificilă sau material încalcă interesele părților.
Procedura de modificare a cuantumului de pensie stabilită de instanță este reglementată de art. 119 din Federația Rusă. care prevede că „în cazul în care nu există nici un acord cu privire la plata pensiei de întreținere după stabilirea instanțelor valoarea sprijinului schimbat materialul sau starea civilă a uneia dintre părți, instanța poate, la cererea uneia dintre părți pentru a schimba valoarea prestabilită de întreținere sau de a elibera persoana obligată să plătească pensia alimentară de la plata lor.“
În plus, unul dintre motivele pentru modificarea dimensiunii pensiei de întreținere recuperate în temeiul art. 119 SK al Federației Ruse este o schimbare a stării materiale sau civile a uneia dintre părți.
De asemenea, prin emiterea deciziei atacate, instanța de primă instanță a fost condusă de neaplicarea din partea inculpatului GLN. obiecțiile lor față de procesele susținute, în legătură cu neîndeplinirea obligațiilor de către pârât și neînștiințarea instanței cu privire la validitatea motivelor neparticipării.
Prin partea 1 a art. 35 GIC RF persoanele implicate în acest caz au dreptul de a examina materialele cauzei, face extrase din ele, să facă copii, să depună obiecții, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, pune întrebări altor persoane implicate în caz, martori, experți și specialiști; să depună propuneri, inclusiv cu privire la cererea de probe; să ofere explicații instanței în formă orală și scrisă; să motiveze toate problemele apărute în cursul procesului, să se opună mișcărilor și argumentelor altor persoane care participă la proces; contestarea hotărârilor judecătorești și utilizarea altor drepturi procedurale acordate de legislația în materie civilă. Persoanele care participă la proces trebuie să își folosească în mod conștiincios toate drepturile procedurale.
Astfel, luarea în considerare a cazului privind cererea de GPN. un judecător mondial în absența unui inculpat. care nu a fost informată cu privire la necesitatea de a se prezenta în instanță pentru a participa la examinarea cauzei, drepturile acestui partid, prevăzute de legislația procedurală civilă a Federației Ruse, au fost încălcate în mod semnificativ.
Atunci când aceste date instanței de apel ajunge la concluzia că magistratul a emis o decizie cu încălcarea normelor de drept material și procedural, în conformitate cu punctul 4 din partea 1 din art. 362 ГПК Federația Rusă este baza la anularea deciziei judecătorești și consideră necesară îndeplinirea plângerilor de recurs Г.П.Н. și GLN și să inverseze decizia magistratului.
Cu toate acestea, în cadrul ședinței a investigat contractul de muncă de numărul ZZ.LL.AAAA, din care rezultă că reclamantul a semnat un contract de muncă pentru o anumită perioadă - pe ZZ.LL.AAAA. Când decizia atacată a fost adoptată de justiția pacii, această circumstanță nu a fost luată în considerare. În ședința de judecată a instanței de apel, reclamantul a depus o copie a contractului de muncă, din care rezultă că reclamantul a fost recrutat în baza DD.MM.AAAA. În acest caz, mărturia inculpatului, rezultă că, în timpul lucrărilor la fermă, el a deținut mai multe funcții: paza, mecanic, om bun, care împiedică, de asemenea, instanța de judecată pentru a face o concluzie privind permanența G.P.N. muncii și care nu schimbă câștigurile.
Cu toate acestea, după cum rezultă din decizia de a interzice eliminarea din registru, schimbarea datelor de înregistrare oferite de către executorul judecătoresc a reclamantului pentru ZZ.LL.AAAA Numărul de numărul de automobile numărul de stat K624 RT, care se află în posesia sa și întrebarea instanței reclamantul el a refuzat să precizeze în cazul în care în prezent este KAMAZ și ce chirie el devine acum că instanța a evaluat G.P.N. ascunderea deliberată ca veniturile lor reale pentru a reduce sau modifica plata pensiei de întreținere pentru copii.
După cum sa stabilit în ședință, situația familiei reclamantului și inculpații nu au suferit nici o schimbare, care rezultă atât din mărturia reclamantului, cât și din mărturia inculpaților, iar aceste argumente nu au fost contestate de părți.
Având în vedere cele de mai sus, instanța ajunge la o concluzie cu privire la refuzul de a satisface pretențiile lui G.P.N. privind schimbarea modului de colectare a alimentației de la o expresie monetară solidă la o pondere de 1/10 din toate tipurile de câștiguri pentru fiecare copil.
Reclamații reclamă și G.T.A. pentru a satisface.
Decizia magistratului departamentului judiciar nr. 123 din regiunea Volgograd, acționând în calitate de magistrat al secției judiciare nr. 42 din regiunea Volgograd din DD.MM.AAAY în cazul lui G.P.N. la GLN și G.T.A. despre schimbarea modului de colectare a pensiei de întreținere de la o sumă tare de bani la o împărțire în valoare de 1/10 din toate tipurile de câștiguri pentru fiecare copil - pentru a anula.
În cererea de GPN. la GLN G.T.A. despre schimbarea modului de colectare a alimentației de la o expresie monetară solidă pe o pondere de 1/10 din toate tipurile de câștiguri pentru fiecare copil - de a refuza.
Decizia de recurs intră în vigoare imediat de la data adoptării și nu face obiectul unei căi de atac.
Decizia de contestație a fost luată în camera consultativă.