În istoria rusă, istoria Tareviciului Dimitri ocupă ghicitoarea până acum nerezolvate. El a intrat in istorie sub numele de „The Pretender“ ... În mintea lui încă din copilărie a fost întărită prin credința în descendență regală ... „Dimitri“ copilul a fost luat în familia boierilor Romanov, și apoi transferat la educație într-una din mănăstirile, unde a primit o educație bună și a devenit un novice și apoi patriarhul Iov a fost hirotonit diacon ... După ceva timp într-o conversație cu un servitor monahal „Dimitrie“, care poartă numele lui Grigorie, a destăinuit că el - Prince, salvat în mod miraculos în Uglich. Această veste a fost raportată lui Godunov și ia ordonat să-l trimită pe Grigory la Solovki. Gregory, fără să mai aștepte pentru link-uri, și a decis să ruleze în ciuda supravegherii stabilit peste el, a alergat spre Lituania și a apărut în Putivl, unde a fost primit de Arhimandrit Spassky. Din Putivl, Grigore a mers în Lituania [183], vol. 2, p. 95.
Am reamintit aici principalele fapte ale începutului istoriei lui Tsarevich Dmitry. Această poveste a produs întotdeauna o impresie ciudată asupra cercetătorilor. De exemplu, o declarație tipică a istoricului: „Umbra unei victime inocente în fața personalității încă inexplicabilă, care a intrat in istorie ca fals Dmitri, supărat toate calculele Godunov, izbucniri spontane compensate le-au ocupat tronul și a făcut o distrugere teribilă în viața poporului rus, însoțit de ani de pustiitor războaie și fluxuri de sânge. Care sunt forțele reale ar putea avea omul întruchipează fantoma prințului Dimitri, pentru a lupta fortificata pe tron, aprobat de Zemski Sobor, sofisticat în stare de funcționare țară, restante printre anturajul minții, un energic și puternic, Boris Godunov? „[183], vol. 2 , p. 97.
Din punctul de vedere al reconstrucției noastre, explicația din povestea Falsdmitryi devine evidentă. El a fost într-adevăr fiul lui tarul Ivan - și anume Ivan Ivanovich, care a domnit 1563-1572 de anul lipsit apoi Reamintim că tronul lui Ivan a fost adus într-o familie Zakharins-Romanov, și cei din fața lui a condus țara, deoarece el a fost în atunci timpul este foarte mic. De aceea, fiul regelui Ivan, prințul Dmitri Ivanovici ( „Fals Dmitri“), de asemenea, crescut într-o familie de Romanovilor. Pentru a nu-l recunoaște pe Dimitri pe tron, el a fost tuns. Să ne amintim că prințul tunși, ceea ce în conformitate cu legile vechi rusești, la privat de dreptul de a ocupa tronul.
Conform reconstrucției noastre, tânărul țar Dmitri Ivanovici a murit în circumstanțe tragice în 1563, când avea aproape 10 ani (istoricii cred că a fost ucis de un copil). Ulterior Shuisky a avut ideea de a anunța Tareviciului Dmitry (dar diferit!) Impostor În acest scop, în mediul lor a fost inventat istoria Uglich tragedie. Moartea reală a băiat-rege al Dmitri Ivanovici a fost „competent“, a declarat moartea presupuselor lor contemporani - regele lui Dmitri Ivanovici, care a luptat puterea Shuiskys. Deci acest Dmitri Ivanovici a fost declarat impostor
Romanovii erau la acel moment pe partea lui Shuisky, dar apoi, probabil, au dezvoltat această versiune deja pentru propriile lor scopuri. Amintiți-vă că tragedia Uglich este strâns legată de numele lui Shuisky. Se crede că el personal INVESTIGAȚI cazul Uglich (se pare că rezultă din documente). Și ce vedem? RG Skrynnikov scrie sincer: "De mult timp au existat suspiciuni cu privire la faptul că originalul activității de cărbune a fost supus FALSIFICĂRII. Chiar și cu o examinare sumară, urme ale tragerii sale grave sunt evidente. Cineva a tăiat și lipit foile "căutării" (cazul investigației), oferindu-le ordine greșită. Undeva originea a dispărut "[777], de la 70 de ani.
Și mai departe: „Rezultatul din Uglich Prince Shuisky a condus anchetatorii ... și jenat că Shumsky ORI MAI MULTOR schimbat mărturia lui“ [777], cu 72. Mai mult decât atât, „se crede că materialele rămase sunt Uglich Belovik întocmite în Moscova ... Schițe interogatoriilor în Uglich nu au supraviețuit, „[777], la 71. Astfel, întreaga istorie a Uglich ar putea fi pur și simplu scris în Moscova. Skrynnikov conchide: „Există motive să credem că sursa Uglich a fost victima unei evaluări retrospective a evenimentelor“ [777] 72.
Învățați de cursul Romanov al istoriei rusești, suntem, de obicei, profund convinși că "False Dmitry" era într-adevăr un impostor, o necunoscută Gryshka Otrepiev. Istoricii din epoca Romanov au continuat atât de des și persistent să spună acest lucru, încât acum pare aproape evident. Mai jos vom vorbi despre ce au nevoie.
Dar ceea ce este atât de evident pentru noi astăzi - aproape patru sute de ani după evenimente - nu a fost, din anumite motive, deloc evident pentru contemporanii acestor evenimente. Se știe că încă de la începutul luptei lui Dmitri pentru tron, toți cei pe care i-am văzut l-au văzut ca un Tsarevich. Iar aristocrație poloneză, și regele Poloniei, și boierii ruși, și mulțimile în Putivl și în alte orașe, și în cele din urmă propria sa mama - regina Maria Nagaya. De data aceasta ea a fost monahia Martha [777], [183], Vol. 2. În timp ce încă în Putivl, Dmitri „trimis scrisori peste tot, îndemnând poporul rus sub steagul lui. În mâinile sale au fost 18 populația urbană și la 600 de kilometri vest la est recunosc că Tareviciului valabil în Putîvl Dimitri cauzat Otrepiev prezent și a arătat că la oameni „[183], Vol. 2, 113.
„Primul lucru pe care la sosirea la Moscova, Dimitri a luat cu privire la măsurile de returnare mamei sale Nun Marfa din închisoare“ [183], vol. 2, cu 116. Se pare că, chiar și în timpul domniei lui Boris, ea a fost intervievat și a declarat că fiul ei a fost în viață, după care a fost încheiat în Trinitatea-Serghie Lavra sub supraveghere strictă [183], v. 2, p. 116. Dmitrii și-a întâlnit mama în Moscova cu o mulțime mare de oameni. "NICIODATĂ NU STIȘTI CÂND CÂND ESTE PE SONORUL MOSCOVEA FIUL REAL AL TSARULUI IVAN. Călugărița Martha a fost plasată în mănăstirea Ascensională și a fost înconjurată de îngrijiri excepționale. Demetrius a vizitat-o în fiecare zi și a rămas câteva ore "[183], vol. 2, p. 116. Mai mult decât atât, se pare, chiar mai devreme, înainte de a fugit în Lituania, Dimitri a întâlnit în secret cu mama sa, Maria Nagaya într-o mănăstire din Vyksa. Acest lucru este evidențiat de cronica binecunoscută "O legendă diferită" [777], p. 159. Această informație este istoric modernă RG Skrynnikov, desigur, el vede ca fiind „absolut fantastic“ [777], pag. 159. Este zadarnic. Nu vedem nimic fantastic în ea. Cel mai probabil, așa a fost. Reconstrucția noastră pune totul în locul său natural.
Despre ce vorbim acum pare a fi situată la suprafață. De ce istoricii refuză să creadă numeroasele acuzații contemporanilor că Dmitri - un adevărat fiu al țarului Ivan, și declară toate martori oculari sau prostănaci înșală sau pretender? Reamintim că istoria Rusiei a fost în cele din urmă scrisă sub Romanov. Romanovii au declarat în mod deliberat lui Demetrius un impostor și l-au numit "False Dmitri". De ce? Răspunsul este simplu. Dmitri, care a devenit rege și a avut o origine regală, se dovedește că era un fiu. Istoricii Romanov se referă cu dispreț la el ca pe un "războinic". Dar, de fapt, așa cum înțelegem acum, după moartea regelui Dmitri Ivanovici a fost succedat de fiul său. Dar romanoșii înșiși erau rupți la putere. Au uzurpat tronul chiar și cu tătarul Tsarevich - fiul lui Tsar Dmitri. Și, prin urmare, notoriu Mihail Romanov alegerile pentru Regatul era în mod inerent ilegal - era încă în viață, moștenitorul de drept al tronului, fiul țarului Dmitri precedent. Singura cale de ieșire a Romanovilor de la situație era să-l declare pe țar Dmitri "impostor". Ceea ce sa făcut imediat. Adevărat, a existat încă un obstacol - fiul viu al lui Dmitri. Problema a fost rezolvată foarte simplu. ROMANOVUL LUPTAT CÂMPUL LA PASUL SPASKI.
Rezultatele rapide ale reconstrucției noastre sunt următoarele:
1. Romanov a uzurpat puterea, după care a ucis fiul lui Tsar Dmitri, moștenitorul legitim al tronului rus.
2. Istoria acestei epoci a fost scrisă după. A fost scrisă de romanovi.
3. Declarând "impostor" lui Dmitri, romanovii au ucis două păsări cu o singură piatră. În primul rând, ei au ascuns ilegalitatea alegerii lui Mikhail Romanov. În al doilea rând, au evitat acuzațiile de regiziune. La urma urmei, dacă Dmitri este un impostor, atunci uciderea lui și a fiului său ca regicid nu este așa! Acesta este într-adevăr un moment dificil în istoria Rusiei. Și pentru dinastia Romanov - cea nodală. Romanovii aveau nevoie de dovada legalității aderării lor. Ei au rezolvat această problemă în moduri simple, ușor de înțeles.
Desigur, la început, nu toți erau convinși. În Polonia, de exemplu, în secolul al XVII-lea au fost distribuite lucrări care au pus pe Mikhail Romanov într-o lumină foarte proastă. În special, a numit-un motiv sau altul, nu un rege, dar „lider Fedorovici“ [437], p. 414. De asemenea, este numit „poreclit Marele Duce“, care nu este suveran real, [437], p. 414. Este clar că necesitatea de a Romanov ar înăbuși în fașă toate neplăcut și periculos pentru ei la contemporani. Într-adevăr, „la începutul 1650 regelui (Alexei Mihailovici Romanov. - nn) a trimis la Varșovia ambasador boierești Grigori Pușkin și prietenii lui ... Majestatea Sa, - a spus el (Pușkin - nn.) - cere ca toate carte necinstit au fost colectate și a ars în prezența ambasadorilor, nu numai că le slagateli, dar proprietarii și case de imprimare în cazul în care acestea au fost imprimate, typesetters și pechatalschiki, precum și proprietarii de locuri, unde presa de imprimare, au fost executate cu moartea „[437], p. 416. Putem vedea că Romanovilor copiat și falsificat istoria nu din unele considerații abstracte, ci pur și simplu pentru a rămâne la putere și pentru a evita represalii. Pentru asta au mers pentru tot.
Mai sus, în prezentarea reconstrucției noastre, ne-am oprit la faptul că Tsarevich Dmitriu a fost ridicat la tron ca rezultat al complotului boier care a răsturnat pe Tsar Boris. Cu toate acestea, boierii îl priveau pe domn doar ca o figură intermediară. Șeful conspirației a fost Vasily Shuisky. El a aspirat la putere. La un moment dat, noul țar Dmitri a început să intervină în el. La scurt timp după nunta lui Dmitri, a avut loc o lovitură de palat. Se crede că, ca urmare, Dmitri a fost ucis. Pe tron, Vasile Shuisky.
În această conspirație, Romanovii au apărut, aparent pe partea lui Shuisky, în timp ce Fyodor Romanov, viitorul patriarh Filaret, sa întors la acel moment din exil, a fost ridicat la rangul de patriarh al Moscovei.
În Rusia, morții nu au fost arșiți la vremea respectivă. Fără prieteni, nici dușmani. Nu a existat un astfel de obicei. Dar, după moartea lui "False Dmitry I", corpul său a ars din anumite motive. Evenimentul este unic pentru istoria Rusiei. De ce a trebuit să arzi trupul unei persoane care a ținut tronul? Chiar și inamicul. Deasupra cadavrului dușmanului ar putea fi abuzat, săpat din mormânt etc. Dar arde?
Și așa a fost. Din palat a fost scos cadavrul lui "False Dmitry". „Cadavrul a fost atât de desfigurată încât nu numai că nu a putut recunoaște caracteristici familiare în ea, dar chiar și pentru a observa forma umana ... La Mânăstirea Înălțarea mulțimea sa oprit și a numit Regina Martha. „Vorbește, Regina Martha, - fie că este fiul tău“ - a întrebat-o ... Un var, Martha a răspuns: „! Nu este al meu“ Intr-o alta, ea a spus misterios: „Ar trebui să-mi cer când era în viață; și acum, cum l-ai omorât, nu mai este al meu. " La a treia știri, potrivit unei scrieri iezuite, mama a cerut să trageți cadavrul primul răspuns: „Tu stii mai bine,“ - și când au început să o molesteze într-un mod amenințător, apoi a spus, ton hotărât: „Aceasta nu este fiul meu„“[ 436], p. 273-274.
Astfel, nu rezultă din cuvintele Marthei că trupul prezentat ei este trupul fiului ei. Cel mai probabil, cuvintele ei pot fi înțelese ca o afirmație că ea a fost arătată trupului altcuiva!
Punctul nostru de vedere: KING DMITRY A ucis și nu a fost un spațiu. Regina Martha a fost prezentată cu corpul altcuiva. Prin urmare, el a fost desfigurat astfel încât ar fi imposibil să identifice identitatea persoanei omorâte. Și pentru a acoperi complet urmele, corpul a fost ars [436], c288.
Astfel, aparent, Tsar Dmitry a rămas în viață după lovitura de stat. Se așteaptă ca în curând să reapară pe scenă istorică. Într-adevăr, imediat după evenimentele descrise în același Putivl, care a fost anterior rata de Dmitri I, există un „fals Dmitri al II-lea». Pentru prima dată, "False Dmitry I" a văzut mulțimi de oameni. Aceiași oameni, văzând „Fals Dmitri al II-lea», din nou, l-au recunoscut de regele Dimitrie! „Prin aducerea de oameni în Putivl, Shakhovskoy a arătat noul reclamant și a susținut că Moscova trădători Dimitrov INSTEAD au ucis germani și Dimitar în viață și oamenii trebuie să se ridice împotriva Shumsky“ [183], vol. 2, p. 125.
"Apariția noului Demetriu a înspăimântat Shuisky că el, trimițând trupe, le-a spus că se îndreaptă împotriva germanilor, nu a rebelilor. Această înșelăciune a fost dezvăluită la o întâlnire cu forțele rebele "[183], vol. 2, p. 126. "Fals Dmitri al II-lea" a plecat mai întâi în Polonia, la Castelul Mniszek - unde "False Dmitry I" a vizitat deja și chiar sa căsătorit cu Marina Mnishek. Este interesant - soția lui "False Dmitry I", Marina Mnishek - a recunoscut-o pe soțul ei în noul "False Dmitriy I"? Un fapt remarcabil este că îl recunoaște. De fapt, după ce "False Dmitri II" sa apropiat de Moscova și sa oprit la Tushino, Marina Mnishek și tatăl ei, prințul Mnishek, s-au mutat la Moscova din Moscova. MARINA a anunțat soția "Liedemitrie II". Istoricii se referă la acest eveniment cu încredere. La urma urmei, ei "știu sigur" că se presupune că era o persoană complet diferită. Dar de ce Marina nu știa despre asta? Explicați așa. Marina a fost de acord să joace rolul soției "False Dmitriy I" numai sub presiunea tatălui ei [183], vol. 2, p. 134. Mai mult, adăugați că, dacă Marina, după ce a convenit oficial că este soția lui "False Dmitry II", a refuzat totuși să îndeplinească îndatoririle maritale [183], vol. 2, p. 134. Este curios, cum știu istoricii acest lucru? Mai mult, ea probabil a înțeles acest "refuz" foarte condiționat. Altfel, cum să înțelegem faptul că mai devreme a avut un fiu de la "Ledmeteria P", pe care Romanovii l-au numit imediat "războinicul". Și "falsul Dmitri al II-lea" a fost poreclit "hoțul Tushinsky", recunoscând astfel copilul lui Marina pentru fiul lui "False Dmitri II".
Exact acest copil și a fost ucis ucis de romanov - a fost la porțile SPASKI. Pentru a îndepărta de pe calea lor moștenitorul legitim al regelui Dimitri. Devine perfect clar și comportamentul ulterior al lui Marina Mniszek. După moartea lui „Fals Dmitri II» Acesta nu este Rusia a plecat, și de a fi aproape de fiul său, continuă să lupte pentru tronul Rusiei cu ajutorul trupelor sale loiale condus Zarutsky. Nimic surprinzător. Știa cu siguranță că fiul ei era moștenitorul legitim al adevăratului țar rus Dmitri Ivanovici. Dar dacă el a fost fiul unui dezradacinati „Tushino hoț“, atunci pentru Marina ar fi mai înțelept să plece dintr-o dată agitat țara în care Mihail Romanov a venit deja la putere. Ar fi trebuit să fugă acasă, în Polonia, unde nu era amenințată. Avea această ocazie. Dar, în loc de Polonia sa dus la Volga, Don, The Yaik, cazaci [183], care este de la 2 la 158. îndrăzneț Femeia, mândru luptat pentru drepturile fiului său. - moștenitorul de drept al tronului imperial Orda.
Războiul dintre Zarutski și Marina a început cu Romanovii. Istoria acestui război este una dintre cele mai îndrăznețe locuri ale istoriei rusești. Cel mai probabil, descrierea sa, cunoscută astăzi, a fost în întregime inventată de victorioșii Romanov [436], p. 769-778.
În expunerea istoricilor lui Romanov, se pare că lupta romanovilor, conducători legitimi, "cu hoți".
Conform istoricului NI Kostomarov, Zarutsky ar fi în mod abuziv „a numit el însuși rege al Dmitri Ivanovici,“ [436], cu 770. Cu toate acestea, se pare, „este sub această denumire, să scrie și să depună petiții, deși - surprins Kostomarov - desigur toată lumea ar fi trebuit să știe că el este Zarutskii, o persoană prea cunoscută pe întreg teritoriul Rusiei "[436], din 770.
Poate că, în acel moment, țarul Dmitri Ivanovici nu a fost încă ucis. În acest caz, el a fost executat de Romanovs LATER. Și apoi executarea lui a fost dată pentru executarea lui Zarutskiy. Suspiciunea este întărită de faptul că, după lovituri de Zarutsky o dată se presupune că un al doilea Zarutsky, care a folosit un motiv oarecare nimic nu a fost cunoscut. Și anume, ea intră în scenă Ataman cazacii Cherkasov ucraineni „cineva Zahar Zarutsky poate un frate sau o rudă a lui Ivan“ [436] 779. În ceea ce privește „a doua Zarutsky“ Kostomarov începe să speculeze - dacă el a fost fratele „mai întâi Zarutsky“ . Cu toate acestea, cel mai probabil, Zarutskii era încă ONU, iar cu Marina Mnishek a fost Țordul Hordei Dmitri Ivanovici. Pe care istoricii Romanov l-au numit mai târziu Zarutski, pentru a se abate de la suspiciunea suspectă de regiziune.
Trupele lui Zarutski (Tsar Dmitry?) Și Marina Mnishek au fost înfrânte. Romanovii, afirmați la Moscova, în capitală, au reușit să despartă alianța cazacă care se adunase în jurul lui Zarutski și Marina și, de asemenea, să obțină neutralitatea șahului persan [436], pag. 779-779. Șahul nu a intervenit.
Zarutskiy (Tsar Dmitry Ivanovich?) Și Marina au fost prinse împreună cu fiul său în Yaik de către trupele lui Mihail Romanov. ZARUTSKOGO (Tsar Dmitry?) Falling pe COL. FOUR DE ANI TSAREVICH - SONUL DE DMITRY ȘI MARINA - ROMANOVUL STRONGAT ÎN MOSCOVA [183], v. 2, p. 159; [436], p. 778. Așa cum am explicat deja, romanovii au eliminat astfel ramura legitimă a fostei dinastii ruso-orez.