Prin 16 ani de colonie de regim strict, Rasil Mamedrizaev a fost condamnat ieri, acuzat de uciderea lui Farid Babayev, liderul filialei locale a partidului Yabloko. Cel de-al doilea inculpat, Seferaly Sefimirzoyev, a fost justificat cu câteva zile în urmă de către juriu în acuzațiile împotriva sa și eliberat chiar din sala de judecată. Un astfel de verdict al juriului a provocat o dezbatere aprinsă în instanță, procuratura a constatat natura sa ambiguă și contradictorie, iar apărarea a satisfăcut pe deplin decizia.
Înainte de anunțarea verdictului, părțile au făcut schimburi reprobabile. Discursul acuzatorului, Huseyn Alilov. a fost emoțional, cu fiecare dintre cuvintele sale, inculpații au strâns strâns barele grilajelor, împingându-le pe ceilalți participanți la proces.
Alilov a spus că ancheta și el a prezentat personal toate dovezile necesare care au condamnat inculpații de moarte intenționată pentru închirierea, cumpărarea și depozitarea de arme într-un grup organizat.
În plus, procurorul a început cu scrupulozitate pentru a justifica taxa, citirea probelor și a martorilor în cazul, de exemplu, că a acuzat Rasil Mamedrizaev ca regia Sedredina Kanberova numit Abbas Abbasov a ordonat uciderea. "În unele conturi el spune că era singur. În altele, a fost cu Sefimirzoiev și Kanberov. În general, el spune lecturi recente și e în instanță că el nu a fost vinovat. Un singur scop: pentru a le aduce și eu SEB din lovitură „- a spus procurorul.
Frații decedatului, Aydin și Arthur Babaev, au apărut ulterior. menționând că falsul ucigașului, compilat din cuvintele martorilor și vecinii în conversații private, indică Mamedrizaev ca un ucigaș, deși vecini s-au temut să spună instanței despre acest lucru.
Toți trei avocați ai inculpaților și-au început discursul cu condoleanțe rudelor lui Babaev, menționând că uciderea are un caracter politic.
Avocatul Suleiman Azuyev: "Babayev este un politician de succes, dar cine sunt cei acuzați? Nu s-au ciocnit unul cu altul. Și nu aveau motive să-l omor. Și acea versiune a mea, care reprezintă acuzația (scopul de auto-servire), se prăbușește. Deci, rezultatul a fost de la concluzia experților medico-legali, corpul lui Babaev a găsit șase răni de glonț, patru dintre ele fiind cauzate de gloanțe de calibru de 9 mm. Se pune întrebarea: care sunt celelalte două răniri cauzate de mine? "Având în vedere acest argument, avocatul a făcut o concluzie clară:" Au existat doi criminali ". Și investigând acest fapt, urmărirea penală, conform avocatului, s-ar destrăma.
"Mammadrizaev mi-a dat un caz de nouă ori în acest caz și niciodată nu mi-a mărturisit, ceea ce sunt de acord cu acuzațiile. Ancheta are ca bază numai acele indicații care sunt profitabile și tot ceea ce este aruncat de mine ", a explicat avocatul.
Avocatul și-a rezumat discursul cu gândul că organele de anchetă au făcut toate acestea cu scopul de a scăpa de cauză cu orice preț prin raportarea cu privire la divulgarea acesteia.
Același gând a fost exprimat și de cel de-al doilea avocat, Nazim Abdullayev. De mai multe ori în discursul său a citat clasicii, încercând să demonstreze elocvența, decât ordinea obosită de asamblat.
Aceasta încheie dezbaterea. A doua zi, întâlnirea a început cu ultimul cuvânt al inculpaților. Ambii acuzați și-au negat vinovăția.
Pe aceasta juriul sa retras din sala, iar instanța a continuat pentru a discuta lista de întrebări. Opțiunea propusă Garunova judecătorul emite nici o apărare, nici procuratura nu a acceptat. Avocații au încercat să minimalizeze menționarea lui Kanberov în întrebări. Astfel, avocatul Akif Behbudov a explicat: „În cazul în care inculpații sunt găsiți vinovați, vina perenesots automat I și Kanberova și procurori în I proces este posibil să ssylats am dat deja jos verdictul în acest caz.“
A fost nevoie de aproape cinci ore ca juriul să-și facă verdictul.
Printr-o majoritate de voturi (de la șapte la cinci), Mamedrizaev a fost găsit vinovat de crimă și nevinovat de transportul ilegal al armelor. Juriștii nedeclaționați au considerat, de asemenea, săvârșirea unei infracțiuni. Sefimirzoev a fost, în general, achitat de toate contează.
Verdictul juriului a provocat indignare în sală. Un procuror a atras atenția instanței asupra faptului că justificarea art. 222 din Codul penal (deținerea de arme) este contrară unui răspuns afirmativ la întrebarea, dacă omor comis Mamedrizaev Babayev, așa cum a fost comisă cu arme de foc - „Ax ucis, sau ce? „Judecătorul a acceptat cererea procurorului de a elimina aceste contradicții de către juriu, dar el a detonat apărarea, referindu-se la faptul că verdictul a emis deja o hotărâre asupra juriului și a reveni la sala de conferințe nu este posibilă:“. Trebuie să se dizolve sau colegiu, sau pentru a aproba verdictul "
Judecătorul nu a avut de ales decât să atașeze verdictul la caz. Această decizie a provocat acum încă o senzație de emoții de la rudele lui Babaev.
După aceasta, Garunov a respins juriul.
A doua zi, a fost discutat un verdict.
În cursul avocatul său Mamedrizayev a cerut instanței să reclasifice acuzat de crimă comisă ca parte a unui grup de persoane (articolul 105, partea 2, punctul „g“ din Codul penal ..), la mai puțin grave - omor (articolul 105, alineatul 1 ..). El a susținut că juriul a achitat pe deplin al doilea inculpat: „A treia persoană care apare în materialele de investigare a cazului Babayev crimă până este mi-am dorit. Adică participarea la grupul criminal nu este dovedită. Dacă atunci instanța o achită lui Sedredin Kanberov, atunci unde este grupul?
Procurorul de stat a reacționat la declarația de avocat: „În cazul în care să caute logica în deja verdictul, este necesar să se dizolve placa și să înceapă procesul din nou, formularea verdictului arată clar că crima a fost comisă“ fără soarta am Sefimirzoeva, ci un grup de oameni ".
Drept urmare, procurorul, pornind de la cazierul judiciar deja disponibil pârâtului în temeiul art. 222, a cerut curții pentru Mamedrizaev 16 ani de colonie de regim strict.
Deja la Moscova, liderul partidului Yabloko, Serghei Mitrohin, a declarat că "am primit un verdict foarte contradictoriu". Potrivit lui, "pe de o parte, l-au acuzat pe Mamadrizaev de crimă într-o crimă comisă cu un pistol, pe de altă parte - au refuzat să-l recunoască vinovați de purtarea și stocarea armelor. Acest lucru este ilogic și inconsecvent. A doua contradicție a fost recunoașterea prezenței unui grup organizat, dar au refuzat să recunoască natura mercenară a crimei ". Potrivit lui Mitrokhin, "aceste ciudate contradicții și inconsecvențe reduc importanța deciziei luate. În această formă, nu putem fi de acord cu el. În același timp, nu închid posibilitatea ca tu să fii clientul crimei. Firele către client pot fi conduse de suspectul Kanberov, care la ora actuală sunt pe fugă. Cred că pentru a mă lua în considerare pentru toți făptașii, inclusiv organizatorii și clienții, este extrem de important nu numai pentru mine să le pedepsesc. Pe exemplul cazurilor de ucidere a activiștilor sociali - Farid Babayev, Anna Politkovskaya. Stanislav Markelov - este necesar să se creeze un precedent care să învingă criminali cu dorința de a câștiga crime. "
Arthur Babaev: "Este imediat evident că accesul la apărare a fost ușor și a celor ale căror interese au fost reprezentate. Această presiune asupra suspectate și a condus la un verdict absurd și incompetent. Cel mai probabil, cei care (pregătiți-i) pregătiți nu au adus esența până la capăt, deci această decizie contradictorie. Clanul lui Mamadrizaev, Supreme în nevinovăția mea, consider o încercare de a evita responsabilitatea, pentru mine (Mamedrizaev și Sefimirzoev) nu este nimic sacru dacă s-ar duce la crimă. Nu am nici o îndoială că sunt și ei vinovați. Acest verdict întrerupe lanțul prin care a fost posibil să iasă la clientul crimei și cred că acest lucru a fost făcut cu intenție. Deși nu am decis dacă vom ataca verdictul, nu suntem în dezacord cu el ".
Avocatul lui Mamedrizayev Suleyman Azuyev nu a explicat verdictul juriului, spunând doar că verdictul era rezonabil în raport cu Sefimirzoiev și că nu era nici un Mamadrizaev.
Avocat Akif Sefimirzoeva Behbudov a spus el crede că verdictul este valabilă și corectă: „Am știut ca un avocat înainte de începerea procesului care Seferali nevinovat: nu a existat nici o dovada contrarie, cu excepția conjecturile consecință a mea.“