Empatia în această situație este o reacție bine fundamentată, deoarece oamenii au fost înșelați. Cu toate acestea, acum câteva zile mi-a venit o notă care mă făcea să mă gândesc la lucrurile de neconceput: nu sa schimbat ceva de la mijlocul "zero", dacă a existat mai mult adevăr în abordarea filistină?
Chiar și refuzul de post-procesare a situației nu salvează: în a doua parte a videoclipului, fluxurile "crude" au fost comparate - și totuși comparația nu a fost în favoarea SLR. Diferența este deosebit de vizibilă atunci când este activat "zoom" (vezi ultimul ecran): 5D modifică parametrii de fotografiere, în timp ce Nota III reduce doar piesa dorită din imaginea 4K.
Oglinzile nu vor muri, dar vor deveni mai puțin frecvente și, prin urmare, vor fi mai scumpe. Dar o cameră de uz casnic ca clasă este probabil să dispară mai repede decât se aștepta - în următorii câțiva ani.
Și, sincer, îți va fi dor de el?
Eu nu sunt împotriva WiFi integrat - eu am un card SD cu WiFi în Sony Alfa SLT, pentru că nu este în aparatul de fotografiat. Și pot vizualiza și edita imediat fotografiile de pe tableta Android. Cel mai adesea folosesc pentru a arăta victimele portretele lor imediat. Dar nu sunt un astfel de profesionist pe un software comprimat prost pentru o singură dată pentru a obține rezultate minunate în editare. Prin urmare, eu încă mai descărc toate la fel în computerul meu și în Corel AfterShot sau Adobe LightRoom "Am show", chiar și monitorul a cumpărat recent un decente, astfel încât culorile calibrate pe ecran pot fi văzute.
Doar cu WiFi-ul este încă puternic asociat cu accesul la Internet și abilitatea de a posta imediat - aceasta este în NZ Samsung NX în ultimii ani acolo. Acesta este "gunoiul inutil" pe care l-am menționat. Pentru că acest lucru este și pop.
Despre lentilele vechi, chiar crezi că sunt bune. Obiectivele "moderne" Canon / Nikon sunt aceleași lentile ale "ediției 90x", cel puțin pentru că cincizeci și cincizeci deja. Vrei o optică de înaltă calitate - vezi noile dezvoltări, în principal MFT - deoarece nu a existat un format similar înainte; stabilește pentru APC-S de la sony, sigma, samsung, restul încă utilizează lentile vechi cu un format de 35mm. În prezent, același canon nu are, în general, soluții noi pentru 35 mm și, în general, nu există soluții special concepute pentru APS-C. Zuma, dintr-un anumit motiv, calitatea pe fondul propriei dezvoltări anterioare nu-i plac lista albă din micro-camere, nici în mărime, nici în calitate.
Nu cred, știu. Bunătatea este un concept relativ. Pentru fotografierea amatoră există modele foarte bune de lentile vechi, cel puțin full-frame de la Minolta. Eu le folosesc eu însumi. Poate Canon nu are unul, dar Minolta a avut-o. Mulți pot fi acum cumpărați, folosiți, dar nu înseamnă nimic. Desigur, există mai bune modele noi, ele sunt calculate pentru matrici cu o rezoluție mai mare. Apropo, formatul matricei este numit APS-C, și nu APC-S (Advanced Photo System Classic). Discurs a fost că, chiar și un ieftin Mliltovsky poltos cu o gaura 1.7, portretul ar fi cu siguranta mai bun decat gunoi de plastic de orice telefon cu camera.
Nu uitați de domeniul dinamic, de exemplu, în 14 biți.
În Rav, tragi ceea ce nu ai văzut, mai ales în amurg și lumină de fundal.
Atunci nu are rost să ne certăm.
Șurubul înfundat cu un ciocan este mult mai bun decât un unghi răsucite cu o șurubelniță. În mod surprinzător, acest lucru este doar pentru cineva înseamnă că unghiile sunt depășite și nu mai sunt necesare.
"Hei, Beavis, se pare că tipule tocmai a spus că unghiile sunt depășite!"
Recent am efectuat un experiment cu rezultatul opus. O petrecere a fost filmată cu o fotografie a Samsung și cutia de sapunuri Canon SX200. Fotografiile au fost amestecate și au fost rugați să selecteze cele mai bune fotografii. 90% dintre cele selectate au fost eliminate din cutia de săpun ... Deci este prea devreme pentru a îngropa soapboxul;)
Da, da! Mai ales omul din stradă nu văd zgomotul de culoare, dar zoom-ul AX *.
"O cameră de uz casnic ca o clasă este probabil să dispară (...) în următorii câțiva ani"
înseamnă pentru mine că nu părea ușor cu el, că într-un fel nu a obținut un punct focal ...
Părea. El are într-adevăr o rezoluție foarte scăzută, complet inadecvată la plin.
Ei bine, în general, testul categoriei "cuie cu o cheie este mult mai convenabil decât o cuie". Cine s-ar fi îndoit. Dacă nu știți cum să utilizați un instrument sau să îl utilizați în afara subiectului, atunci nu este nimic surprins că rezultatul este rău.
Și dacă nu există dorința de a învăța instrumentul, este clar că este mai bine să folosiți instrumentul pentru loha - rezultatul va fi mai bun.
Calitatea imaginii nu este cel mai important avantaj al fotografiei. Puteți spune chiar că nu este deloc demnitate. Cele mai bune fotografii pe care le-am obținut cu un telefon mobil cu o rezoluție de 640x480. Uneori lubrifiate și abia vizibile în întuneric. Și a existat un asemenea hobby printre cetățeni - "Lomography". Și cu bună calitate este mai bine să tragi luna sau ceva asemănător. obiecte. Pentru a studia apoi în detaliu.