În cel mai revoluționar proces, se disting secvența a trei etape de bază: a) ruperea sistemului existent; b) lupta pentru putere; c) reconstrucția statului *. Revenind la specificul Revoluției, francez politologul Jean-Louis Kermonn indică faptul că revoluția se mișcă mulțimea, care se identifică cu toți oamenii, și în acele cazuri în care se face o minoritate clară, revoluționarii declară că acționează în numele societății, sau în numele clasei oprimate, dar progresiste - de exemplu, ca "proletariat" *.
Continuând tocmai din această abordare, știința politică modernă construiește o clasificare a revoluțiilor în funcție de rezultatele lor. Următoarele tipuri se disting aici:
- Revoluțiile care afectează doar sistemul puterii de stat și care conduc la o schimbare în regimul politic și reorganizarea instituțiilor politice;
- Revoluția asociată cu transformarea întregii societăți; Impulsul pentru ei, ca regulă, este înfrângerea militară a statului;
- Revoluțiile care încep în timpul prăbușirii fostului stat, de exemplu imperiul, și formează o nouă statalitate într-un loc relativ "gol" *.
Astfel, Revoluția Franceză din 1848 aparține primului tip de revoluție, care a împins cataclisme revoluționare în toate principalele state ale Europei, cu excepția Angliei și a Rusiei. Răsturnarea regelui Louis Philippe (1753 - 1850) în Franța a fost un semnal pentru o revoltă revoluționară în Germania, Italia, Austria-Ungaria.
Un exemplu de revoluție de tipul al doilea demonstrează, în special, soarta Imperiului german. După înfrângerea sa în Primul Război Mondial din toamna anului 1918, revolta revoluționară a câștigat rapid peste cea mai mare parte a țării, aproape fără a se confrunta cu rezistența forțelor vechiului ordin.
Un exemplu de revoluție de tipul al doilea demonstrează, în special, soarta Imperiului german. După înfrângerea sa în Primul Război Mondial din toamna anului 1918, revolta revoluționară a câștigat rapid peste cea mai mare parte a țării, aproape fără a se confrunta cu rezistența forțelor vechiului ordin. Revoluția germană a fost susținută de trei surse: dorința de liberalizare și democratizare, indignarea anti-război, creșterea mișcării social-democrate.
Toate aceste tipuri de revoluții sunt inerente într-un anumit set general de rezultate. Fiecare dintre ele conduce la transformarea regimului politic, schimbări puternice în rândul elitelor, transformări în cele mai importante sfere ale vieții publice. În paradigma modernismului, revoluția are întotdeauna o pauză cu trecutul. Printre altele, revoluționarii cred și acest lucru reflectă natura utopică inițială a construcțiilor lor, că un "om nou" se naște în revoluție, având o conștiință mai "dreaptă". Cu toate acestea, nu toți gânditorii moderni identifică reînnoirea revoluționară cu schimbări pozitive.
Cercetătorii au atras în mod repetat atenția asupra relației dintre revoluție și violență. Orice acțiune voluntaristă (și transformarea revoluționară a societății este întotdeauna plină de un început puternic) prezintă un potențial pericol de teroare - violență, care are ca scop să rupă rezistența oamenilor și circumstanțele *. Rolul politic al terorismului în revoluție, transformată conceptual într-o problemă etică a relației dintre scopuri și mijloace, au ocupat mintea multor revoluționari, care au cea mai mare parte înclinați să justifice metodele teroriste.
Este necesar să se țină seama de diferența de abordare a utilizării terorii înainte și după revoluție. Dacă vorbim despre Rusia, interesul pentru terorismul ca mijloc de acapararea puterii sa intensificat în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, în legătură cu dezvoltarea mișcării revoluționare și apariția așa-numitelor revoluționari de profesie. Și atitudinea dușmanilor ruși ai autocrației față de teroare nu a fost lipsită de ambiguități. Dacă, de exemplu, Mihail Bakunin (1814 - 1876) și urmașii săi aparțineau violenței revoluționare, mai degrabă cu atenție, dând prioritate agitație și propagandă, reprezentanții grupărilor radicale revoluționare simțit teroare inevitabilă și chiar o parte necesară a revoluției *. În cele din urmă, acest punct de vedere a devenit cel mai predominant, ceea ce a dat Rusiei o reputație ca fiind una dintre cele două teroriști moderne.
În ceea ce privește utilizarea sistematică a terorii împotriva dușmanilor revoluției deja victorioase, două revoluții "clasice" - franceză și rusă - ies în evidență. În timpul dictaturii Jacobin din Franța în anii 1793-1794, zeci de mii de oameni au fost uciși. Aceasta a fost prima experiență de distrugere sistematică și fără compromis a adversarilor pe baza diferențelor dintre opiniile politice. De regulă, teroarea revoluționară, care evoluează, duce la exterminarea "dușmanilor revoluției" la distrugerea revoluționarilor înșiși în timpul conflictelor interne care au împărțit mișcarea revoluționară. Aceasta este una dintre legile generale ale procesului revoluționar din orice țară și în orice epocă.
Chiar și mai brutală a fost revoluția bolșevică din Rusia; ca desfășurarea sale numărul de distrus „contrarevoluționarilor“ a depășit numărul celor uciși pe fronturile războiului civil, cifrele exacte nu sunt cunoscute până în prezent. Urmând logica iacobin, politica leninistă de teroare a pornit de la faptul că „dușmanii revoluției“ sunt numeroase și puternice, și, prin urmare, noul guvern nu ar trebui să fie pretențioasă în mijloacele de a le combate. Interesant, justificând represiunea, bolșevicii au fost în mod constant referire la experiența Revoluției Franceze: în conformitate cu François Furet, „Revoluția Rusă nu ar fi luat un astfel de loc în mintea oamenilor din timpul său, în cazul în care nu arata ca o continuare - peste decalaj de timp - Revoluția Franceză“ *.
În categoria de revoluții clasice ( „mare“), făcute să se înroleze Revoluția franceză din 1789 - 1799 anilor, Revoluția rusă din 1917 - 1921, revoluția chineză din 1911-1949. Să trăim pe scurt pentru fiecare dintre ei.
Revoluția franceză a intrat în istorie ca prima revoluție europeană de importanță mondială: pentru prima dată a ridicat problema legitimității și acceptabilității schimbărilor politice. Această revoluție a revizuit radical ideile anterioare despre forțele motrice ale istoriei și a propus o nouă interpretare a suveranității, care a transformat poporul în principalul actor politic. În ciuda faptului că, din punct de vedere politic, revoluționarii francezi au fost învinși, au reușit să distrugă sistemul politic și economic al Franței, fostul absolutism feudal. Nu este surprinzător faptul că un proces de această scară și adâncime a determinat întotdeauna istoricii să aibă cele mai controversate, dar în mod invariabil profunde emoții. Astfel, limba engleză istoric, filosof și eseist Thomas Carlyle (1795 - 1881) a văzut în această revoluție, cel mai teribil din ceea ce a dat vreodată naștere la poveste, dar pentru istoricul francez Jules Michelet (1798 - 1874) Ea, dimpotrivă, a fost o încercare de a revigora legitimitatea și aprobă dreptatea *. Cu toate acestea, este incontestabil faptul că, pentru Franța (ca și pentru întreaga Europă), această revoluție a deschis epoca New Times.
Evenimentele revoluționare sunt încă subiect de dezbateri intelectuale acute și confruntare născut din revoluționari revoluției și conservatorii sunt încă importante pentru viața social-politică a Franței de astăzi. În ceea ce privește importanța pan-european și chiar global al Revoluției Franceze, a fost din cauza faptului că ea a identificat contururile ordinii democratice a epocii moderne, inclusiv suveranitatea poporului, o birocrație profesională, ideologia iliberalnaya economiei de piață.
Un rol diferit în istoria omenirii a fost jucat de revoluția rusă, care a devenit prima revoluție comunistă din lume. Karl Marx, ale cărui învățături în secolul al XIX-lea, a devenit larg răspândită în Rusia, sa bazat pe concepția materialistă a progresului ca un derivat al conflictului permanent între forțele de producție și relațiile de producție. analizând profund poziția proletariatului în economia capitalistă, a conchis el - greșit, așa cum sa dovedit - inevitabilitatea revoluției proletare, pentru a pune bazele unei societăți ideale. Exagerarea rolul factorilor economici, marxiștii atribuite povești presupune un automatism naturale inerente, cu necesitate de fier conditionat venirea revolta revoluționară. Dar Vladimir Lenin (1870 - 1924) și urmașii săi, care erau nevoiți să caute revoluție în destul de o țară înapoiată țăran, refăcut în mod creativ doctrina lui Marx. Ei nu au putut aștepta revoluția cu brațele încrucișate și, prin urmare, de o importanță crucială atribuită factorului subiectiv - o, disciplinat, sectă fanatică coezivă a revoluționarilor profesioniști, pregătirea și, în cele din urmă, realizarea unei revoluții, și apoi a prelua responsabilitatea pentru transformarea țării.
În cele din urmă, reprezentanții celui de al treilea punct de vedere, dintre care cel mai proeminent este considerat de sociologul american Charles Tilly (b. 1929), pentru a explica dinamica revoluției singura forță politică și o încălcare a echilibrului de putere, care determina natura grupurilor de relații care concurează pentru controlul statului. Această abordare este cea mai tehnologică și din punct de vedere conceptual, după părerea noastră, cea mai puțin interesantă.
Gurr T. WhyMepRebel. - Princeton: Princeton University Press, 1980.
Statele Skocpol și revoluțiile sociale: Analiză comparativă a Frances, a Rusiei și a Chinei. - Cambridge New York: Cambridge University Press, 1979.
Tillou S. Frotează Mobilizarea la Revoluție. New York: Casa Random, 1978.
