Acum, uita-te atent la cladirea verde pod pervaze (scena vechi) - este absent, iar clearance-ul între agățat în podul de aer și peretele este mai mare de 20 cm, iar podul se sprijină etapa de martor și nu se corelează cu ferestrele existente și altele asemenea
Cum s-a întâmplat: vechea clădire este un monument de importanță federală, și nu este ciudat că nu se poate face doar o gaură în perete, și este necesar să se treacă prin procedura de înregistrare a documentelor privind „adaptarea patrimoniului cultural“, pe care nimeni nu, desigur, nu a făcut.
În viitor, adevărul este planificat pentru a repara vechea scenă și, probabil, totul va cădea în loc.
Cu interes, voi asculta experiența și opiniile colegilor mei despre cum să înregistreze cel mai bine acest lucru.
Școala de drept "STATUT"
Seminarii juridice pentru profesioniști
Pregătirea și desfășurarea cazurilor judiciare
- 20.11.17-14.12.17. on-line
- Lectori: Tsvetkov I.V. Karapetov A.G. Ty Yu.V. și altele
Legislația privind proprietatea intelectuală
În acest caz, nu există o tranziție între clădiri (există un spațiu mai mare de 20 cm) - există o structură de construcție proeminentă a unei clădiri, aproape aproape de o altă clădire.
Construcția unei astfel de clădiri este o reconstrucție a clădirii, deoarece duce la o schimbare a parametrilor (clauza 14, articolul 1 din GRC).
În cazul în care clădirea este luată în considerare în Registrul de stat unificat ca obiect al drepturilor civile, după finalizarea reconstrucției și de a obține un permis pentru facilitatea de a opera (Art. 55 GDC) în Registrul de stat unificat ar trebui să fie modificată, legate de modificările caracteristici ale obiectului.
În cazul în care clădirea este luată în considerare în Unified Registrul de stat ca un set de spații care aparțin unui proprietar, și ca urmare a structurii dispozitivului în cauză au format o nouă cameră (camera) în Registrul de stat unificat deschide o secțiune în cameră (e) corespunzătoare, pentru care, pe baza autorizației de a intra Reconstructia proiect finalizat operațiune înregistrează dreptul de proprietate primară a dezvoltator (proprietarul celelalte camere din clădire).
În cazul în care tranziția ar fi fost încă - problema eliberării ar fi decisă în funcție de care dintre clădiri au suferit o reconstrucție (a fost atașată unei alte clădiri).
O idee nouă. Să vedem dacă funcționează prin st.133.1 din Codul civil al Federației Ruse și prin conceptul de "complex imobiliar unic".
din conceptul st.133.1 din Codul civil al Federației Ruse, rezultă că semnul unificator este "legat în mod indisolubil fizic sau tehnologic sau situat pe același teren". Astfel, problema prin găsirea pe terenuri diferite poate fi eliminată prin această abordare.
Dar există o cerință suplimentară "dacă proprietatea asupra agregatului obiectelor menționate ca un întreg este înregistrată în USRP ca un lucru imobiliar".
Pentru dreptul de a fi înregistrat, obiectul trebuie să fie creat, adică fie construite, fie rezultatul unei reconstrucții a unei instalații existente. Și acest lucru ne aduce un pas înapoi - cât de legitim este să creăm această tranziție?
În sensul global al opțiunilor, există în mod evident două: ca un obiect imobiliar independent (opțiunile sunt posibile) și ca parte a unui alt obiect imobiliar (adică reconstrucția sau dacă nu a existat niciun obiect mai devreme, apoi construcția nouă).
Să luăm următorii pași:
A) Ca obiect independent
În primul rând, nu aș susține cu încredere că tranziția, în general, poate fi un PON independent.
În principiu, aveți dreptate că "în toate privințele va intra sub incidența definiției structurii (paragraful 23 paragraful 2 al articolului 2 384-FZ)". Cu toate acestea, aceasta se încadrează și în termenul "premise" din același articol din aceeași lege).
A doua problemă este absența criteriului de "legătură inseparabilă cu pământul", adică nici un semn de proprietate imobiliară. Dacă tranziția nu are suporturi suplimentare la pământ (de exemplu, în fotografie), atunci ce este "conexiunea" și unde este "continuitatea".
A treia întrebare apare cu propunerea dvs. de a considera acest "obiect auxiliar".
Întreaga practică judiciară și SRC din Federația Rusă pornesc de la ideea că "auxiliarul" este atitudinea față de obiectul principal situat pe același sit. Ie după cum am scris mai devreme, funcționează numai pe un singur site.
În general, cu un obiect independent cumva putrezit.
2) Ca parte a unui alt obiect
În conformitate cu art. 2 384-FZ "- o parte din volumul unei clădiri sau al unei structuri, având un scop specific și limitată la structurile de construcție".
Din punctul meu de vedere, cu o scânteie, dar se încadrează în termenul de "cameră".
Dar camera poate face parte dintr-o singură clădire, adică din cele două clădiri combinate, trebuie să facă parte din una. Pentru claritate, puteți să vă uitați din nou la imaginea celei de-a doua scene - aceasta este exact această opțiune. dar apoi despre cea de-a doua clădire - se dovedește că ar trebui să aibă o ușă la nivelul pensiunii în cadrul "reconstrucției" (pentru monumentul "adaptare"). ușa nu este formală nicăieri la nivelul etajului n.
Se pare că funcționează formal.
1) Dacă vă îndepărtați de legea civilă pură, merită să vă reamintiți că înregistrările cadastrale se desfășoară la fundația clădirii, adică probleme cu "site-ul oficial acolo".
Cu toate acestea, legislația urbanistică operează cu termeni precum "linii roșii", care nu pot fi atinse / posibil cu restricții. În toate cazurile, o astfel de tranziție va depăși astfel de limitări, adică există dificultăți ale dezvoltării urbane (în principiu, aceasta poate fi rezolvată prin procedura de obținere a permisiunii de a deteriora regulamentul de stat)
2) proiectarea unei conexiuni directe către o altă clădire rămâne în mod oficial nerezolvată.
Dar atunci puteți încerca să transforme truc cu st.133.1 din Codul civil și pentru a obține dreptul de proprietate asupra unui singur set de bunuri imobiliare, în cazul în care într-un fel rezolva problema înregistrării cadastrale (la urma urmei, nu este încă un singur site).