Roma antică atrage oameni din epoca modernă pentru splendoarea sa imperială și avocați moderni nu fac excepție, de multe ori în căutarea originilor instituțiilor juridice moderne ale Romei antice, în special în dreptul privat. Nu este o coincidență faptul că un curs de drept privat roman este încă predat la facultățile de drept. Cu toate acestea, dacă vorbim despre știința juridică, atunci ce au făcut avocații din Roma antică este mai puțin asemănător cu știința juridică decât ceea ce au făcut avocații medievali din secolele XII-XIII. În acest mesaj vom vorbi despre sensul jurisprudenței în Roma antică.
Roma antică atrage oamenii din epoca modernă cu strălucirea lor imperială, iar avocații moderni nu fac excepție, adesea caută originile instituțiilor juridice moderne din Roma antică, în special dreptul privat. Nu este o coincidență faptul că un curs de drept privat roman este încă predat la facultățile de drept. Cu toate acestea, dacă vorbim despre știința juridică, atunci ce au făcut avocații din Roma antică este mai puțin similară cu cea a științelor juridice decât ceea ce au făcut avocații medievali în secolele XII-XIII. În acest mesaj, aș dori să vorbesc despre sensul jurisprudenței din Roma antică.
Pentru a începe, probabil, este necesar cu problemele studierii jurisprudenței romane și ele sunt legate mai întâi de sursele informațiilor noastre despre aceasta. Spre marele regret al multor oameni de știință, romancieri, nu au supraviețuit aproape nici o lucrare reală a Juriștilor romane timpul perioadei de înflorire, cu excepția manualul lui Gaius și fragmente de opere de Ulpian și Pavel - toți avocații II-III a.Chr. Tot ce știm despre legea romană, știm datorită compilarea acestor lucrări compuse de juriștii bizantini în secolul al VI-lea din ordinul împăratului Iustinian. Acesta este un "eșantion" al scrierilor lor, care oferă o mulțime de informații, dar nu oferă toate informațiile despre ceea ce au făcut avocații romani.
Cea de-a doua observație se referă la ce parte din istoria avocaților romani ar trebui să fie luată în considerare în acest scurt raport. Jurisprudența romană a dezvoltat peste mii de ani, trece printr-o perioadă de drept arhaice, în cazul în care avocații sunt preoți, Pontifi, și ei decid cele mai multe probleme de ritualuri, acțiune sacră decât chestiuni de drept laic. Următoarea etapă este apariția jurisprudenței seculare și a perioadei de glorie din secolul al II-lea î.Hr. până în prima treime a secolului al III-lea d.Hr. Următoarea etapă este declinul jurisprudenței asociate cu criza generală a Imperiului Roman în secolele III-IV ale erei noastre. Iar ultima perioadă, când este compusă Codul lui Iustinian, este secolul al VI-lea, perioada clasicismului, perioada imitației, perioada de înflorire cea mai înaltă. Astfel, instituțiile legii romane, care sunt în prezent studiate de studenții de drept, sunt în primul rând crearea unor juristi romani din secolele 1 și 3 d.Hr., perioada legii romane clasice.
Obiectivele juriștilor romane, în special gândirea și metodologiile pe care le dezvolta lor, sunt determinate pentru a proteja drepturile de proces de formule, care, în această perioadă de timp acolo. Procesul formal este împărțit în două etape. În prima etapă Praetor conduce calificarea juridică a ceea ce sa întâmplat în viața sa, exprimată în formula uscată și această formulă într-o a doua etapă transmite judecătorului - o persoană desemnată de aceeași pretor, astfel încât a decis să pună la îndoială faptele. Nici pretorul, nici judecătorul nu sunt avocați, nu au o educație specială, nu sunt considerați avocați și nu pretinde că fac acest lucru. Legea le pentru a ajuta la rezolvarea avocaților, și în special ale procesului de formule, existent din secolul al II-lea î.Hr. până în secolul III AD, că există proceduri judiciare este dificil să se pregătească în mod adecvat cu formula. Avocații sfătui cum să facă aceste formule, modul de a alege formula potrivită și Pretoria, și judecătorul, și avocat vorbitor, care reprezintă interesele reclamantului sau a pârâtului, și, desigur, ei pot da sfaturi de reclamant și pârât.
Aici ne întoarcem la definiția a ceea ce este arta legii, a jurisprudenței și a modului în care aceasta diferă de știință. Un avocat din primul secol Celsus a definit legea drept "arta bună și corectă". El vorbește despre lege, dar, de fapt, are în vedere jurisprudența, adică arta legii. În literatura de specialitate, termenul "artă" (ars) din latină este adesea tradus ca "știință". Dar această știință a binelui și a celui drept nu este o știință a legii, nici în sensul modern, nici în vechiul sens.
De ce nu în ziua de azi, cred că va fi clar din acest raport, și de ce nu este o știință de drept, în sensul antic - pentru că în antichitate conceptul de artă definită de grecii antici, mai ales Aristotel, care a scris că sensul artei, spre deosebire de știința (artă - τέχνη, știință - ειπιστημη) este că nu vizează cunoașterea esenței lucrurilor, ci crearea a ceva nou.
Jurisprudența, arta legii, nu este inclusă în această listă minimă, deoarece este o artă pentru cei aleși. Cei care au înțeles perfect arta sau gramatica oratorică, precum Cicero, scriu, luând în considerare arta avocatului, că ar fi o artă de alt fel. Cicero în dialogurile „Pe orator“, „legi“ prin gura participanților la aceste dialoguri criticat avocați pentru incoerență argumentelor lor despre lege și a spus că arta lor - este un tip special de artă, aparent, nu vorbi in public sau in alt mod. Și, deși juriștilor romani o anumită influență exercitată de filozofia greacă și logică, ei au adaptat deschiderea filozofii greci, Oratorii și logicienii în sensul artei lor specifice. Deci, Cels definește arta avocatului drept "arta binelui și a celui drept". Acest lucru înseamnă că principalele linii directoare ale acestei arte este dreptatea ( „pentru a răsplăti fiecăruia propria“) și altul nu este exprimat în definirea unui punct de referință - beneficiile pentru persoane, familii și societate.
Principala sarcină pe care un avocat o pune pentru el însuși este găsirea unei formulări adecvate pentru protejarea intereselor unei persoane într-o dispută. Aceasta este luarea în considerare a unei game largi de dispute între cetățeni romani și dedicat muncii lor, în măsura în care putem judeca de elaborarea secolului al VI-lea Iustinian. Treptat, de la luarea în considerare a individuale avocat litigii juridice se ridică la asocierea acestor dispute în grup mai mare, situația generală și, aparent, formulează un incident de model, care descrie cele mai importante aspecte juridice. De exemplu, avocatul roman poate lua în considerare situația: ce s-ar întâmpla dacă cineva pune o capcană pe teren se încadrează în această capcană un animal sălbatic, și apoi se rupe și ucide o altă persoană? "Cine deține acest animal?", Întreabă avocatul. Și după acest incident, el va explica cine are dreptul de a vâna pe teren, capcane, care este, în cazul în care acesta este un animal sălbatic sau domestice, și care pot achiziționa în proprietate, în cazul în care animalul nu este ucis un om liber și un sclav sau un Freedman.
Pe acest model de incident, cunoștințele pe care avocații le colectează ca urmare a activităților lor practice sunt strânse. Și numai după formarea unui anumit model de incident, avocații, în cazuri rare, trec la formularea generalizărilor. În ceea ce ne putem judeca din manualele de Drept Roman manual Guy și „Propoziții“ lui Pavel, avocații romani sunt limitate la comentariile cele mai generale cu privire la ceea ce sunt principiile de drept, că există o împărțire a obligațiilor pe bază de contract și delictuală, iar apoi chiar și în scopuri educaționale, didactic, trece la luarea în considerare a tratatelor individuale, a delictelor individuale. Și, aparent, avocații romani nu apreciau cu adevărat teoria dreptului ca o sferă independentă de cunoaștere.
Din ceea ce știm de educație juridică, putem spune că a fost de natură practică: tânărul roman a intrat în formare la avocat bine-cunoscut, a urmat în spatele lui la casa lui, au participat la o consultare cu clienții și așa a studiat noțiunile de bază. Informații despre faptul că în Roma existau două școli și două secte - prokulyantsy școală Savinian și nu ne permit să spunem că există o anumită teorie a legii, iar unele școli, care sunt comparabile cu universitățile medievale sau moderne.
Astfel, jurisprudența romană ca fiind "arta bună și corectă" este greu de numit știința atât în sensul antic, cât și în cel modern. Unele frânturi din ceea ce viitorul va fi o știință, vizibilă doar la sfârșitul antichității, în timpul lui Iustinian clasicism, atunci când acestea s-au bazat școlile publice din Beirut, în Constantinopol, în cazul în care Iustinian realizării unor reforme ale învățământului juridic pe cheltuiala publică în aceste școli încep să predea un profesor de drept . Dar vârsta de clasicism a fost foarte scurt, iar el nu are voie să schimbe legea romană ca să-l facă dreptul de oameni de știință, în contrast cu modul de a face acest lucru în universitățile medievale din Europa de Vest.