TRIBUNALUL DE ARBITRAJ A REGIUNII VLADIMIR
În numele Federației Ruse
Curtea de arbitraj a regiunii Vladimir, compusă din datorii Judecător ZH.A, în desfășurarea înregistrării proces în calitate de secretar instanță Pryadko LA după ce a examinat într-o ședință publică instanța de judecată cauza judecătorească a cooperativei de producție agricolă "Snovitsy", 601280, Vladimirskaya obl. Suzdal rn, cu. Snovitsy, ul. Shmakov, d 38. (BIN: 103302801916), administrarea teritorială a Agenției Federale pentru Managementul Proprietății de Stat a regiunii Vladimir, 600000, Vladimir, ul. B. Moskovskaya, 68 (OGRN: 1033303414990), privind recunoașterea drepturilor de proprietate,
terțe părți care nu declară pretenții independente referitoare la obiectul litigiului: 1. Tryapkina Alena Mikhailovna, Vladimirskaya obl. Suzdal rn, cu. Bogoslovo;
de la un terț:
1) Andrey A. Ashulina, prin procură, a stabilit.
Obiectând pe argumentele respondentului, el a subliniat neîntemeierea argumentelor sale privind atribuirea SEC "Snovica" întreprinderilor de transport aerian.
Potrivit informațiilor reclamantului, obiectul discutabil a fost folosit și este utilizat de SPK "Snovitsy" ca parcare pentru mașini agricole.
După ce a examinat materialele cauzei, după ce au ascultat reprezentanții persoanelor care au participat la proces, instanța de arbitraj a stabilit următoarele:
SEC "Snovitsy" poartă pe deplin sarcina de a menține imobiliare.
În legătură cu imposibilitatea de a pune în aplicare înregistrarea de stat a drepturilor la obiectul imobiliar - parcarea echipamentului agricol, reclamantul a solicitat instanței de arbitraj o cerere reală.
Evaluând în ansamblu documentele disponibile în materialele cauzei, în urma audierii reprezentanților persoanelor care participă la proces, instanța de arbitraj consideră că cererea este îndeplinită pe baza următoarelor elemente.
Conform părții 1 a articolului 4 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, persoana interesată are dreptul să se adreseze instanței de arbitraj pentru protecția drepturilor și a intereselor sale încălcate sau contestate și a intereselor legitime.
Protecția drepturilor civile se exercită în modul stabilit de articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse. în special prin recunoașterea dreptului, precum și prin alte mijloace prevăzute de lege. Metoda de protecție trebuie să corespundă conținutului dreptului încălcat și naturii încălcării.
În sensul normei juridice menționate, metodele de protecție se aplică în cazul în care există o încălcare sau contestare a drepturilor și intereselor legitime ale persoanei care solicită cererea și numai legea existentă este încălcată sau contestată.
Recunoașterea dreptului ca mijloc de protecție este posibilă, când legea însăși există deja și este necesar doar confirmarea juridică a acestui fapt.
Problemele legale de dobândire a unui drept de proprietate sunt reglementate de regulile cuprinse în capitolul 14 din Codul civil al Federației Ruse.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 234 din Codul civil al Federației Ruse, persoana - o persoană fizică sau juridică - nu este proprietarul bunului, dar cu bună-credință, care deține în mod deschis și în mod continuu, atât propriul bun imobil timp de cincisprezece ani sau de alte bunuri în termen de cinci ani, dobândește dreptul de proprietate asupra acestei proprietăți (prescripție achiziționată).
Dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile și altor bunuri care fac obiectul înregistrării de stat provine de la persoana care a achiziționat această proprietate în baza unei prescripții achizitoare din momentul înregistrării.
Instanța a stabilit că proprietatea în litigiu, în modul prevăzut de lege, nu a renunțat la jurisdicția economică a reclamantului și până acum această proprietate este în posesia sa și în folosul acesteia.
Din documentele prezentate în materialele din dosar rezultă că scopul funcțional al terenului în cadrul obiectului în litigiu nu contravine utilizării permise a terenului.
În circumstanțele descrise, ținând seama de posesia deschisă și continuă și folosirea reclamantului de un obiect discutabil, instanța de judecată consideră că cerința SEC "Snovica" este justificată și supusă satisfacției.
Argumentul celui de-al treilea despre găsirea unui obiect discutabil pe terenul deținut de A. Trypkina. Instanța respinge că nu este documentată, în timp ce în conformitate cu articolul 65 din Codul de procedură arbitrală al Federației Ruse, fiecare persoană care participă la proces trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază pentru cererile și obiecțiile sale.
Decizia poate fi atacată la prima Curte de Apel Arbitraj prin intermediul Curții de Arbitraj a regiunii Vladimir în termen de cel mult o lună de la data emiterii ei.
În același mod o decizie poate fi atacata la Curtea de Arbitraj Federal al districtului Volga-Viatka într-o perioadă de cel mult două luni de la data intrării în vigoare a actului de justiție atacat, cu condiția ca acesta a fost subiectul instanței de arbitraj de apel sau curtea de apel respins în restabilirea termenului pierdut pentru depunerea unei contestații.
Judecătorul Zh.A. Dolgov