Timpul mediu de citit: 12 minute, 20 de secunde
Cei mai mulți cred că torturarea unei alte persoane este ceva ce numai câțiva pot face. Torturarea cu apă necesită folosirea unei fixări mecanice a unei persoane - poate doar după o luptă - cu excepția cazului în care victima depune în mod voluntar. Să plesnească pe față sau să bată o altă persoană, să provoace schimbări de temperatură, să utilizeze curentul electric - pentru toate acestea este nevoie de cineva care se va lupta cu victima și îi va subordona, ajungând la astfel de niveluri de contact fizic care încalcă toate normele interacțiunii interpersonale.
Pentru a tortura pe cineva nu este ușor, expunerea unei persoane vii la tortură este foarte dificilă pentru toată lumea, cu excepția unor adevărați psihopați. În cartea "Nici unul dintre noi nu au fost așa de dinainte", jurnalistul Joshua Phillips povestește despre soldații americani din Irak care torturau și torturau prizonieri. Când au părăsit războiul, au fost persecutați de un sentiment constant de vinovăție și, prin urmare, de tulburarea stresului și abuzul de substanțe. Sinuciderea nu este mai puțin frecventă.
Milgram a invitat cetățenii obișnuiți la laboratorul său pentru a investiga efectele torturii asupra învățării și memorării. Anchetatorii au fost introduși la un alt participant și i-au spus că această persoană ar fi electrocutată de fiecare dată când a uitat cuvintele care i-au fost date. Subiectul este - de fapt, actorul, care în cursul experimentului nu au simțit durerea, sau cea mai mică disconfort - a fost plasat în cameră și conectat la mulaje de ghips ale electrozilor. Actorul a contactat subiectul cu un difuzor bidirecțional. Stătea în camera următoare, în fața unei cutii mari cu o scară digitală. Subiectul a fost spus că acest "dispozitiv" a fost responsabil pentru alimentarea tensiunii de la 0 la 450 de volți. În jurul scalei au fost plasați diferiți indicatori, oferind caseta un aspect minunat. Experimentatorul (o persoană respectată), un om de știință într-un halat alb, a dat instrucțiuni nu înseamnă „sacrificiu“: este necesar să se prezinte categoria de fiecare dată când un actor face o greșeală, și cu o creștere de tensiune se va ridica și amenințarea la adresa sănătății sale.
Rezultatele experienței lui Milgram au fost remarcabile și au dus la un boom în cercetarea psihologiei supunerii. În perioada 1968-1985, s-au desfășurat 18 astfel de experimente de succes, iar unele foarte recente merită o analiză detaliată.
Mai târziu, echipa a descoperit două concepte personale referitoare la supunere: ascultare și conștiinciozitate. Aceste două trăsături pot influența dorința sau respingerea de a participa la programul de interogare forțată și tortură. Interesant, subiecții de natură mai rebelă (de exemplu, atacatori), de regulă, au aplicat niveluri mai scăzute de tensiune.
Experimentul, care urma să dureze două săptămâni, a fost întrerupt după șase zile. Gardienii au început să-i insultă pe deținuți și să folosească bastoane din lemn ca simbol al statutului. Purtau ochelari de soare oglinzi și haine care păreau ca niște gardieni adevărați. Prizonierii, pe de altă parte, erau îmbrăcați în haine de închisoare, numite prin numere, nu prin nume, și purtau lanțuri pe glezne. Gardienii au arătat semne sadice în aproximativ o treime din cazuri. Au hărțuit prizonierii cu exerciții fizice, pe care le-au crezut ca pedeapsă, nu le-au permis să folosească toaleta și au luat saltele. Prizonierii cu câteva zile înainte au fost gardieni de clasă și nu au fost vinovați de săvârșirea de crime.
Acest scenariu a condus la ceea ce Zimbardo numește de-individualizare, în care oamenii se pot identifica cu rolul și comportamentul manifest, care nu este caracteristic pentru ei înșiși și nu este în concordanță cu atitudinile lor etice. Aceste experimente subliniază importanța contextului organizației ca factor de influență asupra comportamentului individual, și arată modul în care contextul poate provoca o suprimare a înclinațiilor individuale și a oamenilor simpli.
Toată povestea, care derivă din experimentele lui Milgram privind subordonarea și experimentele închisorii lui Zimbardo, provoacă vederile psihologice naive ale naturii umane.
Potrivit acestor opinii, se poate presupune că oamenii au o busolă morală interioară și un set de atitudini morale și că acest design controlează comportamentul, indiferent de circumstanțe. Poziția emergentă, cu toate acestea, este mult mai complexă. Oamenii pot avea propria lor "busolă morală", dar ei sunt capabili să-și depășească credințele și să-i pedepsească pe ceilalți atunci când o figură importantă este prezentă sau împrejurările o cer.
Experiența a arătat că mulți oameni care sunt implicați în tortură sunt foarte supărați de ceea ce fac și unii, dacă nu mulți, plătesc un preț psihologic ridicat. De ce este așa?
Oamenii sunt creaturi capabile de empatie. Cu rare excepții, suntem capabili să simulăm stările interne cu care se confruntă alte persoane; A cauza durere sau stres la o altă persoană merită foarte mult pentru noi.
Cei dintre noi care nu suntem psihopati nu sunt deindividualizați și nu acționează în numele unei persoane importante, au un potențial bun pentru schimbul de experiențe cu o altă persoană - pentru empatie. În ultimii 15-20 de ani, neurologii au făcut progrese semnificative în înțelegerea modului în care regiunile creierului responsabile de empatie își desfășoară activitatea. Care este, spre exemplu, diferența dintre faptul că voi înșivă suferiți de durere sau dacă urmăriți cum este experimentată de o altă persoană? Ce se întâmplă în creier atunci când vedem suferința și durerea unei alte persoane, mai ales a unei persoane cu care avem o relație strânsă?
Ceea ce trebuie să fie una dintre cele mai importante rezultate din creier vizualizarea, se observă acum mai mult de o dată, atunci când vom vedea o persoană care se confruntă cu matricea de durere a creierului este activat în așa fel, ca și în cazul în care ne-am experimentat astfel de stimuli dureroase (fără intrare senzoriale și de ieșire a motorului din moment ce nu avem un impact real asupra organismului). Această reacție cheie este în WinCE și suferință pe care o experimentăm ascutita, vizionarea cineva este accidentat.
Studiile de acest fel arată că oamenii sunt foarte capabili să simpatizeze cu durerea unei alte persoane și că mecanismele prin care se comportă sunt cumva legate de mecanismele creierului care se activează atunci când cineva este în durere; dar sistemele suplimentare sunt implicate în diferența dintre propria durere și durere a altei persoane. Cu alte cuvinte, într-o stare de empatie, oamenii nu experimentează fuziunea stării lor cu starea suferinței. Încă mai distingem între noi și ceilalți.
Acest lucru ne lasă loc pentru o cântărire rațională a alternativelor, ceea ce este imposibil prin influența factorului de stres. Nu contează cât de bine ne putem identifica cu ceilalți - nu prindem toate experiențele, pentru că nu simțim aspectele senzoriale și motorii ale stresului. Nu putem să ne plasăm complet în locul unei alte persoane care se află într-o stare de mare stres și se confruntă cu o pierdere totală de control asupra integrității sale corporale. Această incapacitate se numește o barieră empatică.
In al doilea experiment, am folosit faptul de oboseala se testa pentru a vedea dacă afectează judecata lor cu privire la privarea de somn (lipsa sau absența completă a necesității de a întâlni într-un vis -. Newochom aprox) ca metodă de interogare. Participanții au fost studenți ai departamentului de corespondență al școlii de afaceri. Ei au lucrat cu normă întreagă și au fost obligați să participe la cursuri de la șase la nouă seara. Acest grup are avantajul: în termen este posibil să se manipuleze oboseala oamenilor, oferindu-le o măsură de nivelul său de la începutul sesiunilor de trei ore, iar la capătul său. Așa cum vă puteți aștepta, după o muncă de o zi și o ocupație grea în școala de seară, elevii sunt foarte obosiți. La începutul lecției, jumătate dintre studenți au fost rugați să evalueze severitatea privării de somn ca metodă de interogare. Cealaltă jumătate a fost rugată să o evalueze până la sfârșitul sesiunii, când oboseala lor a atins deja un nivel ridicat. Cercetătorii au descoperit că grupul "obosit" consideră că privarea de somn este mai dureroasă decât "vesel".
Într-un al treilea experiment, participanții au fost plasați într-o mână condus de apă cu gheață în timp ce umple chestionarul privind severitatea durerii și utilizarea rece tortura etică. Obiectele din grupul de control au plasat mâinile în apă la temperatura camerei, în timp ce au completat chestionarul. Cel de-al treilea grup a pus mâinile în apă rece timp de zece minute, făcând o chestiune minoră, apoi a umplut chestionarul fără un braț în apă. Efectul direct al frigului a avut un efect uimitor asupra opiniei subiecților despre durerositatea frigului și despre utilizarea lui pentru extragerea informațiilor. Pe scurt, cercetătorii au descoperit o barieră empatică. O expunere de zece minute la rece înainte de a răspunde la întrebările a relevat, de asemenea, bariera empatică, care a cauzat o îndoială, în opinia care au experimentat durerea de interogare în trecut - de exemplu, supus la el atunci când predau anchetatorilor - sunt mai în măsură să evalueze practicile lor etice.
În ultimul experiment, un grup de subiecți trebuiau să stea timp de trei minute pe stradă fără haine exterioare, la o temperatură apropiată de zero. Subiecții din cel de-al doilea grup își pun mâinile în apă caldă, iar din a treia - într-o frig. Apoi fiecare grup a fost instruit să evalueze povestea pedepsirii unei friguri într-o școală privată. Cercetătorii au descoperit că membrii grupurilor cu temperatură scăzută și apă rece au avut ratinguri mai mari de durere și nu ar fi putut suporta pedeapsa prin frig.
Toate aceste experimente servesc unui singur scop: să demonstreze că suporterii metodelor forțate de interogare, de obicei, nu au experiență personală de tortură. Profesorul care aprobă tortura nu folosește rack-ul pentru a induce studenților să rescrie lecțiile pierdute.
Cei care vorbesc despre tortură nu sunt responsabili pentru conduita lor directă. Judecătorii nu vor părăsi curtea sigură și confortabilă pentru ai tortura pe acuzați cu apă. Și politicienii nu ies din birouri sigure și confortabile, pentru a nu lăsa prizonierul să adoarmă zile întregi.
investigator Memo Tortura Memorandumurilor, creat pentru a consilia CIA și Președintele SUA cu privire la „metode avansate de tortură“ include o discuție extinsă despre tortura de apă și arată cât de repede se poate forma bariera empatică. Memoriul ia act de faptul că tortura declanșează o încredere involuntar în înec și că aceasta poate fi repetată, dar fiecare abordare nu ar trebui să dureze mai mult de 20 de minute. Puteți petrece o grămadă de aritmetică pentru a calcula cât de mult de apă și la ce intensitate aveți nevoie pentru a pune în fața unei persoane pentru a evoca sentimentul de înec. Apa poate fi turnat dintr-un furtun, cană și sticle - masa de opțiuni, având în vedere ingeniozitatea umană și un răspuns slab în timpul periodic „înec fals“, așa cum este numit în blândețe tortura Memos.
Cu toate acestea, în acest memoriu se pierde un moment: deținutul este ținut în "starea de înec" timp de 20 de minute. Există literatură dedicată experienței de a trăi pe calea vieții și a morții, din care știm că totul se întâmplă rapid. O persoană își pierde conștiința și fie pierde, fie este salvată și adusă la viață. Aici nu există nici o cale de a atenua suferința în acest fel. Persoana care trece printr-o experiență îndelungată, reflexiv 20 de minute de experiente pe care anchetatorii nu pot controla și pentru care se așteaptă, de asemenea, direcționate pentru a extrage unele informații stocate în memoria pe termen lung. Dar apoi citim în nota că "chiar dacă analizăm cu atenție Carta pentru a înțelege interpretarea corectă a conceptului de" suferință ", înecul poate fi considerat că nu provoacă suferințe grave"
Aici vom vedea o profundă lipsă de imaginație și empatie: de standardele oricărei persoane rezonabile care urmează să fie supus la 20 de minute de experiență reflexiv de aproape de moarte cu cunoștințele pe care aceste sesiuni vor fi puține - este lung suferință. Poziția acceptată este percepția de sine ca a treia persoană, axată exclusiv pe propriile acțiuni. În acest context, înecul este cu siguranță o "situație periculoasă controlată" creată de o persoană care realizează această tortură. În ciuda acestui fapt, pentru victima aceasta nu va fi o "situație periculoasă controlată"; va fi o experiență de o experiență apropiată de moarte, care durează 20 de minute și însoțită de sufocare și lipsă de oportunitate de a se deconecta sau de a muri. Legătura dintre sentimentele persoanei care comite tortura și persoana care este supusă acesteia este în mod deliberat părtinitoare.
Din această deschidere ar trebui să fie concluzie mai puțin evidentă, pe care am suspectat inițial: în creier este un sistem care este responsabil pentru o anumită funcție - o înțelegere a contextului comportamental în care suntem scufundați, și organizarea ulterioară a comportamentului, care s-ar încadra în acest context. În acest caz, contextul este simplu: va fi adecvată și pentru a ajuta persoana și protecția agresiunii non-uman.
Se ridică întrebarea logică: de ce apare această traumă morală și psihologică în rândul soldaților, a cărei sarcină principală este, în cele din urmă, de a ucide pe alții? Unul dintre răspunsuri ar putea fi că formarea, idealurile morale și codul de onoare al unui soldat fac apel la uciderea celor care îl pot ucide. Atacul deliberat asupra celor lipsiți de apărare (așa cum se întâmplă în timpul torturii), dimpotrivă, contrazice tot ceea ce de obicei cer soldații. Încălcarea absolută a regulilor și regulamentelor implică apariția dezgustului, în acest caz, probabil în principal pentru tine.