Curtea Supremă a emis o imagine de ansamblu de 38 de pagini a practicii de soluționare a cazurilor litigioase care declanșează deținătorii de interese. Pentru a aduce abordările juridice de uniformitate, soarele se aseamănă cu ceea ce instanțele de judecată, în orice caz, nu pot fi trecute cu vederea: asta este tot ceea ce vine la încheierea și rezilierea contractelor privind construirea în comun, precum și responsabilitatea, care este prevăzută pentru încălcarea legislației în acest domeniu.
Ce trebuie să vă amintiți pentru dezvoltatorii care se mișcă în timpul construcției
Atunci când dezvoltatorul nu are dreptul să rezilieze contractul
De ce inițiativa este pedepsită
Elizabeth Uranov * aplicat la instanța districtul Leninsky din Cheboksary cu pretenția de „Chestr-Invest“: actul de recepție și un apartament de transmisie au fost înregistrate anterior pretenții de reclamant împotriva companiei. Uranova a simțit că ar trebui să fie evaluată o pedeapsă de 100 mii. În timpul procedurilor, dezvoltatorul împotriva voinței unei femei a transferat cele 20.000 de ruble. Ulterior, instanța districtuală a redus pedeapsa la 18.000 de ruble. și, ținând seama de suma plătită, a refuzat să îndeplinească cerințele. Când a venit la soare, el a subliniat că transferul de dezvoltator de fonduri de construcție participative după prezentarea cererii nu poate fi un motiv de refuz în recuperarea unei amenzi pentru nerespectarea în mod voluntar pentru a satisface cerințele clienților, și sarcina disparitate penalizare de plătit dovada de transfer obiect cota de întârziere efectele de construcție încălcarea revine cu constructorul, a încălcat obligațiile (numărul de identificare 31 KG16-1).
Nu am vrut să plătesc o pedeapsă - luați o amendă
Dezvoltatorii nu trebuie să uite de responsabilitate
Dezvoltatorul este obligat să transfere participantului din construcția comună obiectul său, a cărui calitate corespunde condițiilor contractului, cerințelor reglementărilor tehnice, documentației de proiect și reglementărilor urbanistice, precum și altor cerințe obligatorii. În cazul neîndeplinirii acestei obligații, acționarul construcției comune va avea dreptul să solicite eliminarea încălcărilor și să aducă în fața justiției dezvoltatorul.
Tatarstan organizație publică în domeniul protecției consumatorilor „Consul“, acționând în interesul Xenia Fadeyeva *, a depus un proces împotriva dezvoltator de recuperare în numerar pentru eliminarea deficiențelor în construcția și prejudiciul moral, datorită faptului că nu a eliminat deficiențele din încălzind pereții casei. Instanța de apel a refuzat să satisfacă pretențiile în totalitate, menționând că lucrările privind izolarea exterioară a pereților va duce la o schimbare fără consimțământul proprietatea comună a proprietarii unui bloc de apartamente. Soarele nu a fost de acord cu acest lucru și a reamintit că, în conformitate cu art. 7 din Legea № 214-FZ, curent la momentul apariției dispute legale, dezvoltatorul este obligat să transfere
facilitatea de construcție participativă, calitatea care respectă condițiile contractului. În cazul în care este construit cu abateri de la termenii acordului, participanții de construcție partajată, la alegerea sa poate solicita dezvoltator eliminarea gratuită a deficiențelor într-un termen rezonabil, reducerea proporțională a prețului contractului sau rambursarea cheltuielilor pe
eliminarea deficiențelor. Astfel, concluziile recursului sunt ilegale (definiția nr. 11-KG15-9).
Instanța este obligată să citească contractul
În exemplul Forțelor Armate, există mai multe cazuri simultan. De exemplu, reclamantul a solicitat instanței să recupereze din penalizări de constructor pentru încălcarea condițiilor inițiale ale transferului de apartament construcții cu participare. Tribunalul de primă instanță și de apel în procesul negat, astfel cum a fost încheiat un contract preliminar de vânzare între dezvoltator și participantul social, nu un contract de o construcție comună, ceea ce înseamnă că tranzacția nu se poate aplica prevederile din Legea federală №214-.
Curtea Supremă nu a fost de acord. Oricare ar fi numit acord pe ea fonduri ridicate pentru construcția unui apartament în casă, înseamnă că aceste relații sunt reglementate prin Legea №214-FZ. Sun a subliniat că mănâncă contractul oferit „construirea unui bloc de locuințe de către pârât, punerea în funcțiune și se transferă apartamentul într-o casă nou construită a contrapartea care a făcut bani pentru construcția de“ acest lucru - contractul de o construcție comună (număr definiție 78 KG15-15).
Următorul exemplu DDU a semnat două entități juridice, iar solicitantul a dobândit dreptul de a solicita o penalizare de acord cesiune, încheiat cu un participant social. Tribunalul de primă instanță și recurs cererea nu a fost îndeplinită, gândindu-mă că din moment ce contractul inițial încheiat într-o entitate juridică, iar reclamantul la un acord cu dezvoltatorul nu a semnat, dreptul revendicărilor creditorului inițial transferate acesteia în măsura și în condițiile existente la momentul cesiunii. BC cu astfel de concluzii, în ansamblu, a fost de acord, dar a considerat că despăgubirea pentru noul creditor se va baza în continuare pe și chiar a explicat modul în care să plătească: PC astfel de relații ar trebui să se aplice prevederile legii privind protecția drepturilor consumatorilor în partea care nu este reglementată prin lege să participe la construirea în comun (Definiția nr. 77-KG15-2). Pe de altă parte, în cazul în care au semnat la dreptul de producători de relații cu privire la protecția consumatorului nu se aplică între părți. Prin urmare, colectarea de soare dolschitse în daune morale și colectarea de 50 la suta de consum fin respins (determinarea № KG15-214 18).
În contract, puteți asigura înlocuirea unui apartament
La încheierea DDU dezvoltator este obligat să furnizeze deținătorilor de interese informații complete și exacte cu privire la proprietățile de consum ale apartamentului pe care el devine, și descrierea casei, ținând cont de mediul înconjurător, precum și informații privind compoziția și locația acordului de proprietate comună în clădirea de apartamente (de exemplu, electrice, sanitare , alte echipamente). Legea cu privire la participarea la construirea în comun a unui apartament de înlocuire echivalent nu este disponibil, dar este posibil să se prevadă în contract.
Reclamantul a cumpărat un apartament la primul etaj, cu o vedere de la fereastră la dulapul de distribuție a gazelor. O astfel de cartier ea nu-i plăcea, și ea a cerut să înlocuiască carcasa pentru un echivalent, să solicite despăgubiri pentru daune morale și o amendă pentru refuzul de a satisface în mod voluntar cererea consumatorului (a se vedea. Vederea de la fereastra ca o oportunitate de a schimba apartamentul). Tribunalul de primă instanță și de apel în procesul negat, deoarece casa în sine, și un cabinet controversat în afara ferestrei au fost construite fără încălcări ale standardelor de construcție și a reglementărilor tehnice. În plus, instanța de apel a subliniat că Legea federală №214-legea nu obligă zatroyschika informează viitorii proprietari de locația de diferite tipuri de echipamente de inginerie ca o parte din proprietatea comună a clădirii de apartamente și coordonează instalarea cu ei.
Soarele nu a fost de acord cu asta. În opinia sa, legislația actuală obligă vânzătorul să furnizeze cumpărătorului informații complete despre bunuri înainte de încheierea acestuia, excluzând posibilitatea oricăror îndoieli cu privire la caracteristicile consumatorilor (Clauza 1, articolul 10 din Legea privind protecția consumatorilor). Și conform Art. 19 din legea privind participarea la construcții comune, dezvoltatorul trebuie să informeze investitorul în legătură cu proiectul și cu modificările acestuia. Inclusiv, "cu privire la compoziția și locația proprietății comune într-un bloc de apartamente, de exemplu, echipamente electrice, sanitare și alte echipamente." Astfel, reclamantul ar putea cere despăgubiri pentru daune morale și amendă, dar apartamentul nu a fost înlocuit, deoarece legea privind construcția comună nu prevede o astfel de modalitate de protecție a drepturilor (definiția nr. 5-KG16-47).
Atunci când co-investitorii trebuie să intre în cooperativă
Cooperativele de locuințe și construcții, care au înlocuit dezvoltatorul în faliment și au fost create pentru a finaliza construcția în detrimentul coinvestorilor, sunt obligați să le accepte ca membri ai acestei cooperative.
Reclamantul a intrat într-un DDU cu dezvoltatorul și a făcut bani pentru un apartament intr-o casa pe care a construit. Mai târziu a fost declarată în stare de faliment Stroykompaniya și casa neterminată a trecut HBC, care a promis pentru a finaliza construcția. Cu toate acestea, în cazul în care reclamantul a cerut să compenseze suma plătită în temeiul contractului din cauza contribuției, și să-l accepte în membrii co-op, HBC a refuzat, pentru că în momentul unui ansamblu extraordinar generale de cooperare, care a decis: membri noi nu acceptă, chiar de la numărul creditorilor unui dezvoltator în stare de faliment.
Tribunalul de Primă Instanță cerințe ale participanților de construcție comune satisfăcut, deoarece Adunarea Generala nu au știut nimic, și co-op nu i-am dat nici o ocazie de a se alătura rândurile lor. Recurs la această decizie inversat, constatând că reclamantul a apelat prea târziu pentru a cooperativei, precum și punctele de statutele sale, în care HBC are dreptul de a organiza adunări generale, și nu mai luați membri nu au fost contestate. Sun căile de atac care determină inversat, indicând faptul că timpul cooperativa a fost stabilit pentru a proteja drepturile participanților de construcție în comun, prin completarea și achiziționarea de interese ale membrilor de locuințe co-op privind dreptul de proprietate, el a trebuit să ia în structura fiecărui titular de interes, care a fost recunoscut ca proprietate a contribuției cotei corespunzătoare contribuției în construcția de case au trecut HBC. Susțin că construcții cu participare a unui astfel de drept nu a fost, în cazul în societate (număr definiție 19 KG16-5).
* numele caracterelor s-au schimbat