Elevii, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și activitatea lor vor fi foarte recunoscători.
Dar o achitare în ceea ce privește inculpatul nu ar trebui să fie transformată într-un verdict vinovat împotriva unei alte persoane care nu a fost pusă la răspundere penală. Nu puteți numi acțiunile acestor persoane penale, implicând răspunderea penală etc. Aceasta este o încălcare a drepturilor legitime ale cetățenilor și, prin urmare, este inacceptabilă. Instanța trebuie să se limiteze la prezentarea în verdict a părții factuale, fără a da o evaluare juridică.
În cazul în care autoritățile de anchetă preliminară formulate împotriva acuzației este pe deplin confirmată de instanța de judecată, după prezentarea dovezilor unei infracțiuni este motivată de încheierea de calificare. Dacă taxa este modificată, ordinea afirmației acestei părți a propoziției poate fi dublă. În cazul în care taxele schimba nu afectează încheierea infracțiunii de calificare dovedit de instanța, trebuie să completați mai întâi justificarea logică a vinovăției inculpatului în comiterea unei infracțiuni de apreciere sale juridice, și apoi da motive ca să nu pentru a confirma partea urmăririi penale. Atunci când schimbarea tarifelor determină o schimbare în calificarea și activitățile criminale care sunt dovedite în instanță, la început, desigur, schimbarea este acuzații motivate, iar apoi încheie calificarea. 11 M. Shirshov, J. Motovilovker „Formularea verdictului în cazul în care acuzațiile parțiale,“ justiția sovietică. 1982. №1
În conformitate cu art. 305, 307 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în partea descriptivă și motivantă a condamnării, sunt furnizate motive care să susțină decizia instanței cu privire la chestiunile de mai sus, iar decizia însăși formulează însăși decizia.
4.4 Partea expresivă a sentinței
Partea finală, resolutivă, a propoziției trebuie să fie derivată organic din cea descriptivă și motivațională. În partea operativă a verdictului vinovat:
- se indică numele, prenumele și patronimul inculpatului;
- se ia o hotărâre de a declara pârâtul vinovat;
- a fost indicată legea penală asupra căreia a fost găsit vinovat pârâtul;
- tipul și valoarea pedepsei atribuite inculpatului pentru fiecare infracțiune dovedită dovedită;
- măsura finală a pedepsei care urmează a fi executată în conformitate cu art. 69 și 70 din Codul penal al Federației Ruse;
- tipul instituției de recuperare în care condamnatul trebuie să execute o pedeapsă cu închisoarea;
- durata perioadei de probă în cazul unei condamnări condiționate;
- se declară decizia de începere a detenției preliminare, dacă pârâtul a fost ținut în custodie înainte de pronunțarea verdictului;
- măsura de reținere a pârâtului înainte ca pedeapsa să intre în vigoare;
- intenția instanței de a intra în vigoare la data intrării în vigoare a verdictului către organele de stat relevante, cu ideea de a priva pârâtul de ordonanță, de o medalie sau de titlu onorific, militar sau de altă natură, dacă instanța a considerat acest lucru necesar.
Numai o singură listă de chestiuni soluționate de instanță în partea operativă a verdictului mărturisește semnificația sa imensă. Această parte conține concluziile finale și deciziile instanței în numele statului cu privire la toate aspectele juridice. Fără partea operativă nu există verdictul ca act de constrângere de stat.
Pedeapsa în toate cazurile ar trebui indicată astfel încât, în executarea sentinței, să nu existe nici o îndoială cu privire la tipul și mărimea acesteia.
Partea operativă a achitării trebuie să includă:
- numele, prenumele și patronimicul pârâtului;
- decizia de achitare a inculpatului și legea prin care este achitat;
- decizia de anulare a măsurii preventive și măsurile de confiscare a bunurilor, dacă s-au luat măsuri.
O achitare pentru lipsa dovezii acuzației dă adesea oamenilor neinformați o idee nu despre nevinovăția persoanei achitate, ci despre "vinovăția nedovedită". Această impresie va fi exacerbată numai dacă instanța, în momentul redactării sentinței, nu va acorda atenție și atenție deosebită acestei aspecte. Este deosebit de important să amintim indicarea legii privind inadmisibilitatea includerii în formularea propozițiilor care pune sub semnul întrebării nevinovăția celor achitați. Cum de a cădea cu ușurință în această eroare arată următorul exemplu. În cazul în care capacitatea de colectare a probelor a fost epuizată, poate fi dispusă achitarea pentru nerespectarea acuzației. Între timp, uneori, înregistrarea acestui lucru în verdictul arată astfel: ". a epuizat oportunitatea de a stabili adevărul în cauză. " Se pare că instanța nu a obținut adevărul, iar justificarea este ca și cum ar fi forțată, inferioară. 11 Oganesyan R.M. "Hotărîre justificabilă în procesul penal sovietic". Erevan. 1972
Rezoluția unei condamnări trebuie să indice tipul și mărimea nu numai primar, dar, de asemenea, lovituri suplimentare atribuite condamnat pentru fiecare infracțiune dovedită penalități de bază și suplimentare care urmează să fie spațiu închis în comun condamnați pentru infracțiuni sau propoziții.
În conformitate cu art. 309 Codul de procedură penală în partea operativă ca o achitare sau o condamnare ar trebui să fie stabilită o hotărâre judecătorească privind un proces civil, probele materiale, costurile procedurale și alte probleme care au fost discutate în sala de conferințe.
Fiecare verdict trebuie să se încheie cu o indicație a procedurii și termenului apelului de recurs.
Partea operativă a verdictului ar trebui să conțină, de asemenea, explicații privind dreptul reclamantului și cel justificat de a solicita participarea la examinarea cauzei penale de către instanța de recurs.
Trebuie remarcat că una dintre cele mai importante condiții care asigură corectitudinea dispozitivului propoziției este consecvența cu alte părți ale propoziției care o precedă.
De obicei, este obișnuit să se vorbească doar despre conformitatea părților veridice motivante și descriptiv-motivante. Se pare că ar trebui să se vorbească și despre corespondența acestor părți ale verdictului cu partea introductivă. În special, coincidența completă a numele, prenumele și patronimicul inculpatului (justificat) cu informații despre identitatea pârâtului (achitat), care este inclusă în declarația descriptivă a motivelor și dispozitivul hotărârii.
Cele de mai sus sunt principalele puncte ale legii procedurii penale, care trebuie să fie îndeplinite atunci când se decide partea operativă a pedepsei.
Punerea în aplicare a acestor dispoziții legislative este, în egală măsură, dacă nu mai importantă, decât în prezentarea altor părți ale sentinței.
Partea introductivă, descriptivă-motivațională și resolutivă a propoziției determină structura obligatorie a verdictului.
Structura sentinței (acuzație și achitare)
Introducere (articolul 304 din Codul de procedură penală)
| Partea descriptivă-raționament a condamnării |
Descriptive-raționament parte din achitare
Partea - art. 307 din Codul de procedură penală 305 din Codul de procedură penală
| Partea hotărâtă - | Partea hotărâtă -
| Art. 308 și 309 din Codul de procedură penală 306 și 309 din Codul de procedură penală
Proclamă un verdict în sala sedintei ședinței (articolul 310 din Codul de procedură penală).
Toți cei prezenți în sala de ședință (precum și în proclamarea verdictului), inclusiv compunerea instanței, ascultați verdictul în picioare. Dacă sentința este expusă într-o limbă pe care inculpatul nu o deține, interpretul traduce sentința cu voce tare în limba pe care o deține inculpatul, în sincronizare cu proclamarea sentinței sau după proclamarea ei.
Dacă pârâtul este condamnat la moarte, președintele îi explică dreptul de a cere iertare (partea 3, articolul 310 din Codul de procedură penală).
Odată cu proclamarea numai introductivă și rezoluția parte a frazei (publicitatea în cadrul ședinței a fost limitat (art. 241 Cod de procedură penală), instanța trebuie să explice participanților la procedura de încercare de acces la textul integral. În acest caz, de către participanții la acțiunea ar trebui să aibă în vedere partea.
În termen de 5 zile de la data pronunțării sentinței, un exemplar este dat, sfatul condamnat sau achitat său de apărare și procurorul, și prezența cererii - victima, reclamantul civilă și reprezentanții acestora. Disponibilitatea copie a sentinței este importantă pentru acești oameni, de exemplu, atunci când se decide dacă este sau nu de a face apel la necesitatea verdictul (aduce reprezentare) și asupra a ceea ce este baza.
Concomitent cu hotărârea verdictului, instanța decide problemele specificate la art. 313 din Codul de procedură penală.
În cazul în care persoana condamnată are deținut fără drept de proprietate sau locuință, instanța emite o hotărâre sau o ordonanță privind luarea de măsuri pentru a le proteja.
Aceste decizii pot fi luate la cererea părților interesate și după pronunțarea sentinței.
4.5 Hotărârea specială a instanței
Împreună cu hotărârea pronunțată, instanța are dreptul de a lua o decizie privată (hotărâre).
O definiție specială (decizia) permite instanței să răspundă încălcărilor legii descoperite în timpul procesului și determină rolul mai important al acestor hotărâri în stabilirea și menținerea legii și ordinii.
O definiție specială (rezoluție) conform art. 29 din Codul de procedură penală se impune dacă, în cursul judecării cauzei penale, vor fi dezvăluite următoarele:
circumstanțe care conduc la comiterea unei infracțiuni. În conformitate cu partea 2 din art. Articolul 73 din CPRP, stabilirea unor astfel de circumstanțe este inclusă în obiectul dovezii
încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor. Acest lucru se aplică și drepturilor și libertăților cetățenilor, care nu au legătură cu procedura penală și cu deciziile luate asupra acesteia;
Alte încălcări ale legii comise în fabricarea anchetei, anchetă preliminară.
Lista de mai sus nu limitează dreptul instanței de a pronunța o hotărâre privată (hotărâre).
Verdictul instanței este cel mai important act de justiție. Toate celelalte acte procedurale în legătură cu sentința au o importanță subsidiară. Ei fie pregătesc condițiile de acordare a sentinței judecătorești (rechizitoriul, determinarea numirea procesului), sau o garanție suplimentară a legalității și valabilitatea sentinței (hotărârea atacată, determinarea controlului jurisdicțional).
Verdictul instanței poate fi executată numai cu condiția ca acesta îndeplinește toate cerințele legale și de a rezolva în mod corespunzător problemele de vinovăție (sau nevinovăția) a inculpatului, sentința sau achitarea sa, și dacă a intrat în vigoare. În procesul penal al statului nostru, doar o instanță și numai într-o sentință la o persoană găsită vinovată, se poate impune o pedeapsă.
Ceea ce acordă o mare importanță pentru influența educațională legislator a pedepsei, se poate observa din faptul că, în unele cazuri, instanța a acordat dreptul de a condamna eliberarea persoanei condamnate la pedeapsa, cu termen de încercare. În aceste cazuri, legiuitorul recunoaște influența educațională suficientă asupra condamnat condamnarea și de condamnare le consideră inutile sau reducerea imediată a pedepsei sub supraveghere. Principiile de bază ale procedurilor penale - publicitatea, dreptul inculpatului la apărare, limba națională a procedurilor, transparența, nemijlocirea, stabilite de legiuitor pentru a corecta administrarea justiției sunt garanții serioase emiterea sentinței judecătorești.
Cea mai importantă condiție care garantează punerea în aplicare a unei justiții echitabile este dreptul de a revizui decizia judecătorească de către o instanță superioară. Realizarea acestui drept necesită o declarație atentă a instanței de primă instanță cu privire la motivele deciziei luate și la instanța care o revizuiește, prezentând argumente în favoarea deciziei luate în urma plângerii.
Instanța (judecătorul) trebuie să decidă dacă probele prezentate în cauză sunt admisibile și să excludă probele inadmisibile. Soluția acestei întrebări ar trebui să se bazeze pe norma constituțională că încălcarea legii în obținerea probelor îi privează de forța juridică. Recunoașterea probelor inadmisibile și excluderea din dosar trebuie justificate.
În cazul în care textul sentinței repetate de studiu și concluziile rechizitoriului, pe care, de altfel, nu au fost verificate de către instanța de judecată, aceasta reflectă nu numai încălcarea cerințelor sentinței, dar, de asemenea, subminează încrederea în independența instanței. Dacă el ignoră argumentele importante ale apărării, și nu le include în deciziile lor, în totalitate sau în parte, oferă motive pentru încheierea inechitatea procedurilor și, în consecință, decizia.
Rezonabilitatea unei hotărâri judecătorești este determinată de conformitatea constatărilor sale cu faptele constatate în cauză. Ea trebuie să își găsească expresia exterioară în motivarea deciziei, în care Curtea dă hotărârea sa, convingerea sa despre dovada (nedovedita) orice circumstanțe și în legătură cu acest lucru explică credința în fiabilitatea sau lipsa de fiabilitate a probelor, caracterul adecvat al acestora pentru o anumită ieșire pe afaceri.
Este clar că îmbunătățirea profesionalismului judecătorilor, în special, capacitatea lor de a identifica în mod clar și corect esența problemei abordate în mod consecvent și în mod logic cu acuratețe exprimă cursul argumentului său, găsirea temei juridic adecvat și, în general, pentru a menține un anumit stil de decizii judecătorești, ar trebui să contribuie să le informeze cu privire la deciziile , luate de instanțe și, în primul rând, de Curtea Supremă a Federației Ruse
Lista literaturii utilizate:
14. Materialele Comisariatului Popular pentru Justiție al RSRSR. 1918. Emisiune. 2
19. Strogovich MS Cursul procesului penal sovietic: în 2 vol. M. 1968
21. Perlov I.D. Testarea în procesul penal sovietic. M. Gosyurizdat, 1960 ..
22. Bushuyev G.I. "Întâlnirea judecătorilor în sentință", Moscova, 1988.
23. Grosheva Yu.M. "Esența deciziilor judiciare în Codul penal sovietic". Kharkov, 1979
24. Dorokhov V.Ya. Nikolaev V.S. "Justificarea sentinței în procesul penal sovietic" Moscova, 1959.
25. Zubarev V. Krysin L. Statutul V. "Limba și stilul acuzării" Moscova, 1976.
26. Koblikov A.S. "Judecata" Moscova, 1966.
28. Mazalov A. "Acțiunea civilă în procedurile penale", Moscova 1977.
30. Oganesyan R.M. "Sentință justificabilă în procesul penal sovietic" Erevan, 1972.
32. Motive de achitare în procedurile penale (I. Libus, G. Reznik, "Justiție sovietică", nr. 12, 1974)
33. Acuzația (F. Fatkullin, "Justiția sovietică", nr. 8, 1966)
34. Formularea verdictului instanței cu neconfirmare parțială a acuzației (M. Shirshov, J. Motovilovker, "Soviet Justice", N 1.1982)