Judecătorul Judecătoriei Sortavala din Republica Karelia Mikheev A.V. cu secretarul M.D. după examinarea în ședință publică a plângerii lui Sakhonchik G.V. cu privire la decizia președintelui interimar. al Magistratului Secției Judiciare nr. 2 al orașului Sortavala din Republica Karelia din <Дата обезличена> în cazul unei infracțiuni administrative,
Prin decizia președintelui interimar. al magistratului secției judiciare nr. 2 din Sortavala Republicii Karelia Murushchuk O.V. de la <Дата обезличена> Sakhonchik G.V. a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni administrative în temeiul articolului 12.15 al părții 4 din Codul cu privire la contravențiile administrative din Federația Rusă și i sa acordat o pedeapsă administrativă sub formă de privare a dreptului de a conduce vehicule pe o perioadă de 4 luni.
Argumentele prezentate în plângerea lui Sakhonchik G.V. și susținute de acesta în timpul ședinței de judecată, nu sunt motive pentru recunoașterea nelegală a deciziei magistratului.
Argumentul lui Sakhonchik G.V. că nu ar trebui să fie responsabil, deoarece nu vedea semnul care interzice depășirea, deoarece semnul nu a fost instalat în conformitate cu GOST, nu poate constitui baza eliberării sale din răspunderea administrativă. Prin punctul 1.3 din SDA, utilizatorii drumurilor trebuie să cunoască și să respecte cerințele relevante ale regulamentelor, semnalele de semnalizare, semnele și marcajul. Sakhonchik G.V. fiind un participant direct al traficului, în conformitate cu cerințele de la punctul 1.3 din SDA, este obligată să respecte funcționarea semnelor. Potrivit scrisorii <Данные изъяты> și schema de instalare a semnelor rutiere (linii 76, 77), semne rutiere pe site-ul comisiei de către Sakhonchik GV. infracțiunea administrativă stabilită în conformitate cu GOST. Cu ocazia neconformității unui aranjament de semne către GOST, are dreptul să se adreseze în cazuri adecvate. Din prezentat Sakhonchik G.V. fotografiile nu văd o lipsă totală de vizibilitate a semnului, nu sunt fixe, de la ce distanță sunt fotografiile realizate.
La declarațiile lui Sakhonchik G.V. drepturilor sale în pregătirea protocolului privind inspector contravenție administrativă a poliției rutiere au fost încălcate, judecătorul se referă în mod critic, considerându-le ca o modalitate de a proteja ceea ce este drepturile sale procedurale. Instrucțiunea lui Sakhonchik în protocolul că nu i-au explicat drepturile și obligațiile prevăzute în art. 25.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse și art. 51 din Constituția Federației Ruse nu este un motiv pentru recunoașterea protocolului la infracțiune administrativă este ilegală, deoarece înregistrarea Sakhonchik mai târziu a făcut semnătura sa că drepturile și obligațiile explicat (l.d.2).
Prezentat în schema de fișiere caz plasează o contravenție administrativă, a făcut inspectorul poliției rutiere, un schematică conține o indicație clară direcția de deplasare a vehiculului Sakhonchik GV manevrele sale, amplasarea unui semn de circulație 3.20 și în conformitate cu Codul administrativ st.26.2, este o dovadă admisibilă, în plus, este în concordanță cu schema de dislocare a semnelor de circulație pe drumul M-18 „Kola“.
Instanța nu are nici un motiv să nu aibă încredere în materialele administrative prezentate spre examinare. Conform materialelor prezentate, se stabilește că Sakhonchik G.V. și inspectorul de poliție rutieră FIO1 anterior între ele nu erau familiare, o infracțiune administrativă au fost identificate în legătură cu executarea inspectorului de serviciu. infracțiuni fapt decorat corect procedural, motive să se îndoiască un protocol privind contravenție administrativă și sistemul plasează o infracțiune administrativă întocmit de inspectorul de poliție rutieră FIO1, instanța nu este disponibilă. datele obiective pe inspectorul de poliție de trafic să nu mai imparțial Sakhonchik GV sau a comis abuzuri, cazul nu a fost identificat.
În cadrul unei proceduri în fața unui magistrat, în conformitate cu capitolul 26 din Codul administrativ al Federației Ruse a evaluat probele, pe baza unei anchete cuprinzătoare, completă și obiectivă a tuturor circumstanțelor în totalitatea lor, și vinul Sakhonchik GV în comiterea unei infracțiuni administrative conform părții 4 din art. 12.15 Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse este demonstrat de materialele disponibile.
În cursul prezentei ședințe, nu există dovezi suplimentare referitoare la adoptarea unei decizii legale și informate în cazul Sakhonchik GV El nu a oferit instanței, explicând în același timp că nu mai are dovezi.
Pedeapsa administrativă Sakhonchik G.V. este numit în limitele sancțiunii stabilite pentru infracțiunea dată, nu există motive pentru atenuarea acesteia.
În astfel de circumstanțe, Curtea concluzionează. că decizia magistratului de a impune Sakhonchik GV. pedeapsa administrativă este legală și nu găsește motive pentru anularea deciziei.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. Art. 30.6, 30.7 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, judecător
Rezoluția IO. al magistratului secției judiciare nr. 2 din orașul Sortavala, Republica Karelia Murushchuk O.V. de la <Дата обезличена> în cazul unei infracțiuni administrative împotriva lui Sakhonchik G.V. rămân neschimbate și plângerea fără satisfacție.
Judecătorul A.V. Mikheev