Fiecare șofer înțelege perfect că, dacă devine vinovat de un accident, politica RCA îi va permite să evite în totalitate sau parțial nevoia de a compensa pierderea financiară a victimei. Dar va plăti compania de asigurări și, cel mai important - cât de mult și cui, în cazul în care accidentul este cauzat în parte de ambele părți? Cu alte cuvinte, ce se va întâmpla dacă vina este reciprocă.
Ce este "vin reciproc"?
Menționați imediat că în dreptul administrativ (Codul civil, Legea privind OSAGO) nu există un "vin reciproc". Sub așa-numitele "oboyudkoy" asigurătorii și ofițerii de poliție rutieră înseamnă situații în care toți participanții la accidentul rutier într-o anumită măsură au încălcat regulile drumului. Astfel, într-un accident de trafic există trei situații:
Accidentul a fost cauzat în mod neechivoc de vina unui utilizator de drum. Toate consecințele sunt evidente, prin urmare, victima este plătită pentru OSAGO.
Inspectorii auto emite un decret oficial privind încetarea procesului în legătură cu imposibilitatea de a stabili o imagine a unui accident din cauza mărturiilor contradictorii ale participanților săi. În caz de dezacord al părților interesate cu o astfel de decizie, vor apărea în instanță o clarificare suplimentară a circumstanțelor incidentului.
Violatorii regulilor de trafic din grupul de parsing sunt ambele părți la accident. Toată lumea urmează să semneze un protocol și o rezoluție privind cazul unei infracțiuni administrative.
Din punctul de vedere al avocaților, este posibil să se vorbească despre vina reciprocă numai în cel de-al treilea caz.
Cui și cât de mult va fi plătit la "oboyudke"
Deoarece legislația noastră nu reglementează chestiuni legate de vina reciprocă într-un accident, companiile de asigurări rezolvă problema plăților pentru OSAGO în astfel de cazuri este foarte simplă:
Compensați pentru fiecare victimă-vinovat pentru 50% din prejudiciu, deoarece practica judiciară actuală dictează exact această evoluție a situației. Instanțele judecătorești în acest caz se bazează pe norma stabilită în Codul civil al Federației Ruse (articolul 1083), că, dacă este imposibil să se stabilească gradul de vină, acesta este recunoscut în mod automat drept egal. În acel moment, cum să demonstrați opusul, adică "Inegalitatea" este uneori foarte dificilă.
Ei refuză să plătească tuturor reclamanților, explicând acest lucru prin imposibilitatea de a stabili gradul de vină al fiecărui participant la un accident. Adesea, în timp ce asigurătorii sunt conștienți de nelegalitatea acțiunilor lor și doar speră că clienții nu vor merge să-și dovedească cazul la instanță.
Între timp, justiția și alineatul 2 din art. 1083 din Codul civil prevede ca plățile către fiecare parte să fie efectuate proporțional cu gradul de vinovăție. Teoretic, nimeni nu susține acest lucru. Doar aici pentru a stabili măsura adevărată vinovăție și a convinge în ea curtea este foarte dificilă. Curțile, de regulă, urmează calea celei mai puțin rezistente - atribuie participanților la plățile în caz de accident în părți egale. Cu toate acestea, ocazional se întâmplă ca, cu participarea avocaților "virtuoz", companiile de asigurări să plătească în alte 50-50%, de exemplu 90% 10%, 80% 20% etc. Dar, în realitate, chiar dacă este evident că vina uneia dintre părți este mult mai mică decât cealaltă și că există o șansă de a obține o plată mai mare, proprietarii de mașini rare sunt gata să lupte până la final. Mai ales din cauza sumelor mici.
În cazurile de vină reciprocă, majoritatea șoferilor sunt de acord cu oferta companiei de asigurări de compensare pe jumătate: "Este mai bine să ai o pasăre în mâna ta decât o macara în cer". Într-un cuvânt, "oboyudka" este benefic pentru compania de asigurări, deoarece confuzia juridică îi lasă un spațiu considerabil de manevră. În ceea ce privește ordinul de plată de 50/50, să explicăm cu un exemplu. Șoferul A a fost rănit pentru 50.000 de ruble, iar șoferul B - pentru 100.000 de ruble. În cazul recunoașterii vinovăției reciproce, respectiv, vor primi: 25.000 și 50.000 de ruble.
Cu toate acestea, cel mai grav scenariu este atunci când instanța nu poate stabili vinovatul sau nu a afirmat o vină reciprocă: circumstanțele incidentului nu permit să se facă nicio concluzie clară, șoferii nu au putut fi de acord, dar nu au existat martori. În acest caz, participanții la accident sunt garantați că OSAGO nu va primi nimic. Și puteți să vă reparați vehiculul numai cu ajutorul CASCO, dacă este, desigur, disponibil.
"Capcane" legale
Vina reciprocă nu a fost și plata a fost pierdută în jumătate. Dacă există chiar și cele mai puține semne de "reciprocitate", trebuie să fii deosebit de critic și să acorzi o atenție deosebită faptului că ofițerii poliției rutiere au înregistrat toate detaliile incidentului. Se întâmplă adesea că unul dintre șoferi, în speranța că OSAGO îi recunoaște pe deplin pe deplin vinovăția lui. Însă în viitor se dovedește că valoarea prejudiciului depășește limita plăților pentru OSAGO și că toate costurile "în plus față de OSAGO" va trebui să compenseze din fondurile proprii. Este timpul să mergeți la truc contactând compania de asigurări cu o declarație că vinovatul nu este numai el. Întrucât a existat o șansă de a nu plăti deloc sau de a plăti doar jumătate din prejudiciul pretins, societatea de asigurări ar suspenda fericirea plății părții vătămate înaintea hotărârii judecătorești. În continuare - cazul pentru auto-terapeuți. Și dacă reușesc să dovedească vinovăție reciprocă, un proprietar de mașină va pierde brusc bani, iar cel care și-a recunoscut inițial vinovăția va fi câștigătorul, în loc să-și piardă serios banii.
"Vinul reciproc" poate fi evident. O atenție deosebită trebuie acordată acestei opțiuni de "asistență reciprocă" atunci când se stabilește că ambii șoferi au avut o încălcare a traficului în momentul accidentului rutier, dar încălcarea unei părți nu a fost o legătură cauzală cu accidentul. Într-o astfel de situație, societatea de asigurări este obligată să plătească victimei despăgubirea integrală, în ciuda faptului că a fost emis un protocol. De exemplu, a avut loc o coliziune la intersecție. În același timp, un șofer a condus la lumina "roșie", iar cealaltă sa mutat la "verde" permis, dar cu o viteză care depășește 60 km / h. Sau, să presupunem că participantul la accident a uitat documentele la domiciliu acasă, ceea ce este, fără îndoială, o încălcare a regulilor de trafic.
Merită să dăm un alt exemplu foarte dezvăluitor, când este foarte important să se dovedească absența unei relații cauză-efect pentru ca triumful dreptății. Într-o poziție liniștită pe o mașină de lumină roșie se stinge mașina. Dar, din moment ce șoferul unei mașini în picioare a fost beat, ambele părți sunt recunoscute ca încălcând regulile de circulație, iar vina în accident este considerată reciprocă. Cu toate acestea, răspunderea civilă nu depinde de apariția responsabilității administrative. Și o curte adecvată va decide că șoferul bețiv a fost vinovat numai în starea lui. Pentru aceasta va plăti o amendă și își va pierde drepturile. Dar repararea mașinii sale compensează complet asigurarea OSAGO. Totul pentru că accidentul a avut loc nu din cauza intoxicării șoferului unei mașini în picioare, ci din cauza nerespectării modului de distanță sau viteză de către cel de-al doilea utilizator de drum. El este cel care este adevăratul vinovat al acestui accident rutier.
Complexitățile și absurditățile care apar pe tema "vinului reciproc" pot fi enumerate până la infinit. Și subtilitățile juridice în acest caz sunt multe. Până la afirmația că, din moment ce Legea OSAGO nu prevede o reducere a primei de asigurare în funcție de gradul de vină al șoferului, cu vina reciprocă, trebuie să se facă integral compensarea pentru ambele părți. În practica instanțelor judecătorești, există astfel de precedente.