privind cererea de încasare a datoriilor pentru serviciile de comunicații.
Valoarea datoriilor principale este de 118.000 de ruble.
Sub rezerva plății datoriei principale, potrivit reclamantei, este de 151.748 ruble 00 copeici.
Nu există motive pentru a satisface afirmațiile, iar argumentele reclamantului sunt incontestabile în ceea ce privește următoarele.
Furnizare de servicii de comunicatii. PJSC "Rostelecom" nu a furnizat dovezi pe baza datelor și a echipamentelor pe care le-a efectuat calculul datoriilor și al facturării. De asemenea, nu există nici o dovadă de certificare și de transmitere a controalelor sistemului automatizat de decontare utilizat.
Potrivit art. 4 din Legea RF privind protecția drepturilor consumatorilor
1. Vânzătorul (executantul) este obligat să transfere bunurile consumatorului (pentru a face lucrul, pentru a furniza serviciul), calitatea căreia corespunde contractului.
2. În absența unui acord în ceea ce privește calitatea mărfurilor (lucrări, servicii) vânzătorul (executorul) este obligat să transfere consumatorului bunurile (pentru a efectua munca pentru a face de serviciu), potrivit pentru scopurile pentru care bunurile (lucrări, servicii) de acest tip este utilizat de obicei.
3. În cazul în care vânzătorul (executor) la încheierea contractului a fost făcută consumatorului conștient de scopul specific de a achiziționa bunuri (lucrări, servicii), vânzătorul (executorul) este obligat să transfere consumatorului bunurile (pentru a efectua munca pentru a face de serviciu), adecvat pentru utilizare în conformitate cu aceste scopuri.
4. La vânzarea mărfurilor pe model și / sau descriere, vânzătorul este obligat să transfere consumatorului mărfurile care corespund eșantionului și / sau descrierii.
5. În cazul în care legile sau în modul prevăzut de acestea, în special, standardul prevede cerințele obligatorii pentru calitatea mărfurilor (lucrări, servicii), vânzătorul (executorul) este obligat să transfere consumatorului bunurile (pentru a efectua munca pentru a face de serviciu) care corespunde acestor cerințe.
OOO Agropromenergo nu a putut utiliza în totalitate serviciul din cauza lipsei de calitate a produsului și nu este obligat să plătească pentru el.
OOO Agropromenergo. A notificat PJSC "Rostelecom" intenția sa de a opri utilizarea serviciilor sale cu zece zile înainte de data preconizată.
Sub numărul contractului 439-E, „operator“ furnizează servicii de acces în rețeaua „Internet“ cu planul tarifar «Unlim la 10 între 2,0 Mbit / s“ în valoare de 15.400 de ruble 00 copeici, iar valoarea calculată a 16520, 00 copeici.
În plus, plata abonatului pentru serviciul de comunicații nu a fost acumulată care nu a fost utilizată, adică este un serviciu neutilizat.
În conformitate cu acordul nr. 439-I dintre OOO Agropromenergo și OJSC Rostelecom
clauza 2.2.2 a Contractului nr. 439-I "Operatorul" este obligat să garanteze calitatea Serviciilor furnizate în aria sa de responsabilitate în conformitate cu legislația Federației Ruse în domeniul comunicațiilor.
În plus, în conformitate cu „operator“ clauză. Contractul informează „Abonatul“ a tuturor circumstanțelor care împiedică îndeplinirea normală a acestui acord sau care provoacă imposibilitatea performanțelor sale și, în limitele competenței sale, să ia măsuri pentru a aborda astfel de circumstanțe.
La scrisorile și cererile de la PJSC "Rostelecom" SRL "Agropromenergo" nu numai că a trimis scrisori de la PJSC "Rostelecom" (aceste scrisori sunt disponibile).
În conformitate cu clauza 2.4.2. Din tratat, de a suspenda furnizarea de servicii în caz de întârziere la plată pentru o perioadă de mai mult de 10 zile de la data plății specificată în anunțul de participare „Abonat“, în scris, de cel puțin 5 zile lucrătoare înainte de suspendare.
PJSC "Rostelecom" nu și-a exprimat dorința de a suspenda furnizarea serviciilor. Deși, cu condiția respectării acestei condiții a prezentului acord, reclamantul nu ar fi trebuit să solicite bani și amenzi din partea pârâtului. În consecință, reclamantul (în mod deliberat) a contribuit la formarea datoriilor existente.
Motivul comportamentului acestui reclamant este dorința sa de a atribui inculpatului anumite obligații financiare, și anume costurile de construire a unei linii de fibră optică pentru a asigura accesul la Serviciu.
Scrisorile repetate, pe care reclamantul nu a răspuns, nu au condus la soluționarea litigiului.
Acțiunile reclamantului ar trebui considerate drept abuz de drept, care, în conformitate cu art. 10 din Codul civil al Federației Ruse constituie baza pentru care i se refuză protecția judiciară a acestui drept.
În conformitate cu art. 401 din Codul civil rus, o persoană care nu a îndeplinit obligațiile sau executate în mod necorespunzător aceasta, este responsabil în prezența vinovăție (intenție sau neglijență), dacă legea sau contractul prevede alte motive de răspundere.
Potrivit art. 404 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul în care neîndeplinirea sau neîndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor a avut loc prin vina ambelor părți, instanța respectivă reduce suma datoriei debitorului. Instanța are, de asemenea, dreptul de a reduce cantitatea de răspundere a debitorului în cazul în care creditorul a contribuit în mod intenționat sau din neglijență, la creșterea valorii pierderilor cauzate de defectarea sau executarea necorespunzătoare, sau nu a luat măsuri rezonabile pentru a le reduce.
Astfel, vina (intenția sau neglijența) în acțiunile OOO Agropromenergo nu este limitată. LLC "Agropromenergo" a adresat în mod repetat reclamantului o cerere de suspendare a accesului la rețeaua Internet
o creștere a valorii creanțelor ar trebui înțeleasă ca o creștere a valorii creanței pentru aceeași creanță care a fost revendicată de reclamant în cererea de plată. crește
creanțele nu pot fi legate de prezentarea unor pretenții suplimentare care nu au fost revendicate de reclamant în cererea de plată. De exemplu, cerința aplicării sancțiunilor la proprietate nu poate fi considerată o creștere a valorii creanțelor pentru o cerere de recuperare a datoriei principale. O astfel de cerință poate fi revendicată independent.
De asemenea, Curtea Constituțională a Federației Ruse a explicat că, cu condiția ca instanța de judecată pentru a reduce cantitatea de sancțiuni în caz de excesive în raport cu consecințele încălcării obligațiilor este una dintre metodele legale prevăzute de lege care sunt îndreptate împotriva abuzului de dreptul la libera determinarea cuantumului pedepsei, adică de fapt, să pună în aplicare cerințele din partea 3 din art. 17 din Constituția Federației Ruse, potrivit căreia exercitarea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului nu trebuie să încalce drepturile și libertățile celorlalți. De aceea, în partea 1 a art. 333 din Codul civil, nu este vorba despre dreptul instanței, și, în esență, de obligația de a echilibra aplicată contravenientului o măsură de responsabilitate și de evaluare a progreselor reale (și nu este posibil) pentru prejudiciile cauzate ca urmare a unei infracțiuni specifice.
1. Pentru a respinge reclamantul în executarea silită a datoriei în valoare de 151748 de ruble și 00 copeici (o sută cincizeci și 1,700 patruzeci și opt de ruble 00 copeici)
2. Pentru a respinge reclamantul în executarea silită a costului de plată a taxei în valoare de 5552 de ruble 00 copeici (cinci mii cinci sute cincizeci și două de ruble 00 copeici)
5. Actul de acceptare-transfer al echipamentului la contractul nr. 439
6. Extract din EGRN.