Și totuși, Red Hat (de exemplu, Red Hat - înseamnă Fedora) pentru prima dată în istoria distribuțiilor Linux nu era în rolul unui trendsetter, în rolul celui de-al doilea iubit. Pe desktop, Fedora, prin gradul de "юзерофильности", aproape egal cu Ubuntu în cea de-a 14-a ramură, a fost aruncat înapoi cu trecerea la GNOME 3.
Nu, unitatea dintr-un singur Ubuntu nu a fost mai bună decât GNOME Shell (deși nu este mai rău, pentru că, IMHO, e mai rău). Dar, având un fundal puțin mai lung, avea cel puțin niște mijloace de tuning. În timp ce GNOME 3 a trebuit imediat să fie modificat de terțe părți - o astfel de dezamăgire, se pare, nu era chiar în KDE 4.0.
Dar cel mai important lucru nu este acest lucru. Această unitate a provocat o mai mică respingere în rândul utilizatorilor de Ubuntu decât GNOME Shell - printre utilizatorii Fedora. Iar motivul este evident: datorită popularizării intense în rândul Ubuntienilor, procentul de utilizatori absolut noi care, în afară de Unity, nu au avut prea mult timp să vadă nimic într-adevăr, au fost incomensurabil mai mari decât printre utilizatorii Fedora.
Cu toate acestea, atât Unity cât și GNOME Shell au provocat, în primul rând, relansarea popularității KDE - mai ales că acest mediu, prin stabilitatea, funcționalitatea și configurabilitatea sa, a devenit destul de similar cu cel real (adică pe KDE 3.5.X). Și în al doilea rând, a provocat o creștere a interesului pentru XFce și LXDE.
În Fedora, XFce și LXDE s-au îngrămădit în curtea marelui imperiu GNOME: construcțiile oficiale ale distribuției cu aceste medii apar mai întâi în versiunea de testare a celei de-a 17-a ediții, înainte ca acestea să fie doar în RFRemix. Adică, americanii săraci care nu vorbesc limba rusă au fost obligați anterior să instaleze metapachetele corespunzătoare de pe DVD-uri sau de pe rețea.
Integrarea XFce și mai ales a LXDE cu servicii de sistem cu scop general a lăsat mult de dorit. Despre expirarea layout-urilor de tastatură chirilică pe care le-am menționat deja - se referă doar la obscuranții retrograde ca mine, care cu încăpățânare nu doresc să schimbe aspectul expirat al mașinii de scris la ochiurile progresive. Dar în mod constant au existat probleme cu reconectarea automată a mediilor amovibile și, în general, cu executarea operațiilor care necesită introducerea unei parole de root.
În mod corect, trebuie să spun că, odată cu integrarea KDE în Fedora, după recenzii, lucrurile au fost mai bune. Și în versiunea beta a celei de-a 17-a ediții a devenit destul de bună (acest lucru este deja în funcție de propria impresie). Cu toate acestea, asamblarea cu KDE nu este în mod clar un produs-pilot în familia glorioasă de motoare pentru arderea internă a remixurilor și respingerilor Fedora.
Deci, în sfera de desktop, decalajul dintre Ubuntu și Fedora în perioada postcritică (adică, după lansarea învelișurilor grafice hiper-moderne) este probabil să fi crescut. Și despre sfera de "gadget" și să nu spui nimic. Mai precis, totul este spus înainte. În timp ce Ubuntu se construiește pentru arhitecturile ARM, au fost în jur de aproximativ doi ani, acestea sunt doar pentru Fedora în proiect.
Apropo, aici este posibil să se rezolve restanțele Fedore și, în consecință, după perioada de relaxare, și Red Hat, în coroana pentru ultima zonă - server: printre asamblările UBTM există și servere pentru acest procesor. Și acum, în legătură cu lupta pentru conservarea energiei, ele devin relevante.
Ei bine, Ubuntu a scăpat mai departe pe o direcție atât de nouă, cum ar fi "cloud computing", nu a spus nimic, cu excepția faptului că a fost complet leneș. Și nu-mi spuneți că calculul ar putea fi ceva ... er ... nu foarte clar, știu eu însumi. Cu toate acestea, este destinat clienților corporativi și corporativi, iar în cazul în care încurajarea corporațiilor începe - domnul Zdravy Sense poate fuma în siguranță în cort. Și cine nu știe asta, ca un veteran al mișcării Linux-corporative.