De ce avem nevoie de jurnalism, literatură, educație, dacă nu pot schimba nimic?
Alexandru Arhanghel. jurnalist, scriitor
Oroarea situației jurnalismului politic este faptul că jurnaliștii au apelat la designeri care „fac ieșit“ din orice motiv. Dar cititorul nu mai este interesat de ceea ce spun eu, pentru că nu este nimic nou, el nu știe. Și adversarul meu nu va mai spune nimic nou. Printre cifrele mass-media de pe ambele părți pentru o lungă perioadă de timp nu a existat nici o cifra de afaceri de personal. Prin urmare, este clar dinainte cine va fi ce joc pentru a juca. Pe de altă parte, noi, publicul nu are nevoie de informații, care ar dori să Boc-ia critică și recunoaștere a faptului că am pornit televizorul, a se vedea un spectacol de altul, este aproape de noi și vrem să-l Confirmați-Reprezentări punctul lor de vedere , un nou și ciudat informații din inimă și dragă, și nu. Acesta este motivul pentru care astăzi este dificil să se angajeze Politi-TION în jurnalism, dar este posibil să se angajeze în investigație - măsuri de exemplu, așa cum a făcut Leo Schlossberg în ziarul Pskov, unde primele curse, a spus soldaților ruși care au murit în Donețk și Lugansk. Lucrări la unitate. Sau puteți merge la proiecte individuale. eră tehnologic permite să se retragă din mass-media și să continue practicarea jurnalismului independent: există un proiect stand-alone, proiectul „Kashin“ „Cetățean poet“ își ridică privirea de pe ecran și a început să trăiască o auto-pendent trăiește proiectul Ksenia Sobchak „Departamentul de Stat“ sa mutat de la un ecran la altul, dar pot trăi și în modul offline. Toată lumea poate alege în ce domeniu să lucreze.
Este, după părerea mea, inadmisibilă jurnalistului și intelectualului să se angajeze în politică, să fie politician și să-și mențină statutul anterior. Intrarea în politică este o poartă cu o cheie pierdută: fie un intelectual, fie un politician. Da, există puncte de cotitură în istoria țării când politicienii sunt verificați de cei care sunt, pentru o anumită perioadă, cu dreptul de a reveni la profesie. Avem o astfel de istorie a fost în anii '90, când deputații din Sovietul Suprem au fost Alexander Lyubimov, Alexander Politkovskaia și alți jurnaliști și intelectuali. Dar, în orice moment, un jurnalist poate intra în politică odată, nu se mai întoarce, pentru că mintea lui se schimbă. Din același motiv, în lume, statele restrânge drepturile proprietarilor mass-media, este-wai la mass-media a fost o afacere de bază, mai degrabă decât opțional - pentru că puteți împinge, pentru a forța de a lua anumite decizii în afaceri mass-media, astfel încât să nu rănească principal. Dar ceea ce trebuie să facă un jurnalist este provocarea informațională a autorităților, nu cuvinte ofensatoare, ci informații. Sarcina jurnalistului este întotdeauna să deranjeze pe cei care lucrează în sfera publică. Un politician este o profesie deschisă, sugerând provocări de informare, dar în cadrul legii, bineînțeles.
Din când în când, ei au spus lumii,
Lichidarea asta e rea, dăunătoare; dar numai totul nu este în magazin,
Și în inima lingușitorului va găsi întotdeauna un colț.
Ce încercăm să remakem, dacă "flatterul își găsește întotdeauna un colț pentru el însuși"? În general, Krylov nu încearcă să remake lumea, fabula lui nu are legătură cu "remake-ul". Fumezi despre altceva, poate despre istoria vulpilor și a ciorilor, adică imaginea din ea este mai importantă decât moralitatea.
După ani de atitudine aroganta la cultura (a existat chiar și o formulă celebru: Cultura ca un porc - scârțâit o mulțime de lână mic) guvern determinat în cele din urmă rolul important al culturii în politica de donare Goșu și, din păcate, „a intrat în cultura.“ De stat, a devenit clar că imaginea lumii este singura persoană creează o cultură care determină în cele din urmă totul: motivația umană, poziția-Politi iCal (lung, nu de moment sociologică - „ai pentru cine, dacă alegerile sunt mâine?“). Cultura determină imaginea lumii, iar imaginea lumii funcționează apoi într-un mod autonom și, de asemenea, determină mult. Statul înțelege că prin cultură primește o cheie de bază pentru conștiință. În același timp, în opinia mea, statul a trecut deja dincolo de granițe în atitudinea sa atentă față de cultură. Pentru el, cultura - sau, să spunem altfel, personajele - mai importante chiar decât politica și economia, adică, simbolismul a devenit mai importantă decât pragmatice.
Din păcate, spre deosebire de autorități, societatea civilă din Rusia încă nu apreciază importanța culturii și a simbolurilor culturale. Înainte de aceasta, valoarea culturii nu a atins încă. La Forumul civic All-rus, care deține Fondul Kudrin, al doilea an consecutiv pentru o sesiune pe tema „Societatea civilă și cultura“ vin de 10 - 15 de persoane. Și 200 de persoane vin la sesiunea "Societatea civilă și puterea". Acolo este centrul de gravitate al societății civile - unde este el însuși și unde se află puterea. Dar o astfel de viziune este greșită, centrul de greutate este locul unde se formează imaginea lumii.
