Potrivit SPARC. Sviaz-Banca nu are drept de retenție asupra activelor "Metrostroi" (mortgagors compania si ei "fiice" sunt Rosselkhozbank. Nevastroyinvest Bank). De asemenea, el nu a acordat garanții bancare pentru niciunul dintre numeroasele contracte de stat ale companiei (garanții sunt Rosbank, Gazprombank, Sberbank, Rusia, BFA, St. Petersburg și VTB). Rămâne fie un contract de împrumut, fie o garanție pentru terți: nu există practic opțiuni pentru relațiile contractuale între companie și bancă.
Potrivit experților, în cazul în care contractul cu Svyaz-Bank nu a dat naștere unor consecințe juridice pentru ambele părți, nu ar trebui să fie contestată în instanță: ar fi suficient să se adreseze pur și simplu băncii. „În cazul în care acționarii au ajuns în instanță să-l conteste, atunci doare doar interesele lor - spune partenerul firma de avocatura,“ Recurs Centrul „Vladimir Poluyanov - În acest sens, îmi vine în minte este un astfel de lucru ca.“ Garanție de depozit „: atunci când o companie însărcinată cu obligațiile, să zicem, un director general - el, de exemplu, un iaht cumpărat - și această garanție banca nici măcar nu a transmis Băncii Centrale și a pus într-un președinte în condiții de siguranță până când totul este în ordine, banca nu-și amintește despre el, iar directorul sau o persoană .. asociate cu acesta stinge în condiții de siguranță a împrumutului. Dar dacă, de exemplu, autoritatea de reglementare ridică întrebări pentru a se asigura că împrumutul, banca brusc trage-l salveze din seiful, respinge Teller „pentru supraveghere“ și cere scuze, el a spus că, de fapt, creditul este asigurat în mod corespunzător. "
Potrivit avocatului, o astfel de "garantare a depozitelor în condiții de siguranță" nu generează doar activitate economică între bancă și societate. „Dar dacă, compania garanție - o societate cu capital de stat și de stat au brusc întrebări directorului general, el, în calitate de acționar al companiei va încerca să acopere redresări lor proces de contestare a acestei garanții, în acest caz, este necesar să se demonstreze în instanță că el nu a făcut-o. știa despre încheierea de către companie a unui astfel de acord și că aceasta este o tranzacție nevalidă. "
„Metrostroy“, la rândul său, merge recent printr-o perioadă de relații tensionate cu Smolnîi, care este, de asemenea, un acționar al companiei (acesta este reprezentat în mod direct de KIO și GUP „Saint Petersburg Metro“ controlează 46%). Fiind practic constructor de monopol al metroului din Sankt-Petersburg, în ultimul an, compania sa confruntat cu presiuni severe din partea principalului client - Comitetul pentru Dezvoltarea Infrastructurii de Transport. În plus față de funcționari, Metrostroy și filialele sale sunt bombardate de alte organe de stat, inclusiv de Serviciul Federal Federal. Ministerul pentru Situații de Urgență. Camera contabilă. În plus, compania a atras recent atenția autorităților de investigare.
Orice astfel de control poate dezvălui teoretic o garanție pentru un împrumut acordat terților - dacă există, - care, desigur, va ridica întrebări. Pentru a ieși din situația delicată, este logic să oferiți în prealabil explicații convingătoare.