Interogarea revistei "Literatură"
3. Înțeleg pe Serghei Chuprinin pe deplin. Și eu am încetat să mai fie un "critic literar practicant", deoarece poziția mea îmi impune obligații corporative evidente care împiedică exprimarea liberă și independentă a blasfemiei și a laudelor. Dar în ultimii douăzeci de ani am ținut în revista o rubrică condiționată "bibliografică" "Periodica", care nu necesită "vorbire directă" de mine.
1. Nu pot vorbi despre toate publicațiile literare, voi vorbi doar despre jurnalul "Întrebări de literatură", în care lucrez.
Din păcate, în acest stadiu, există multe nemulțumiri. Recent, chiar și un critic binecunoscut, ca răspuns la refuzul trimis lui, a scris: "Mi sa spus în anii 70 că articolele mele erau confuzie în loc de muzică. Nimic, voi supraviețui. " Din punct de vedere moral, este neplăcut să vă jigniți pe oameni, dar datoria profesională este mai mare.
În ceea ce privește epoca sovietică și anii nouăzeci, nu este nimic de spus: în perioada sovietică, am fost cititor și în anii '90 - ca lucrător obișnuit al publicației. Nu unde sunt acum, dar încă cărți, nu literare.
Atitudinea față de cultură în timpul nostru grabit este tot mai desprinsă (dacă nu să spun - indiferentă). Cultura este întotdeauna (sau aproape întotdeauna) neprofitabilă.
Cu toate acestea, ea îmbogățește viețile tuturor. Prin urmare, rămân optimist. Sigur că: atâta timp cât va exista o comunitate culturală și lingvistică a oamenilor, va exista o revista - ca entitate cu un unificator și a da, în plus, permite cititorului de a naviga fluxul de literatură modernă.
În ce formă va exista - aceasta este o altă problemă.
2. Nu văd nici o perspectivă în viitorul apropiat.
3. Nu mă simt, pentru că nu sunt un critic, sunt doar ghidat de propriul meu sentiment al cuvântului, iar în revista ale cărui estimări am încredere necondiționată, există oameni foarte profesioniști.
1. Gust minus ideologie. Dificultate în activități.
2. În diferite publicații în moduri diferite.
3. Nu simt restricții, așa că nu trebuie să depășesc.