Cred că acest lucru nu este legal, deoarece ordinea de producție pentru cărbune. pr-vă determinată de legislația procesuală penală, adică. după cum înțeleg, este așa cum ar trebui să fie. Deci, dacă nu este scris că operațiunea cu directorul poate fi interogată, atunci nu există o astfel de ordine, deci este imposibil să se efectueze o interogare. Operatorul folosește autoritatea unui avertisment în numele său, este așa, dar în absența unui sling, și nu cu el. Dacă ambii sunt întrebați - fie două piese, fie o impresie și opere, ar trebui să existe o echipă de investigație, dar opera din acest grup nu poate intra în calitate de anchetator.
Material empiric interesant. Se pare că interogările comune sunt comise de diverse cifre procedurale.
Dar, în acest caz, avem un comportament (operă) care depășește limita minimă a 3 legi și zeci de articole cu martori oculari. Dar chiar ilegalitatea interogatoriului (dacă polițistul ar fi calm și interogarea a fost condusă de 2 anchetatori, opera în numele lui) și datele primite în timpul acestuia sunt discutabile.
Abordarea de mai sus, am citit câteva luni în urmă, în Constituție (articolul cred nepomnyu), ca principiu general de drept al unui stat democratic, perioada legii romane a republicii - funcționarul nu numai ceea ce este prevăzută de lege, un cetățean de tot ceea ce nu este interzis.
Apropo, ar fi interesant să învățați în acest subiect continuarea și rezultatele companiei dvs. de a înfrunta militienii, deoarece în acest moment se ridică problema principală ridicată aici. Acest lucru, în cazul unui rezultat pozitiv, poate fi un precedent curios.