Curtea Supremă a explicat că proprietarul mașinii nu este responsabil pentru cel care conducea. O decizie importantă pentru mulți dintre cei implicați în accidentul rutier a fost luată de Divizia Civilă a Curții Supreme. Revendicările materiale după un accident trebuie prezentate doar celui care se afla în spatele volanului. Desigur, dacă se dovedește că prin vina lui a avut loc un accident.
Trebuie să spun că, adesea, victimele unui accident încearcă să recupereze prejudiciul cauzat nu de autorul accidentului ci de proprietarul vehiculului. Cu toate acestea, după cum explică Curtea Supremă, acest lucru este ilegal. Șoferul poate face un accident și poate scăpa de pe scenă cu sau fără mașină.
Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că proprietarul mașinii, care a trecut mașina prin procură, ar trebui să fie responsabil pentru acțiunile sale.
Deci, un anumit VM Borisov. a bătut un pieton care traversează drumul, un anumit Pilyugin AN. Din leziunile rezultate, Pilyugin a murit mai târziu în spital. Compania de asigurări OSAGO a plătit rudelor cheltuielilor de înmormântare decedate în valoare de 25 de mii de ruble.
Rudele decedatului au făcut apel la instanța de judecată pentru a compensa cheltuielile de înmormântare complete, precum și daune morale - aproape 120 de mii de ruble. Dar au depus un proces împotriva lui Borisov, care a condus mașina, dar împotriva proprietarului acestei mașini, o anumită Klepikova, SM. Ca a treia persoană, o societate de asigurări a fost implicată, care a plătit rudelor doar 25 de mii.
Curtea districtuală sovietică din Orel a respins această afirmație pe baza justificată a faptului că persoana care a provocat-o ar trebui să compenseze prejudiciul. Cu toate acestea, reclamanții s-au dovedit a fi încăpățânați. Ei, dintr-un motiv necunoscut, au refuzat să schimbe pârâtul în cauza și au apelat la tribunalul regional Oryol. Acolo, ei și-au satisfăcut cererile și au cerut ca proprietarul mașinii să compenseze parțial prejudiciul cauzat.
Cu toate acestea, proprietarul - Klepikova - nu a fost de acord cu această decizie și a făcut apel la el deja în Curtea Supremă a Rusiei. Rudele decedatului într-un accident ar trebui să primească 475 mii de ruble de la asigurătorul vinovatului accidentului
După ce a verificat materialele cauzei, Comisia de Arbitraj Civil a Forțelor Armate din Federația Rusă a concluzionat că șoferul - Borisov - conducea mașina din motive legale. Klepikov ia înmânat cheile și documentele în mod voluntar. În plus, a fost înscris în politica OSAGO.
Conform regulilor rutiere, șoferul nu are obligația de a avea o împuternicire din partea proprietarului. Dreptul de proprietate este confirmat de politica OSAGO, în care acest înscris este înscris.
Conform articolului 1079 alineatul 1 din Codul civil, obligația de despăgubire a daunelor este atribuită unui cetățean care deține o sursă de pericol sporit, pe baza proprietății, a controlului operațional sau a altor motive legale. Adică, cel care se afla în spatele volanului în momentul accidentului ar trebui să fie responsabil pentru accident.
Prin urmare, Curtea Supremă de Justiție a anulat decizia instanței de apel și a considerat decizia instanței de primă instanță legală și corectă.
Este demn de remarcat faptul că în istoria considerată acum de către Curtea Supremă, rudele decedatului conform legii OSAGO pot aștepta compensații în valoare de 475 de mii de ruble de la asigurătorul vinovatului accidentului. Dintre acestea, 25 mii - acesta este cu adevărat costul statutar de înmormântare.
Dacă rudele decedatului au atras compania de asigurări nu ca terță parte, ci în calitate de co-inculpat, s-ar putea aștepta să primească întreaga sumă, care este de aproape trei ori prejudiciul pe care îl invocă. Drept urmare, ele au primit numai costuri pentru costurile legale.
Acum, pentru a primi toate despăgubirile necesare, rudele defunctului trebuie din nou să fie acționate în justiție. Dar deja pe vinovatul direct al accidentului - cauza răului. Și societatea de asigurări să fie implicată în proces în calitate de co-inculpat. De asemenea, este necesar să cereți instanței să determine cine trebuie să plătească despăgubirile.
19. Proprietarul unei surse de pericol crescut trebuie înțeles ca persoană juridică sau cetățean care o folosește din cauza drepturilor de proprietate, a drepturilor de administrare economică, a gestionării operaționale sau a altor motive legale (de exemplu, în cazul unui contract de închiriere, înseamnă, în virtutea ordinului organismului relevant cu privire la transferul unei surse de pericol crescut pentru el).
Cine folosea legal, că și era proprietarul.
În instanța regională Orel, probabil, nu sunt familiarizați cu acest decret
În secțiunea Legea și legea
În secțiunea Legea și legea