Omul de afaceri a fost acuzat de organizarea unui program de încasare a banilor. El și complicii săi au fost acuzați nu numai de evaziunea fiscală, ci și de organizarea și participarea în comunitatea criminală, precum și de antreprenoriatul fals. Cu toate acestea, apărarea a fost în măsură să dovedească faptul că urmărirea penală nu respectă legea privind vreunul din aceste puncte.
Până la sfârșitul anului trecut, eșecul complet al anchetei a devenit evident: datorită eforturilor apărute, perseverenței întreprinzătorului și unora dintre acuzați, încălcările constatate în rechizitoriu, cazul penal a fost practic reziliat. Un rol important în favoarea acuzatului a fost și schimbările liberale din Codul penal al Federației Ruse cu privire la crimele economice.
Cu toate acestea, este posibil ca ultimul punct al cazului să nu fie încă stabilit. Antreprenorul și mai multe persoane implicate în cauză intenționează să obțină o justificare completă.
De la afaceri la "încasare"
După ceva timp, a început să furnizeze servicii pentru "încasarea" contrapartidelor sale, apoi pentru companiile terțe. Pentru a face acest lucru, el a înregistrat cu prietenii LLC "Avtoshina", OOO "Rasklad", LLC "Telega" și, în cuvintele sale, a declarat în instanță, de fapt, a gestionat aceste companii.
Acuzațiile de neplată a impozitelor de la organizație la principalii organizatori ai schemei au fost adăugate la art. 198 din Codul penal al Federației Ruse privind neplata impozitului pe venitul personal de către o persoană fizică; pentru părțile 1 și 2 din art. 210 din Codul penal al Federației Ruse - organizarea și participarea în comunitatea criminală, iar la acel moment Art. 173 din Codul penal al Federației Ruse "False Entrepreneurship". Taxele legate de evaziunea fiscală, toate dar Karullina și patru inculpați principali, au fost depuse în legătură cu complicitatea (sub formă de complicitate sau instigare) a evaziunii fiscale printr-o cantitate mai mică, dar în rezultatul agregat al daunelor dovedite estimate la starea în mai mult de 35 de milioane de ruble .
DIN MATERIALELE CAZULUI.
Contabilul Shimatova a descris munca sa în detaliu. În special, ea a spus că a produs documente primare (contracte, facturi, etc.), nu numai în numele diferitelor organizații controlate de Karullin, dar și de la unele organizații client care au solicitat încasarea. Datele privind toate organizațiile, "clienții" care au comandat servicii în numerar, erau, conform lui Shimatova, în calculatorul său de lucru. Ea a raportat direct că Karullin însuși a indicat cum și cine să dea bani și a spus că Dmitri Kapkanov a fost intermediar în tranzacții fictive. Ea, de asemenea, a spus că, personal păstrat un caiet de bani primite și emise confiscate în timpul unei percheziții de SRL „Mm-Chance“ și a dat explicații detaliate, care înseamnă înregistrarea pentru oameni și sumele plătite și au primit bani în ea.
Cu toate acestea, chiar și în timpul interogării în instanță, ea a raportat că, deși nu văzuse niciodată pe niciuna dintre contrapărți, nu toate tranzacțiile au fost fictive, deoarece s-au desfășurat și activitățile reale ale companiei. În plus, Shimatova a schimbat parțial mărturia cu privire la ceilalți inculpați în cauză, în același mod în care concluzia neechivocă că însoțitorii lui Karullin au fost învinuiți nu trebuia să fie făcută.
Ancheta a stabilit și a pus la îndoială cetățenii care au înregistrat societățile care au participat la schema de "casierie" și au deschis conturi bancare. Aproape toate dovezile a fost similară și sa ridicat la faptul că prietenul lor Rifat Karullin le-a oferit pentru o mică taxă, sau ca un prieten să se înregistreze ca întreprinzători individuali sau devin fondatorii LLC, deschide un cont bancar sau să emită un card de plastic. Unul dintre martori a spus că nu numai că a înregistrat firma la propunerea lui Karullin, ci și ia retras banii din contul ei, transferându-l la "binefăcătorul" său. Alții au explicat că au transmis personal (plicuri cu coduri PIN cărților bancare) personal la Karrullin sau la persoanele sale de încredere.
Este demn de remarcat faptul că, în timpul managerii preliminare de investigare a firmelor care au fost implicate în procesul penal, cerințele inspecției fiscale pentru arieratele fiscale a făcut apel la Curtea de Arbitraj a Republicii Tatarstan. Arbitrajul a recunoscut pretențiile autorităților fiscale ca ilegale. Cu toate acestea, ancheta nu a luat în considerare aceste decizii ale instanței de arbitraj.
Schema este, nu există nici o crimă
Refuzul a fost justificat din mai multe motive. Procurorul a recunoscut că, în ceea ce privește mai mulți inculpați în cauză, rechizitoriul nu a specificat data și locul infracțiunii. Nu a fost posibilă dovedirea convingătoare a comiterii unei infracțiuni de către un grup de persoane privind conspirația preliminară (articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse).
Refuzarea taxelor conform părților 4, 5, art. 33, partea 2 a art. 199 din Codul penal al Federației Ruse 19 inculpați au condus la negarea acuzațiilor conform părții 1 din art. 210 Karulin și doi frați Stukalov, iar în partea a 2-a din Art. 210 din Codul penal al Federației Ruse la inculpații rămași care au fost acuzați de această compoziție. Reamintim că art. 210 din Codul penal prevede responsabilitatea creării unei asociații penale sau a participării la aceasta, care este creată pentru comiterea unor infracțiuni grave sau deosebit de grave. Având în vedere că acuzațiile de comiterea de infracțiuni grave (care includ h. 2, art. 199 prevede pedepse cu închisoare de până la șase ani) au fost eliminate, în „oneroasă“ percepe parcela rămas doar art. 173 din Codul penal.
Verdictul instanței nu i-a convins lui Karullin și altor cinci inculpați în cauza, în legătură cu care cauzele penale au încetat. Decizia și verdictul instanței au fost atacate la Forțele Armate RF.
În cele din urmă, Farukshina a subliniat în plângere că nu i sa furnizat nici o dovadă că firmele Karullin nu au plătit o sumă mare de TVA bugetului. Opinia expertului a fost pur și simplu a calculat cuantumul TVA-ului, dar nu spune ce suma nu a fost plătită în modul prevăzut de Codul fiscal.
În plus, au existat contradicții în datele cu privire la suma ar fi primită în mod nejustificat pentru a compensa TVA și nu a specificat exact cum sa calculat că aceste arierate penale sa ridicat la 10% din impozitul datorat pentru perioada de trei exerciții financiare consecutive.
Cuvântul din spatele Curții Supreme
Anulează sentința, Consiliul de proces al Forțelor Armate a spus că „din propoziție nu poate fi stabilită pe baza oricărei probe, instanța a concluzionat că Karullin sa prezentat și a promovat introducerea de informații false în declarațiile fiscale. Verdictul nu specifică unde și ce fel de informații a contribuit el însuși și a contribuit la ce informații a contribuit. " În plus, Forțele Armate ale Federației Ruse au recunoscut argumentul avocatului că instanța nu a înțeles problema cuantumului impozitelor neplătite. Astfel, forțele armate ruse a declarat că instanța a adus într-un verdict în conflict de date cu privire la valoarea TVA-ului în mod ilegal dedusa adoptată și inclusă în decontul de taxa în ceea ce privește „MT-Chance“. În special, cifrele din certificatul de audit fiscal efectuate de Inspectoratul Federației Fiscale Federale și examinarea fiscală numită de anchetă diferă.
Această restituire sa bazat pe cererea procuraturii, care a declarat că rechizitoriul a fost întocmit cu încălcarea normelor Codului de procedură penală, fără care nu este posibilă examinarea cauzei pe fond.
"Abolirea verdictului, Curtea Supremă a Federației Ruse a arătat lipsa totală a probelor de acuzație"
Farukshina Natalia Viktorovna, avocatul filialei centrale a Asociației Baroului din Republica Tatarstan, apărătorul principalului inculpat al cauzei.
- Cum evaluați perspectivele viitorului cazului?
"Clientul dvs. și câțiva dintre colegii săi nu au fost satisfăcuți de scutirea de la pedeapsă și de încetarea cazului". În mod clar, ele sunt motivate de dorința de a restabili justiția și de a primi despăgubiri. Dar, la urma urmei, au obținut dreptul la despăgubiri, din cauza faptului că instanța a respins cazurile de reabilitare. De ce caută scuze?
- Bineînțeles. Clientul meu a petrecut trei ani și jumătate în SIZO, frații Stukalov timp de aproape trei ani, iar ceilalți doi - pentru perioade mai scurte. De la început, ei au insistat asupra nevinovăției lor, care în cele din urmă a fost confirmată de instanță. Cred că în această situație va apărea dorința de a restabili justiția și de a obține cel puțin unele compensații pentru prejudiciul cauzat de autoritățile de investigație pentru fiecare persoană. Întrebarea este: cât de curând va fi posibil acest lucru. În ceea ce privește dorința de a fi în mod necesar justificată, mi se pare că este dictată de principiul unui număr mic de foști inculpați.
- Citiți verdictul vinovat, ajungeți la concluzia că schema de "încasare" a existat într-adevăr și că antreprenorul a îndreptat-o. Cu toate acestea, este imposibil de înțeles modul în care, în furnizarea acestor servicii, acțiunile sale au căzut sub incidența legii penale.
- Acesta este exact ceea ce sa spus în hotărârea de casare a Curții Supreme a Federației Ruse. Forțele armate, a anulat condamnarea clientului meu, au ajuns la eșecul completă a dovedi acuzațiile și a ordonat instanței să înțeleagă cauza, pentru a rezolva problema vinovăției sau nevinovăției, și de a face judecata legală și rezonabilă.
- Clientul este acum angajat în afaceri?
- În momentul de față este încă o perioadă de formare de afaceri din nou, pentru că în timpul anchetei preliminare toate poziția sa ca un om de afaceri au fost pierdute, iar compania a suferit pierderi financiare grele. Potrivit lui Karullin, restaurarea reputației de afaceri și de afaceri va dura mult timp. În plus, pe parcursul întregii perioade care Karullin a fost în curs de investigare și instanțele de judecată, autoritățile fiscale, în ciuda cererii pus în sus și de stabilire a valorii arieratelor materialelor cauzei penale au continuat amenzi totale și penalități pentru neplata taxelor. Până în prezent, această sumă reprezintă aproximativ 18 milioane de ruble, împreună cu amenzi și penalități. Cred că există încă un proces în instanța de arbitraj de a contesta această sumă.
- Aveți vreo informație dacă cauzele au fost aduse împotriva șefilor de companii care au folosit servicii de numerar? La urma urmei, de fapt, ei sunt adevărații violatori ai legii în ceea ce privește neplata impozitelor ...
- Da, în cursul anchetei preliminare conducătorii acestor societăți au fost supuși răspunderii penale conform art. 199 din Codul penal. De regulă, toți au fost de acord cu acuzațiile aduse și ancheta a alocat cazuri penale împotriva liderilor acestor companii la o producție separată. În timp ce ancheta a fost inițiată în cauza principală - Karullina, - cauzele penale împotriva liderilor au fost examinate de instanța orașului Nizhnekamsk într-o ordine specială. Managerii firmelor "client" au fost condamnați, în principal au fost condamnați la amenzi de 200 mii de ruble.
Voi spune mai mult. Procuratura a încercat să folosească verdicte împotriva șefilor firmelor "client" ca parte a prejudiciului din cauza principală. La urma urmei, a intrat în vigoare la instanțele puneri sub acuzare, în esență, a confirmat cazul acuzării care se ocupă cu participarea companiilor mele client erau fictive. Cu toate acestea, am făcut apel împotriva alocarea de cazuri în ceea ce privește firmele client regizorale „și a făcut mai multe hotărâri că această alocare este ilegală, deoarece este indisolubil legat de luarea în considerare a cazului și principalele influențe asupra lui.