Arbitru: Dubovitsky V.V.
Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul Curții Regionale din Saratov compusă din:
președintele Gladchenko AN,
judecătorii Parshina S.V. Litvinova MV,
sub secretarul U.
Cazul civil în cererea de E. INTERDISTRICT la departamentul orașului Saratov pentru proceduri speciale de executare Biroul executorului Serviciului Federal al regiunii Saratov, LA Closed Joint Stock Company Joint Stock Banca Comercială „Express-Volga“, eliberarea de proprietate de la arestare și expulzare din inventarul, recunoașterea drepturilor de proprietate să transfere vehiculul la Tribunalul Districtual din Volzhskiy din Saratov pentru examinare pe fond.
După ce au auzit raportul judecătorului Parshina S.V. explicând reprezentative argumente proxy E. Sh reclamantului care au susținut plângerea, reprezentantul pârâtei prin procură L. N. argumente care au susținut plângerea, a examinat materialele cauzei, au discutat argumentele plângerii, completul de judecată
stabilit:
După examinarea acestei cereri, instanța a hotărât definiția de mai sus.
După ce a verificat legalitatea și validitatea hotărârii judecătorești de primă instanță, pornind de la argumentele prezentate în plângerea privată, consiliul judiciar nu găsește motive de abrogare.
În conformitate cu paragraful 3 din partea 2 a art. 33 din Codul de procedură civilă a Federației Ruse, instanța transferă cazul într-o altă instanță, dacă în timpul examinării cauzei în instanța de judecată a fost dezvăluit că a fost adusă la procedură în încălcarea normelor de competență.
Prin trimiterea cauzei la Tribunalul din orașul Volga din Saratov, instanța de bază solidă pe faptul că acest caz a fost dus la producerea curții districtuale în Saratov în Frunze încălcarea regulilor de competență.
După cum rezultă din cazul, pe baza actului de sechestru departament INTERDISTRICT (inventar de proprietate) executor judecătoresc Saratov City proceduri speciale de executare a produs un inventar și sechestrare AL - Car Nissan Qashqai, statul de înmatriculare H 427 OU 64.
Prin partea 1 a art. 30 GIC RF cererile de drepturi la terenuri, parcele de subsol, clădiri, inclusiv spații rezidențiale și non-rezidențiale, clădiri, structuri, și alte obiecte, legate fix cu terenul, precum și eliberarea de proprietate de la arest impus în instanța de la locul acestor obiecte sau arestat proprietate.
Având în vedere completului de judecată constată concluzia corectă a instanței că dosarul civil în cererea de E. eliberarea de proprietate de la arestare și expulzare din inventarul, recunoașterea dreptului de proprietate a vehiculului sub jurisdicția instanței din regiunea Volga din Saratov, mai degrabă decât instanța de district Frunze în Saratov, deoarece locația bunului arestat - reședința proprietarului acestei proprietăți a lui L. - este supusă jurisdicției Tribunalului Districtului Volga din Saratov.
Conform părții 1 din art. 331 Codul de procedură civilă al Federației Ruse a tribunalului de primă instanță poate fi atacată la instanța de apel separat de decizia instanței de către părți și alte persoane implicate în cazul (plângere privat), iar procurorul poate fi adus reprezentare în cazul în care:
1) acest lucru este prevăzut de prezentul cod;
2) hotărârea instanței exclude posibilitatea unei deplasări ulterioare a cazului.
Definiții, ale căror recurs nu este prevăzut de Codul de procedură civilă al Federației Ruse și care nu exclude posibilitatea unei deplasări ulterioare a cauzei, pornind de la prevederile părții a 3-a din art. 331 din Codul de procedură civilă a Federației Ruse nu poate fi atacată separat de decizia instanței de primă instanță. Astfel de definiții includ, în special, definiția înlocuirii inculpatului necorespunzător cu cel corespunzător. Totuși, obiecțiile față de definițiile de mai sus ale instanței de primă instanță pot fi incluse în recurs.
În astfel de circumstanțe, completul de judecată consideră că argumentele plângerii privat de abuz de către o instanță normele de procedură pentru excluderea numărului de executori judecătorești care au răspuns de servicii nu sunt motive de anulare a instanței, ca obiect al unei căi de atac independente nu sunt.
Ghidat de Art. Art. 329, 331, 333, 334 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, consiliul judiciar